babushka писал(а):
Если рассуждать так, как пишете Вы, то получается, что я проработала 30 лет в коллективе сплошных психопаток. Потому что манипуляции с зарабатыванием бонусов были ежедневным и общепринятым занятием. Например, одна сотрудница из отпуска всегда приходила с подарками для начальства (из Узбекистана с дынями, из Еревана с восточными сладостями и украшениями). А потом позволяла себе опаздывать, уходить с работы раньше, заниматься в рабочее время своими личными делами. Не знаю, приятно ли было начальству на это смотреть, но не наказывали. И ставила ли себя сотрудница на место начальства (в смысле эмпатии), тоже не знаю. Но начальство "закрывало глаза" на её провинности. И я не скажу, что она психопатка, очень услужливая и приятная во всех отношениях женщина. Правда все знали: если угощает чем-нибудь и рассыпается в комплиментах, значит жди от неё пакости или уже заглаживает какую-то провинность. И таких примеров у меня много. По-моему, нормальная естественная жизнь нейротипика и есть сплошное, ежечасное, ежесекундное манипулирование и зарабатывание бонусов. Если человек не придерживается такой игры, он остается в дураках, лохах, недотёпах и изгоем. Это моё мнение, которое сложилось за мою жизнь.
Phobos писал(а):Полностью согласен. У меня такое же наблюдение.
1) Я сказал, что психопаты являются лучшими манипуляторами, а не единственными.
2) Это, конечно, вопрос терминологии, но я всё-таки не стал бы относить заурядное лизоблюдство к манипулированию.
babushka писал(а):
Не эмоции помогают вычислениям, а понимание эмоций помогает просчитывать беспроигрышный вариант поведения.
Понимание эмоций происходит через ощущение эмоций. И опять повторю свой вопрос: как эмоции помогают вычислениям?
Phobos писал(а):
Я интересовался у нейротипиков механизмом... - Нет там никакого просчета, нет понимания, нет выбора наиболее вероятного варианта из множества возможных. Уклончиво указывают на некую "интимность" этого процесса. Им это "является" в виде интуитивного ощущения партнера/оппонента, уже сформированного, готового, единственно возможного чувственного образа-подсказки, в виде внезапно возникшего знания-озарения, но без потери своей субъектности... Те же, кто ещё дальше в спектре, воспринимают это уже как внешнюю по отношению к ним, управляющую их действиями мистическую, или даже вполне конкретную силу.
Учитывая уровень знаний человечества о мозге и, в частности, о бессознательных процессах, ваше утверждение выглядит крайне голословным. Возможно вам стоит "поинтересоваться" несколько больше, в частности, посмотреть, что такое теория игр.
koshka писал(а):
Ты смотришь на человека и четко видишь, как будут развиваться события: человек растерян, зол, задумался, засмеялся, агрессивен и т.д. И с большой долей вероятности понимаешь, что будет дальше еще до момента его ответной реакции.
При помощи субъективных эмоций вы способны сделать объективную вероятностную оценку? Это как?
koshka писал(а):
Более того, есть еще большая проблема: когда тебе становится стыдно за то, что ты не делал, но предполагаешь, что на тебя могли подумать. Вот где повод помучиться у очень чувствительных людей. Ведь не всегда можно сразу сказать не в тему, что это не я.
Это скорее довод против эмоций, нежели в их защиту.
