Самодиагностирование

[Astera]

Ну вот как объяснить, какого нервного напряжения стоит вот это "всё нормально"?

Вот это, пожалуй, то, что мучает больше всего.

OdxN, Sergio, как же вы правы... Тысячу раз правы.

[martina]

С целью продолжить описание своих особенностей, хочу скопировать пару своих постов из других тем. Считаю важным иметь эти тексты и в своей теме.

если письменные тексты я строю без труда и исправляю различные типы ошибок в чужих, то риторика мне не дается. Я часто строю фразы очень коряво, стыкую невпопад грамматические конструкции, сочетаю несочетаемые слова, теряю мысль, использую много слов-паразитов.

Любопытно то, что первая фраза полностью совпадает с моей проблемой - риторика мне не дается, а письменные тексты даются не в пример легче и более того, я тоже успеваю и свои ошибки примечать и чужие. И так все исправить охота)))

А вот с практической речью засада. Я перфекционист и поэтому не могу себе позволить говорить очень коряво. Я стараюсь говорить очень правильно. А для этого требуется кошмарное количество внимания, концентрации и самоконтроля. Неудивительно, что моя речь довольно медленная. Ведь я обдумываю фразы перед тем как произнести слова. Правда, это происходит как-то хаотично. Как будто передо моим мысленным взором мешанина неопределенных слов, я их кручу как кубик Рубика, и, вуаля, на выходе получается четкая фраза. В общем-то к моему собственному удивлению. Ибо как оно так происходит, из не пойми чего получается очень даже стройная фраза, я не знаю.

Как я мыслю мне тоже сложно сказать. Чаще всего это смесь тишины и образов, когда вспыхивающие образы означают то-то и то-то, но это не успевает быть названным словами, собственно, за ненадобностью, так как процесс продолжается и очередные образы приводят либо к выводу, либо к действию. Я сказала, что предмет мышления не успевает быть названным словами, но я не раз замечала, что иногда успеваю все-таки мысленно произнести первую букву слова, а само слово уже не произносится. Вот так и думаем ))) тут тишиной и пустотой, тут образами и ощущениями, в качестве изыска - первая буква слова. И ничего, я вполне успешно работала много лет с цифирью, в своем маленьком на 2 человека отделе, в углу офиса, и, главное, разговаривать приходилось не часто. Письма писать не затрудняло.

Сейчас, к сожалению, жизнь совершенно изменилась и я еще не могу к ней приспособиться. Но на образ мышления это не повлияло. Речь, правда, еще больше замедлилась и стала еще более сжатой, только самое необходимое, порой лишь одно слово. Правда, кто-то тут писал уже, мечтается о способности к телепатии.

Думать словами я могу, но это однозначно замедляет процесс. А еще, если думать на другом языке, при моем-то куцем наборе слов, то тоже получается, но там уже только словами.

Если предстоит важный разговор, то приходится готовить себе "костыли" - список фраз, чтобы примелькались. А то впаду в излюбленный моим мозгом ступор, этакое убежище, откуда только смотришь, глазами хлоп-хлоп, а в мозгах бесконечная ти-ши-нааааа. Этот казус лучше предупредить, проку от него мало.

[martina]

любая малейшая стрессовая ситуация заставляет меня проводить манипуляции с ногтями и пальцами: начинаю что-то подчищать, теребить кутикулу, выискивать несуществующие заусенцы... Может быть, мне носить с собой маникюрный наборчик? Или пилочку? - и нервы успокоены и ногти в порядке).
Профессиональный маникюр никогда не делала. Не могу представить, что моими руками будет кто-то манипулировать и при этом надо поддерживать какой-то разговор с маникюршей или делать вид, что всё это мне приятно. Это выше моих сил.

+1. И хотя я ношу с собой маникюрный наборчик, все-таки манипуляции с ногтями и пальцами - это не то же самое, что целенаправленно делать себе маникюр. Желания доставать этот наборчик напрочь нет. Профессиональный маникюр делала лишь раз в жизни, буээээ, вот именно надо поддерживать какой-то разговор и еще руки доверять кому-то. Мне хватает парикмахеров - те тоже и разговоры вечно хотят какие-то завести.

У меня есть вестибулярный стимминг - я когда нервничаю, раскачиваюсь взад-вперед, как правило. Но бывает и вправо-влево. При посторонних либо запрещаю себе эти движения, либо делаю их очень мелкими, незаметными. Хотя, наверное, со стороны все равно это не может быть незаметным...

Есть тактильный стимминг - вот "чищу" ногти по любому стрессовому поводу, обкусываю губы, тру пальцы рук, соединяю пальцы рук и то сжимаю их, то ослабляю захват.
Случается, что ковыряю кожу бедра, "расцарапываю", практически не замечая, до крови.

Визуальный стимминг - люблю "пялиться" в несуществующую точку "где-то там", либо смотреть на мигающие огни.

Звуковой стимминг - мне нравится повторяющийся звук сирены, настолько, что машина уже уехала, а я могу в уме "продолжать" звук сирены, правда недолго. Люблю слушать набор треков, которые уже сотни раз слышала, иногда ставлю один трек на повтор, раза три-четыре, слышать хорошо знакомые мелодии - это успокаивает. Я "ковыряюсь" в составляющих мелодии, разбираю каждую деталь композиции, линию инструмента, способы аранжировки, шумовые эффекты и прочее, в общем смакую частности и так из раза в раз по сотням раз. Очень хорошо отвлекает от реальности, от ее суеты и инородности.

[martina]

У меня как правило яркие сновидения. Запоминать удается нечасто, потому что для этого нужно как минимум просыпаться не по будильнику. Но я четко помню, что у меня бывали сновидения, в которых я училась что-то делать. Как вариант ответа - откуда она могла научиться.
С моторикой... что у меня было с моторикой... с ней у меня было более-менее. Косу заплетать научилась, шнурки тоже сопротивления не оказали. На двухколесном велосипеде я научилась кататься, по-моему, сразу как только вылезла из коляски и каталась с удовольствием.
Но! Я катастрофически не умею повторять чужие движения, в частности на групповых занятиях какой-нибудь там аэробикой. Дурнее меня там нет никого! Все уже как один руку вверх, ногу куда-нибудь взад, а я все примеряюсь, какую именно руку и где же находится тот зад - спереди или сбоку? ))) В общем, если в школе, на уроках ритмики, давалось много времени, чтобы заучить движения, то мне это занятие, когда начинало получаться как у всех, очень нравилось. Но в жизни я тупое создание, которое не подойдет, наверное, даже для занятий йогой. Потому что когда уже все будут чесать левой пяткой правое ухо, я буду гнуть коленки в обратном направлении. Забила на эту проблему и с тех пор танцую соло.

Если создается впечатление, что мне весело, то это не так.

[martina]

Задумалась над вопросом "Знать, как решать проблемы, более важно, чем понимать причины этих решений" - какое отношение этот вопрос имеет к аспи? Снова как в вопросе про эмоции - слова вроде знакомые, фраза построена грамматически правильно, а смысл вопроса не улавливается... Это только у меня так или?

Вот еще одно родственное вышеупомянутому утверждение, которое мне не удается понять: "Мне недостаточно знать, что что-то привело к такому результату, мне необходимо знать, почему и как это происходит"

[pti]

утверждение, которое мне не удается понять: "Мне недостаточно знать, что что-то привело к такому результату, мне необходимо знать, почему и как это происходит"

В месте N в час X произошло крушение поезда. По результатам расследования выяснилось, что крушение произошло, потому что стрелочник Петров не перевел стрелки. Стрелочник Петров виновен. Наказать. Это первая часть утверждения. Как это и происходит на реальной нашей железной дороге (+ еще некоторая перетасовка начальства, так как виноват не только стрелочник Петров, но и его начальник). Вторая часть утверждения: "знать, почему и как это происходит", должна включать анализ структуры процесса переключения стрелок, и почему вообще такие важные вещи как прохождение поезда в нужном направлении зависят от одного человека. Так как человеческий фактор - всегда является самым слабым звеном в любой цепочке.
"Виновен. Наказать" - результат знания первой части.
"Как сделать так чтобы ситуация не повторилась" - результат знания второй части утверждения.

Это отличие, точнее описание второй части, хорошо описывается термином системное мышление.

[martina]

"Виновен. Наказать" - результат знания первой части.
"Как сделать так чтобы ситуация не повторилась" - результат знания второй части утверждения.
Это отличие, точнее описание второй части, хорошо описывается термином системное мышление.

То есть для вас важно проанализировать причину произошедшего (как, почему и т.д.). То есть вы предпочитаете копать до собственно глубинных причин чего бы то ни было. Я правильно понимаю?

Означает ли это также, что на вопросы "При решении личных проблем я считаю полезным разобраться в своих чувствах" или "Очень важно уметь разбираться в эмоциях" вы бы ответили ДА?

А на вопрос "Знать, как решать проблемы, более важно, чем понимать причины этих решений", вы как ответите?

Я пытаюсь разобраться в самом задевшем меня вопросе и рассуждаю сама с собой. Имхо, оригинал вопроса задан изначально некорректно. "Как решать проблемы" - здесь говорится об инструменте, способе. Если провести аналогию с техническим, объектным вариантом, то получается "знать, какой инструмент применить, чтобы получить нужный результат, важнее, чем понимать, почему именно я выбираю этот инструмент"?

Можно упростить вопрос во второй части "чем понимать причины этих решений", заменив эту часть ответом "причиной является оптимальность конкретно данного выбора способа решения", что в моем случае является наиболее частой причиной. Но у кого-то причиной может быть "мне так захотелось и этого достаточно". И этот человек не будет разбираться, почему именно ему захотелось сделать именно этот выбор инструмента. Вот слово выбор в самом вопросе было бы очень уместно. Например, вопрос мог бы выглядеть так "Знать, как решать вопросы, более важно, чем понимать причину своего выбора способа решения вопроса". Выглядит ли такой вопрос более ясным и какой ответ на него дают аспи?

Я, например, знаю, как задать заинтересовавший меня вопрос, я его и задала, но я могу и объяснить причину, почему именно этот вопрос побудил меня потратить личное время на препарирование фразы. Причиной является тот факт, что я не люблю нечеткие словесные конструкции, которые провоцируют ложное или двоякое понимание и тем самым создают предпосылки для недо- или непониманий, особенно между людьми. Но если бы я не знала как задать вопрос, я бы и не получила никакого ответа. То есть задать вопрос было важнее, чем понимать, почему мне это надо.

Но что в данной ситуации для меня важнее - собственно задать вопрос или проверить, почему я его задаю? В данном случае ответ "задать", потому что причину подобных вопросов я хорошо знаю и знаю уже очень давно. Получается, что знать, как решать проблемы, для меня важнее. Так ли это для других случаев? Надо брать конкретные случаи. Допустим, прорвало трубу и имеется течь. Первым делом мне важно знать, как устранить течь. То есть у меня должен быть инструмент и я должна знать, как им воспользоваться. И только после устранения течи у меня появится время задаваться вопросом "а почему я выбрала именно этот инструмент"? Опять получается ответ в пользу знания решения. Конечно, я хочу и буду разбираться в причинах, это важно, но важность эффективности (устранить течь) ставит знание решения на первое место. Я ведь буду анализировать причины принятого решения только после того, как течь прекратится.

А как это у вас?

[pti]

То есть для вас важно проанализировать причину произошедшего (как, почему и т.д.). То есть вы предпочитаете копать до собственно глубинных причин чего бы то ни было. Я правильно понимаю?

Ну до "чего бы то ни было" я бы не стала обобщать. Скажем так: в большинстве случаев - да.

Означает ли это также, что на вопросы "При решении личных проблем я считаю полезным разобраться в своих чувствах" или "Очень важно уметь разбираться в эмоциях" вы бы ответили ДА?

Да

А на вопрос "Знать, как решать проблемы, более важно, чем понимать причины этих решений", вы как ответите?

Вопрос некорректный. Получается, что можно понимать причины решения, которое не знаешь. Ну то есть, если выбираешь, что понимать важнее, то ты уже будешь знать что понимаешь.
В этом вопросе из двух частей можно выбрать только варианты: "только часть 1" или "части 1 и 2".
Так как "только часть 2, без части 1" - не бывает. Исходя из этого выбираем ответ "важнее понимать", потому что он уже включает в себя "знать ЧТО ИМЕННО ты понимаешь". А это подразумевает, что у вас есть еще варианты решений. Значит вы видите вопрос не однобоко и взвешенно подходите к решению.

Если подойти к вопросу не технически, а с психологической точки зрения, то важность понимания выходит еще более очевидна.
К примеру, в силу воспитания некто привык решать все проблемы грубой физической силой. Возник спор, оппоненту дают в глаз и спор разрешен. Некто проблему решит. Но не важнее ли понять как и почему у него сформировался такой способ решения проблем? А заодно и увидеть и оценить другие способы решения.

И только после устранения течи у меня появится время задаваться вопросом "а почему я выбрала именно этот инструмент"? Опять получается ответ в пользу знания решения. Конечно, я хочу и буду разбираться в причинах, это важно, но важность эффективности (устранить течь) ставит знание решения на первое место. Я ведь буду анализировать причины принятого решения только после того, как течь прекратится.

Конкретно в данном случае, после устранения течи, анализ выбора инструмента совершенно ни к чему. А вот анализ "как сделать так что бы это не повторилось" будет в тему.
Мне кажется, этот пример не совсем удачный. Может быть какой-то другой пример?

[Xengel]

"Знать, как решать проблемы, более важно, чем понимать причины этих решений" - какое отношение этот вопрос имеет к аспи?

martina, не знаю какое отношение этот вопрос имеет к аспи...
Наверное, аспи на него тоже ответят по разному. Лично я не считаю себя аспи, во всяком случае, не имея официального диагноза, я не могу себя им считать. Конкретно по вопросу, мне почему-то хочется заменить последнее слово "решений" на слово "проблем". Но тогда получается совсем другая логическая конструкция. И уже в соответствии с этой конструкцией я могу ответить лично за себя, что понимать причины (замена слова "решений" на "проблем") для меня куда важнее, чем знание о том, как их решать.

[pti]

Конкретно по вопросу, мне почему-то хочется заменить последнее слово "решений" на слово "проблем". Но тогда получается совсем другая логическая конструкция.

Мне тоже все время хотелось заменить. С трудом удерживала себя оставаться в рамках темы. Подозреваю, что автор фразы про "решения" имел ввиду тоже самое, что и автор фразы "Мне недостаточно знать, что что-то привело к такому результату, мне необходимо знать, почему и как это происходит", просто неудачно сформулировал.