Форум аутичных людей

Himera писал(а): ↑

30 июл 2026, 15:01

у меня в основном все интуитивное. И взаимодействие с коммуникацией тоже.

У меня тоже. Ну так каждый делает то, что умеет.

Без логики, конечно, плоховато бывает. Особенно когда какие-нибудь документы составлять. Сегодня два раза пришлось объяснять, что не понимаю я ничего ни в каких документах, это очень сложное дело для людей, и для меня тоже. Правда, согласилась с моим утверждением только одна.

Himera писал(а): ↑

30 июл 2026, 15:16

Наверное, это нужно мозг сканировать каким-нибудь супердорогущим МРТ или чем-то таким

Фигня эта фМРТ. Она разделяет аутичных и неаутичных людей. Только недостаточно чётко и достоверно, из того, как мне попадалось. А лучше её пока не знаю.

Уже сколько всяких приложений придумывали для того, чтобы определять РАС по направлениям взгляда. Почему-то это работает только как что-то приблизительное.

Вот как если были бы картинки, но не простые (а золотые - шутка), а с изображениями, какие видно по-разному в зависимости, аутист ты или нет. Наподобие таблиц Рабкина на определение того, человек видит все цвета или нет. С нормальным зрением человек видит одни фигуры и цифры, а нарушением цветового - другие. Ну и вот. А если бы сделать так, что человек с интуитивным восприятием видит одни картинки, а с восприятием по частям - другие. Только абсолютно не такие картинки, как развлекательные - там и цельное, и частные изображения видит почти любой человек все из них.

Alarika, я в детстве любила что-то вроде рекламы создавать и придумывать. Но там больше творческого задействовано. Логику, как работает реклама, я примерно понимала.
На бытовом уровне я логику осиливала. А вот более сложные задачи порой ставили меня в тупик.

Earnest_Haart писал(а): ↑Вербальное и сенсорное - два типа мышления, которые могут работать независимо в экстремальных случаях травм мозга. Но обычно работают совместно так, что их трудно разделить. При РАС бывают перекосы в пользу того или другого. Темпл Грандин - самый известный пример, когда сенсорное (в первую очередь визуальное) мышление сильно доминирует над вербальным.

Но её особенность как аутичного человека не только в этом. А в первую очередь в детальности её "сенсорного" непосредственно визуального мышления, не опосредованного вербальными символами.

Earnest_Haart писал(а): ↑Темпл Грандин описывала своё мышление, как чисто визуальное, которое сначала надо перевести на вербальный язык, прежде чем можно будет это сказать. Вербальный как иностранный. Нет, это не диагностический признак, но очень подозрительный (хотя и не универсальный).

Earnest_Haart писал(а): ↑ Я считаю, что у меня неплохое визуальное воображение, но я могу перед мысленным взором рассматривать не самые сложные объекты. Наверное это ближе к тому, что можно считать нормой. Целое здание сложное фиг получится. Один объект - одно слово - один образ. А чтобы такую мысль Т. Грандин на вербальный язык перевести, наверное придётся написать страницу-две 12м шрифтом.

А я могу сложные объекты мысленно рассматривать, и с разных сторон, и их внутреннее строение, с очень высокой степенью детализации, именно как состоящие из отдельных элементов, комбинировать их, не прибегая к словесному описанию. Но могу и вербально описать, если надо. И да, это будет очень длинный текст, очень подробный, с объяснением каждой связи одного с другим. По моим текстам эту тенденцию невозможно не заметить.

Я всё же настаиваю, что разница между аутичными и неаутичными - та, которая давно сформулирована: у аутичных повышена способность мыслить деталями, а не цельными образами. Способность интуитивно мыслить сразу цельными образами ослаблена.

Alarika писал(а): ↑Фигня эта фМРТ. Она разделяет аутичных и неаутичных людей. Только недостаточно чётко и достоверно, из того, как мне попадалось. А лучше её пока не знаю.

Все равно, я бы не отказалась такую "фигню" пройти :)

Alarika писал(а): ↑Вот как если были бы картинки, но не простые (а золотые - шутка), а с изображениями, какие видно по-разному в зависимости, аутист ты или нет

В будущем очень даже могут появиться. Но могут измениться и критерии РАС. А могут и не измениться.

Phobos писал(а): ↑

29 июл 2026, 16:33

Мне кажется, зря смешивают терминологию для описания процессов передачи информации в мозгу (восходящий процесс передачи - между низшими сенсорно-моторными и высшими зонами абстракции, ассоциативными и обработки; нисходящий процесс передачи - в обратном направлении) и терминологию для описания процессов переработки информации, выработки и принятия решений. Вот процесс обработки и принятия решений может быть как "от общего к частному" - от схватывания целостного образа, идеи, концепции, принципа к последующей детализации, если это понадобится (зря тоже называемый нисходящим), так может быть и "от частного к общему" - от рассмотрения деталей, их классифицирования, анализа, комбинирования, систематизирования, выявления закономерностей, объединения в целостные образы, на основе нестандартного их объединения формирования новых идей, концепций, принципов, с последующим пониманием системных взаимосвязей и формулированием абстракций более высокого порядка (зря тоже называемый восходящим). Это запутывает

Англоязычные постоянно мешают top-down / bottom-up thinking и processing. Не знаю, может не все специалисты так делают.

В распознавании образов при РАС (pattern recognition in autism), как его описывают, может быть есть простые процессы нисходящей обработки, но нет доступа к нисходящим процессам выше по уровню организации. Уровни организации - как уровни организации материи / уровни организации в живой природе. Считывание невербалки и социального контекста как я их понимаю - как раз такой более высокого уровня процесс, который одновременно автоматический или интуитивный, и не зависит от логики. Он объединяет какие-то элементы в целое, и перескакивает через множество других, считая их несущественными, как некоторые другие нейротипичные способы думать.

- Я люблю мороженное!
- Почему ты ненавидишь торты?

Или лучше

- Я люблю мороженное!
- Почему ты всё время меня критикуешь?

Или ещё и ещё лучше.

Himera писал(а): ↑

30 июл 2026, 15:27

я в детстве любила что-то вроде рекламы создавать и придумывать. Но там больше творческого задействовано. Логику, как работает реклама, я примерно понимала.

Для создания рекламы годится и интуитивное, и детальное восприятие, этот пример никуда не годится.

На бытовом уровне я логику осиливала. А вот более сложные задачи порой ставили меня в тупик.

А я нет. На бытовом логику как раз не осваивала. Да и сейчас тоже. Осваивала в школьных предметах, когда вышла из периода умственного недомыслия, но и в школьных предметах мне это потом надоела.

На бытовом тоже не логика, а многократные повторения. Пока не возникнет двигательный стереотип (автоматизм), а по частям запоминать нельзя, только всем комплексом действий.

Earnest_Haart писал(а): ↑Распознавание образов =/= считывание невербальных сигналов. Хотя его можно научить расшифровывать некоторые из них.

Кстати про этот аутичный способ использовать распознавание образов в социальных ситуациях несколько раз встречал описание ситуации, когда аутичный распознаёт, что человек неискренен и пытается манипулировать, а остальная группа нейротипичных - нет. Когда аутичный об этом говорит, ему никто не верит, и считают, что он "драматизирует".
Получается другой способ расшифровки невербалки в каких-то случаях может срабатывать эффективнее нейротипичного.

У меня есть проблемы с "интуитивным". Я в своих поступках и ощущениях часто опираюсь на логику. Один мой знакомый говорил, что у меня все проблемы от того, что я все анализирую и пропускаю через голову. В итоге и мне тяжело, и окружающим меня людям тоже.