Мысли, которые невозможно озвучить.

[Niemand]

Намеренно старались? o_O

да, я всегда стараюсь преодолеть различие. Во всем

[Selma]

Мы же не знаем точно, что другие люди думают словами.

[Niemand]

Мы же не знаем точно, что другие люди думают словами.

ну,насколько мнеизвестно это такиесть(проводил...эээ...скажемтак, эксперименты)

[Lietus]

Niemand, в чем заключался ваш эксперимент?

[Niemand]

Niemand, в чем заключался ваш эксперимент?

я просто знаю как воздействовать на человека, чтобы выкачать необходимую информацию, так я нсколько лет узнавал у множества людей об этом и записывал догадки в блокнот. Вам может показаться маловероятным его достоверность, понимаю, но тем не менее я настаиваю на этом.

[Timi]

Вам может показаться маловероятным его достоверность, понимаю, но тем не менее я настаиваю на этом.

И есть гарантии отсутствия влияния на информацию самим процессом "выкачивания"?

[Niemand]

И есть гарантии отсутствия влияния на информацию самим процессом "выкачивания"?

стопроцентные. Единственное на что я не могу дать гарантии - это на то, что сам неверно оценил ситуацию и создал субъективное мнение. Это уж никак проверить нельзя)) Но я уверен в своей правоте. Попробуйте хотябы для интереса спросить любого обычного человека о том думает ли он словами ----- скорее всего он не поймёт даже о чём речь)

[Lietus]

Niemand, вы можете конкретнее описать процесс "выкачивания" информации? Известно, что часто исследователь влияет на объект исследования, порой неосознанно. Люди отвечают на вопросы, так чтобы понравится исследователю. Как я понимаю, причина этого - механизм социализации.

[Niemand]

Люди отвечают на вопросы, так чтобы понравится исследователю. Как я понимаю, причина этого - механизм социализации.

как бы вам сказать... это были не опросы. Я не подходил к людям с вопросами, а шёл окольным путём, т.е. задавал в разговоре на постороннюю тему непринуждённый вопрос, который постопенно приводил к цели. ообще тут зависит от ситуации и от человека. Но это чем-то напоминает метод свободных ассоциаций Фрейд (собственно именно у него то я и слизал иде, если быть честным))))

[Laricus]

Niemand, а сами пытались строить ассоциации? Я часто замечал, что они выходят не всегда короткие и прямые, но всегда логически объяснимые. Например: кит - парфюмерия. (Полная расшифровка: кит - китобои - Герман Мелвилл - амбра - парфюмерия). И так довольно часто. Мне кажется, что при аутизме очень высок уровень ассоциативных связей. Запрос сознания вызывает большую активность в подсознании. Если бы результаты преподносились в виде слов, это было бы ооочень неэффективно, а так - в виде образов... наверное, мы сознанием выбираем либо наиболее яркий, либо наиболее соответствующий.

Кстати, кто-нибудь подскажет: термин "ассоциативная доминанта" - это к кому больше относится: к психологам или к филологам?