Социализация и общение при РАС

[levandowskij]

А что такое вообще духовность? Что входит в это понятие?

церковный термин, не несет в себе смысл.
сейчас спросил у человека, что значит "духовно развитый человек" - сказал тот, у которого есть сила воли, контроль эмоций, т.е. не псих, воздержание от соблазном имеет.

[Alarika]

Может быть, это было на эмоциях?

А кто знает. Может быть. Это у меня как бы каждое слово зачем-нибудь нужно и имеет смысл, только между собой их расставить если, слишком много и беспорядочно получается. А некоторые люди говорят и пишут совершенно бездумно, не вкладывая особого смысла. А переспросишь или попробуешь уточнить, так сразу отрицают, что сказали что-то со смыслом, а говорят: "Это я просто так сказал".

Тогда могут быть и другие варианты, если это написано неосмысленно:
1) из чувства солидарности со своим ребёнком (когда с кем живёшь, люди этой категории кажутся более хорошими, чисто из закономерностей психологии),
2) в качестве того, что посчитано, раз на форуме вдруг кто-нибудь есть с СА, им вдруг будет приятно, что их кто-то будет считать лучшими, то есть как бы в качестве проявления приветственного дружеского расположения (аналогично как кто-нибудь если кто хочет проявить дружелюбие, они это делают иногда таким способом, что: 1) ищут нечто общее с тобой, твоими интересами или убеждениями, например: "У меня дома тоже фиалки растут. Какие они у Вас тут красивые. Наверно, у Вас тут для них обстановка хорошая" или "Я тоже кошек люблю. Они самые лучшие из домашних животных"; 2) хвалят категорию людей, к которой (как они считают, довольно часто они с этим ошибаются) ты относишься, например: "Люблю поговорить с интеллигентным человеком" или "Я всю жизнь врачей уважаю").

Возможно, это действительно были ничего не значащие слова, которые часто бывают у людей, а я всерьёз их восприняла.

А что такое вообще духовность? Что входит в это понятие?

Я в этом не разбираюсь, поскольку это меня не касается никаким образом и у меня её нет. Но те люди, которые мне говорили о духовности, включали в это слово несколько компонентов:
1) желание делать добро людям и соответствующие действия;
2) религиозность (в основном это говорилось о православии), с соблюдением церковных обрядов или хотя без них;
3) хорошие и правильные мысли, чтобы они были доброжелательными и "возвышенными", чтение религиозной или высокоморальной литературы;
4) высокий или хотя бы средненький уровень культуры (театр, стихотворения);
5) соответствующее сверххорошее поведение (ровное, сверхвежливое, внешне благожелательное).
Примерно так.

Фактическая ошибка - это доказуемое искажение фактов (ненамеренное).

Вряд ли у этого вопроса есть какой-то правильный ответ.

Вероятно. Тем более, я сама потом исказила суть утверждения в дальнейших подробностях, когда в дальнейшем стала писать совсем о другом. Не о том, являются ли сами люди с СА "хорошими" или "плохими" (про это я написала сразу, что ни лучшими, ни худшими не являются, потому как это моё устойчивое убеждение), а о том, что окружающими людьми восприятие аутичных людей заметно сдвинуто в негативную сторону.

[Jesse]

Нейротипичнве люди в массе страндартны и предсказуемы

Тоже самое могу сказать об аутичных людях, что в массе они стандартны и предсказуемы. Любые люди в массе стандартны и предсказуемы.

Я действительно искренне уважаю аутистов.

За что уважаете?

Аспергеры лучшие люди насколько я поняла, не испорченные социалом

Социум не только "портит", он и обогащает. Без социума человек не способен стать человеком. Без социума человек вообще не способен выжить.

[Alarika]

Тоже самое могу сказать об аутичных людях, что в массе они стандартны и предсказуемы.

Этот пункт я не стала трогать, так как это уже не "фактическая ошибка", а вопрос индивидуального восприятия. Для меня нейротипичные люди - нестандартные и непредсказуемые, а аутичные - тоже нестандартные, но намного более понятные и предсказуемые.

Не стала трогать этот пункт, потому как и так как бы не выглядело всё таким образом, что я бессмысленно придираюсь к человеку. Довольно часто некоторые так и думают, что я по мелочам цепляюсь к человеку или даже имею что-то против него в то время, как я просто таким образом пытаюсь выяснить у него что-то, без всяких особых мыслей или без какого-либо особого отношения к человеку при этом.

[Jesse]

аутичные ...намного более понятные и предсказуемые.

Ну для меня тоже. Так-то я большую часть жизни только с ними и общаюсь :)

Довольно часто некоторые так и думают, что я по мелочам цепляюсь к человеку или даже имею что-то против него в то время, как я просто таким образом пытаюсь выяснить у него что-то, без всяких особых мыслей или без какого-либо особого отношения к человеку при этом.

Я так не думаю. Может и другие так не думают.

[Alarika]

Я так не думаю. Может и другие так не думают.

Я про реальность, а не про форум. В формате форума и не получилось бы так "докапываться" до некоторых отдельных слов, как это у меня на работе иногда получается (а что Вы называете словом "стенокардия"; а с чего Вы взяли, что у Вас именно она; и какие же признаки стенокардии, по-Вашему; откуда Вы взяли, что это является проявлением стенокардии; а если не разбираетесь, зачем такие слова применять; так почему Вы всё-таки тогда сказали, что у Вас стенокардия и т.п.). Конкретно на форуме пока только один человек так воспринял (по крайней мере, пока больше никто о таком не писал).

[Fratervagus]

а что Вы называете словом "стенокардия"; а с чего Вы взяли, что у Вас именно она; и какие же признаки стенокардии, по-Вашему; откуда Вы взяли, что это является проявлением стенокардии; а если не разбираетесь, зачем такие слова применять; так почему Вы всё-таки тогда сказали, что у Вас стенокардия и т.п.

Я тоже воспринимаю это как то, что до меня докапываются. Мой научный руководитель точно так делает (кстати, и избегает глазного контакта). "Вы читаю мою методичку? И что там написано? Зачитайте мне, что там написано. Тогда почему вы сделали не так?"
Непонятно, зачем все эти вопросы. Зачем человеку заставлять меня рассматривать и обмусоливать мою ошибку, тыкать меня в неё носом с помощью наводящих вопросов, если просто можно сказать: "Это ошибка. Надо так-то и так-то. В методичке можете уточнить, как, но нужно переделать".

[Alarika]

Непонятно, зачем все эти вопросы.

Как и любой вопрос - чтобы узнать ответ. Облом ситуации происходит в 2-х случаях:
1) человек сразу сознаётся, что не знает, что такое стенокардия, а дальше объясняется нормальными словами. Чем мне совершенно не годится употребление научных и медицинских терминов самим человеком - в 99,9% он вкладывает в эти слова другой смысл, чем он есть на самом деле. Чтобы понять, что имеется в виду человеком, проходится задавать кучу дополнительных вопросов, каких не было бы, говори он и сразу "своими словами".
2) человек срывается, говорит, что он пришёл не за тем, чтобы к нему так относились. Возможно, признаки недовольства бывают и раньше, но то, что мои вопросы были ему неприятны, я узнаю только после его сверхсильной реакции.

Так-то, когда я заметила закономерность таких случаев, я вроде так стараюсь не делать. Но медицинских терминов много. К "стенокардии" и некоторым другим мне известным словам не цепляюсь. На следующий раз такая реакция ещё на какое-нибудь другое слово будет.

[Fratervagus]

Alarika, негативную реакцию вызывает попытка "вывести на чистую воду" (заставить "сознаться") вместо того, что указать на ошибку. Я бы сказала: "Вы используете медицинский термин, но вряд ли применяете его правильно. Попробуйте сказать своими словами".
С какого-то момента (не помню, что это было, возможно, дурацкие последствия моей инфантильности), но в некоторых ситуациях я стала задумываться, а какого ответа я жду и какой хочу получить. И задавать вопросы, чтобы получить нужный ответ. Например, на вопрос "зачем же вы делаете неправильные вещи" можно получить оправдания или извинения. Но в работе они вряд ли нужны.
(Так же, как вопрос, что написано в методичке, абсурден, потому что автор методички сам это знает.)

[Alarika]

Я бы сказала: "Вы используете медицинский термин, но вряд ли применяете его правильно. Попробуйте сказать своими словами".

Не годится. Так я пробовала. Те люди, кто применяют медицинские термины, не терпят, чтобы им указывали на их неправильное употребление. На мою же просьбу сказать то же самое другими словами они мне говорят: "Я же ясно сказала - стенокардия. Вы что, не знаете, что это такое?"

Единственное, что помогает в таких случаях (если вовремя вспомнить про этот момент, что выяснять, какое значение вкладывается в это слово самим человеком, лучше и не начинать) - это сказать что-нибудь наподобие "Я-то знаю, но вдруг мы это слово по-разному понимаем. Расскажите, что Вы ощущаете при этом".