Характер общения на форуме, формулировки

[Alarika]

research mode

Спасибо.

агент за вас обходит несколько десятков ссылок и через минут 20 отдает документ с результатом

20 минут, это куда быстрее, чем несколько часов или дней )

[Jesse]

нарицательные аларики и уварики

Ну это прям совсем неприятно, ну это уже прям сильно возмущает! (надеюсь, можно без ссылок и аргументов)

[Alarika]

Насчёт научного раздела. В жизни не было такого, чтобы он был именно научным. Статья или заданная тема, дальше разборки. Тихие или громкие, со взаимными провокациями, переходом на личности. Самые неприемлемые для правил форума, естественно, удалены. Кто-то пользовался ссылками на научные работы и книги авторитетных людей, кто-то нет. Кто-то ничем не пользовался, за исключением своей головы и/или обобщений по где-то что-то прочитанному. Кто-то не пользовался и этим, потому как пользоваться головой при чужих провокациях навык имеют не все.

Уже 10 лет назад некоторые несколько человек страдали, что форум скатился вниз, нет никаких интеллектуальных обсуждений, как бывало ранее.

смешное из интернета по ассоциации

- Это клуб любителей поностальгировать?
- Да, но он уже не тот...

Из участников настоящего времени я знаю трёх, кто способен вести полноценные обсуждения научного направления. Некоторые из них стесняются, некоторые имеют другие приоритеты. Раздел для трёх человек, это круто и удивительно. Трое будут участвовать (если захотят), другие не смогут комментария вставить, предполагаю, технически это решаемо. Но действительно возможно, если эти участники захотят вести научные обсуждения тем аутизма, и если владельцы форума так тоже решат.

Изменения:

• Создать подфорум «Общие особенности и характеристики РАС», дать описание: «Вопросы и проблемы РАС безотносительно личных ситуаций». Туда снести большинство тем из подфорумов «Общие дискуссии об аутизме», «Обсуждение материалов сайта», «Ссылки по тематике PAC». Сами эти подфорумы удалить.
• Создать подфорум «Научные исследования по тематике РАС». Снести туда подходящие темы. Запретить там «неаргументированные мнения», что бы это ни значило (надо выработать определение понятию «аргументированное мнение»).

<...>
Мои предложения для меня не выглядят идеальными, зато будет от чего отталкиваться. А то возмущений вагон, а конструктивных предложений очень мало.

Мне видится приемлемым, если подфорум «Научные исследования по тематике РАС» будет сделан по образцу подфорума «Ссылки по тематике PAC».

[Phobos]

Та ситуация которую поднял Phobos это по сути кризис структуры форума. Если раньше четкие ячейки были возможностью упорядочить ограниченную ценную информацию, то сейчас то что названо абсурдом это по сути сплавление ячеек в кашу

Phobos, Как каждая империя рождается, чтобы пасть, так и любая жесткая структура сталкивается с вызовом который не может преодолеть.

Вы правы. Но проблема не в искусственном интеллекте, а в естественном.

Это хроническое, давно с этим живем. Но это не значит, что с этим не стоит наконец разобраться. Структура давно не пересматривалась, стоит сделать ее более удобной с учетом теперешней ситуации. Это уже обсуждается.

Это никому тут по большому счёту не нужно, и никого тут по-настоящему не интересует. Небольшое число оставшихся всё устраивает. А адекватность и адекватные сюда уже не вернутся, как не пытайся реанимировать то, во что это превращено.

Попытка вернуться сюда по старой памяти как на редкий островок аутичной адекватности в море хаоса и засилья нейротипичной агрессивной социальщины, поразившей метастазами всё вокруг, была ошибкой.

[Mordkin]

Не думаю, что все участники форума - команда.

Это была чуть чуть ирония и чуть чуть возможное развитие. Команда бывает не только олимпийская, а и ситуативная. Те десяток человек которые участвовали в обсуждении, те кто просто прочитает, те кто придет потом запрос схожий, комфортная среда.

Что касается административного решения проблемы (реорганизация структуры) пример известны. Когда система трансформируется ценой за выживание выступает часть её элементов.

[Mordkin]

Попытка вернуться сюда по старой памяти как на редкий островок аутичной адекватности в море хаоса и засилья нейротипичной агрессивной социальщины, поразившей метастазами всё вокруг, была ошибкой.

Тут тоже не согласен. Когда элементы усложняются открываются новые возможности, просто когда вы вернулись на месте острова оказался архипелаг. Возможность выбрать свободный остров в нем вам вполне доступен. Имхо сейчас облачные хранилища, сервисы всякие и штуки подобные дают возможностей для создания структур не мало. по сути вам просто нужно создать на форуме входной порт в пространство с комфортным вам порядком, да на других островах по другому будет, но какая разница. Мне например уже интересно попробовать собрать общую с кем то базу данных прикладную с возможностью обсуждения структуры и проверкой ценности знаний.

[ghoststory]

чуть чуть ирония

Я понимаю прямое значение.

Команда бывает не только олимпийская, а и ситуативная. Те десяток человек которые участвовали в обсуждении, те кто просто прочитает, те кто придет потом запрос схожий, комфортная среда.

Любая команда предполагает достаточно тесное сотрудничество (общая цель, распределение задач, организованное взаимодействие). Есть другие варианты совместной деятельности, допускающие более свободные отношения участников, например, группа по интересам. Ситуативное взаимодействие тоже может быть разным и не обязательно командным (например, обращение клиента в справочный стол: клиент не входит в команду, но успешно взаимодействует с работником справочного стола или, например, компьютером, выдающим справочную информацию). В моем понимании форум - достаточно открытое "пространство", на котором возможны разные виды взаимодействия.

Что касается административного решения проблемы (реорганизация структуры) пример известны. Когда система трансформируется ценой за выживание выступает часть её элементов.

Реорганизация будет, она планируется уже некоторое время. Обо всех изменениях администрация будет информировать, к предложениям и идеям сейчас открыты (можно в этой теме, можно открыть новую, чтобы не путаться).
"Текучка" на форуме всегда была и есть. К счастью, право свободного выбора - пользоваться ли форумом, в каком качестве - есть у каждого, цели любой ценой сохранить или расширить аудиторию на форуме никогда не ставилось.

по сути вам просто нужно создать на форуме входной порт в пространство с комфортным вам порядком, да на других островах по другому будет, но какая разница. Мне например уже интересно попробовать собрать общую с кем то базу данных прикладную с возможностью обсуждения структуры и проверкой ценности знаний.

По-моему, хорошая идея. Создать тему или несколько тем, в которых условием будет научная аргументированность и сведение к минимуму фантазий, вполне можно. "Задать правила игры" может автор первого сообщения.

Мне например уже интересно попробовать собрать общую с кем то базу данных прикладную с возможностью обсуждения структуры и проверкой ценности знаний.

Интересный вопрос, и вокруг этой задачи при определенной доле везения может сформироваться команда. Почему бы не попробовать.

[Phobos]

До тех пор, пока человек с модераторскими полномочиями на этом форуме, открыто признавшийся, что застрял в понимании истинного аутизма как исключительно тяжёлого каннеровского типа, что не признаёт того факта, что аутичность - это расстройство развития, напрямую зависимое от способа восприятия и формирующего специфическое, отличное от нейротипичного восприятие, что именно это сходное, отличное от нейротипичного восприятие и объединяет аутичных людей в свои аутичные сообщества, что только такие аутичные сообщества жизнеспособны, и имеют смысл, и самое важное - формируют смыслы, что ненавидит всё аутичное, и в отместку за несовпадение своего понимания (во многом обусловленного медицинской профессиональной деформацией личности) поставил себе цель доказать всем, что никакого особого аутичного восприятия нет и быть не может, а для этого выбрал как способ максимальную хаотизацию общения на форуме, размывание всех понятий, всех границ, всех критериев, всей структуры, любой системности и логичности, до тех пор, пока этот (и любой такого типа человек, проникший на форум) будет специально бегать по всем значимым для формирования чёткого понимания аутичности темам и пытаться (конечно завуалировано, притворяясь, мимикрируя, даже по его собственному признанию специально "придуриваясь", но голословно, неаргументированно, агрессивно защищая это право на неаргументированность и голословность) навязать в них свою идеологию, что всё, что не каннеровское - это псевдоаутичность, практически неотличимая в восприятии, нейрональной и когнитивной функциональности от нейротипичности с некоторыми небольшими исполнительными затруднениями, а все ещё оставшиеся тут, или вновь пришедшие (привлечённые активным насаждением на форуме именно такого понимания и восприятия аутичности), будут безропотно, а то и с нескрываемым удовольствием соглашаться с такой тенденцией убивания ещё одного места, вокруг которого могло формироваться именно аутичное сообщество, до тех пор этот форум как аутичный обречён. Аутичные отсюда будут уходить. Нейротипичные ипохондрики будут его захватывать.

[Gorik]

Phobos, По мне так, вы можете просто не читать, что пишет Алярика очередной раз, если для вас это так важно. И в конце концов это всего лишь форум, а не какой-то оплот каких-то одних "избранных" пользователей, на этом форуме есть и другие аутичные, они выражаются иначе, чем вы, это нормально, далеко не все приходят сюда за тем же, что и вы, это тоже нормально, новые пользователи будут приходить, и их стиль общения будет отличаться от вашего, с этим ничего не поделать, это не какое-то закрытое сообщество, здесь все пытаются общаться как могут в рамках правил, и Алярика тоже, и вы и я тоже.

Видимо её слова вас действительно задели и вы так отреагировали, но обвинять вот так, это как-то дико что-ли, кому-то нравится её стиль общения, кто-то хочет в этом что-то увидеть за что можно было бы "зацепиться", обычный для этого форума участник, ну модератор, ну со своими особенностями общения, не вижу ничего такого, что описали вы, и тем более проблем такого масштаба, как описываете вы.

[Gorik]

Считаю, что для подтверждения личного опыта аргументация требоваться не может ни в каких случаях. Субъективный опыт не может быть продемонстрирован другим в неизменном виде, но он объективно такой, какой он есть. Я не обязан объяснять или даже вообще знать, почему мой опыт такой, а не другой, и почему я считаю так, а не иначе. Верить мне на слово тоже никто не обязан, считать, что мой личный опыт что-то доказывает - тоже. Не вижу тут проблем. Это не форум исключительно для научных работников с чисто научным подходом к жизни и ко всему, а форум для общения разных людей... со сложностями в общении. Кто как может, так и общается. Могут все по-разному. Думаю, что если чья-то манера излагать мысли некомфортна и осмысленно общаться с ним не получается - это ещё не повод "затыкать ему рот", тем более здесь.

Согласен.