Тест RAADS-R

[Brűhl]

«Непсихиатрическая контрольная группа состояла из участников лекций о психическом здоровье, включая специалистов в области образования, общественных организаций, местного самоуправления и здравоохранения». Теперь понятнее, почему у оригинального RAADS‐R в контрольной группе нет никого с баллом больше 65… Ведь это не то же самое, что опрашивать просто людей с улицы (им просто нужен был низкий процент отказов, они его получили нулевой). Но результаты всё равно потрясают. (И притом у них нашлось шестеро диагностированных аутистов с баллами от 44 до 65.)

[Elhana]

шестеро диагностированных аутистов с баллами от 44 до 65.)

мне кажется, возможен тот случай ,когда сам человек не замечает трудностей, ему кажется, что у него нет проблем с общением (они у окружающих), у него пониженная сенсорная чувствительность, и он не считает, что его ригидность, зацикленность - что-то из ряда выходящее, он предполагает ,что это вполне нормально

[Brűhl]

Думаю, что так. Известно, что часть аутичных участников набиралась на спец.сайтах и форумах. Возможно, они проходили его онлайн без контроля врача. А в RAADS‐14 вообще двое аутистов набрали 0 баллов (их исключили из итоговой выборки).

[Alarika]

(их исключили из итоговой выборки).

А почему? Так нечестно, исключать того, чьи результаты не понравились. Исключать те случаи, результаты которых не подходят под ожидания.

Вот когда кто-то где-то про что-то рассказывал, он сказал, что исключаются из расчётов нормы (но не из исследования) те случаи, какие не укладываются в 95%. Крайние 5 % (с 3 до 97% примерно) засчитываются за патологию, за не норму. Но засчитываются же.

[Brűhl]

Посчитали, что респонденты могут быть слишком необъективны.
А вообще, я могла перепутать. Не могу сейчас найти, где это было.

[Alarika]

Ну да, остальные очень "объективны". Вроде как потом решили, что RAADS-14 в России до невозможности завышает. Не совпалось ни с ADOS, ни с впечатлениями проводящих исследование. Нашлись (вполне вероятно) два объективных человека, и тех исключили.

RAADS-R имеет право быть нулевым при РАС. Там нет вопросов, исключающих РАС при нулевом значении результата.

[Brűhl]

RAADS-R имеет право быть нулевым при РАС.

Вполне возможно. Но они предположили, что пациенты могли иметь склонность к отрицанию. Кстати, тех 16 из контрольной группы, которые показали выбивающиеся из нейротипичных результаты, из RAADS‐R не исключили (посчитали, что это могут быть недообследованные, внешне нормально выглядящие).
Что‐то у меня в голове уже всё перепуталось. RAADS‐R опрашивали лично и по почте, и набирали из 9 клиник англоговорящих стран, а RAADS‐14 опрашивали лично и онлайн, набирали в клиниках и на сайтах Швеции.
Я зато нашла, что те 6 аутистов, что в RAADS‐R показали низкий результат, они 1) молодые (средний возраст до двадцати), 2) лечились с детства и могут сравнивать сейчас с более худшим положением раньше, 3) трое из них имеют «тяжёлых» братьев и сестёр, 4) родители этих шести говорят, что те стараются то ли быть, то ли казаться как можно более нормальными.

Но вообще, нужны дополнительные исследования. Меня больше беспокоит, зачем они гонятся за отсутствием отказов и набирают для контрольной группы студентов‐медиков, педагогов и врачей.

Хотя хотелось бы точно узнать, какова вероятность у аутиста ответить везде отрицательно. 14 вопросов – это, конечно, не 80…

[Alarika]

Студенты-медики, педагоги и врачи - крайне неправильная контрольная группа. Они: слишком много думают (в том числе в тестах), интеллект в среднем выше среднего по популяции, любые студенты могут и любят шутить, имеют перекос в представлении о норме (крайне придирчивы к небольшим отклонениям в пределах нормы и засчитывают их за не норму, особенно педагоги, а также студенты первых курсов). Как минимум 4 штуки, почему они неправильная контрольная группа.

Если они не хотят отказов, они делают вид, что хотят обследовать всю контрольную группу. Всю, без исключения, а вдруг из-за отказников их исследование назовут неправильным. Гипотеза моя такая, предположение. Только сейчас придумала. )

[Brűhl]

Я подумала, что, наверное, если будет много отказов, то можно обвинить в исключении неудобных?
А что RAADS‐14 в России завышает, так это вопросы такие. На самом деле, вообще удивительно, что с такого типа вопросами и вариантами ответов можно получить хорошую расходимость (средний балл нейротипиков 8, порог аутизма от 14). А вот то, что средний российский нейротипик получает 21 балл, меня не удивляет. По моим ощущениям, люди так и думают, что «у всех есть проблемы в общении». И «все мы немного аутисты».

[Alarika]

люди так и думают, что «у всех есть проблемы в общении». И «все мы немного аутисты».

Люди, понятия не имеющие про аутизм, не считающие себя имеющими проблемы в общении, дают (по моему ощущению-представлению) высокий балл аналогично. Так же, как и те, кто хотя бы знают, что у каких-то людей какие-то проблемы в общении вообще бывают. Или кто вообще ничего не знает, думают, что у всех людей всё одинаково (а у кого не получается - просто не стараются).

Традиция такая, можно сказать, так и остающаяся многие десятилетия.

• Виноват всегда ты. Не сваливай свою вину на других. Я - последняя буква в алфавите. В чужом глазу соринку увидишь, в своём бревно не заметишь. Значит, что-то не так сделал, раз тебя побили.

• Другого человека понять невозможно. Чужая душа - потёмки.

• Реакции человека вообще непредсказуемы. Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся.

• Разговаривать вообще не умеешь. Разве так со взрослыми разговаривают?

• С тобой дружить никто не будет. Они дружат с тобой только ради (нужное подставить). Это не друзья, это (нужное подставить).

• Настоящая любовь. Остальная, видимо, ненастоящая.

• Ты всегда всё делаешь плохо. Чем делать так, лучше вообще ничего не делать.

И традиции в фильмах и книгах раньше были разные. Но это я не распишу. Просто чувствую, что тоже влияет.

Короче, наша культура неудачников, неумёх, лентяев, никому не нужных людей не предрасполагает к нормальному результату аутичных тестов. Плюс на это добавляются индивидуальные реакции разных людей (меня никто не понимает, у меня всё не как у людей).

Тоже только сейчас придумала.