Форум аутичных людей

Я как то наткнулась на статью, где говорилось, что люди с РАС МОГУТ иметь трудности с социальной коммуникацией. А не ИМЕЮТ ее. Но я поняла эту фразу не буквально, поэтому "приравняла" слово "могут" к "имеют". Подумала что просто так сформулировано. Не стала к этому придираться

При интуитивном как раз было бы понято правильно. При логическом, но сломанном воспринимается извращённо. То, что мной ранее неоднократно называлось как "Лучше быть совсем безграмотной, чем образованной частично". Совсем безграмотный (или образованный равномерно) человек как раз и мыслит интуитивно.

Люди с РАС могут не иметь трудностей с социальной коммуникацией. Формулировка в статье правильна. Понята неправильно. Как обычно.

Alarika, но это же противоречит критериям РАС. И Вы сами писали, что если у человека нет нарушений социальной коммуникации, то РАС ему не поставят

Не противоречит. Кому кажется, что противоречит, не прочитал критерии или прочитал старинные критерии.

Alarika писал(а): ↑старинные критерии

А они разве менялись?

Mathan писал(а): ↑

12 дек 2024, 13:43

Так ли это? Нет - «нарушения в невербальном коммуникативном поведении, используемом в социальном взаимодействии» не ограничиваются только проблемами понимания невербальных сигналов и не включают их в качестве обязательного компонента. Значит, аутизм может быть и без нарушения понимания невербальных сигналов.

Есть некоторая путаница. Я привык к тому как на английском языке всё время говорят – social ques. Это подразумевает как невербальные так и вербальные сигналы, например тон голоса. Когда я пишу "социальные сигналы" я имею в виду всё это.

Но я до конца так и не понял что могут включать в себя проблемы невербальной коммуникации кроме как способности считывать и способности выражать. Какие тогда обязательные признаки?
Если допустить например проблемы только с выражением, мне кажется такое разделение опирающимся только на сухую логику.

Нашёл интересную информацию по поводу считывания.

"К основным нарушениям коммуникации у людей на аутистическом спектре относятся интерпретация выражений лица, понимание языка тела и определение направления взгляда. Все эти три сигнала относятся к категории невербальной коммуникации. Однако исследования показали, что аутичные дети и взрослые, без труда распознают движения человеческого тела или язык жестов, которые используются в повседневной деятельности. Аспект, с которым у аутичных людей возникают проблемы, скорее заключается в способности словесно описывать эмоции, связанные с этими типами телодвижений."

https://www.researchgate.net/publicatio ... _Disorders

Повторю, что у меня нет никаких проблем со "считыванием", распознаванием и описанием невербальных и социальных сигналов. Вообще нет никаких проблем с социальной коммуникацией

Badger Grol писал(а): ↑

12 дек 2024, 14:40

Но я до конца так и не понял что могут включать в себя проблемы невербальной коммуникации кроме как способности считывать и способности выражать. Какие тогда обязательные признаки?

Из того, что мне попадалось. Форум, ADOS практика и теория, остальное попавшееся. Но я на самом деле не специалист и систематизированно ничего не изучала. Что попадается.

Невербальная и вербальная коммуникация действительно не особо разделяются. Наблюдается за коммуникацией в целом.

К коммуникации относятся, например. Мимика, жесты, глазной контакт, речь в разных её функциях, интонации. Я перечислила только некоторое и без подробностей, так как просили не описывать на форуме подробности ADOS (результат не портит, но затрудняет работу интервьюера).

Alarika писал(а): ↑

12 дек 2024, 14:11

Первые два предложения - ложь. Третье и четвёртое с неправильным пониманием - не прочитано и не осмыслено слово "могут".

Почему вы называете это ложью? Спрашиваю здесь потому что можно было спросить ещё когда вы называли то что я пишу ложью.
Ложь очень эмоционально насыщенное слово. Обычно его употребляют чтобы уличить, обвинить, наказать. Употребление этого слова в данном контексте, а также в любом другом подобном на этом форуме является не подходящим ситуации использованием чистой формальной логики. Употребление этого слова заставляет всё выглядеть так, будто написанное виновато перед вами за то, что оно расходится с вашими представлениями. И оно конечно должно понести за это справедливое наказание. То есть должно быть названо "ложью". Но одно дело ведь считать что-то ложным и писать об этом (с этим не имею никаких проблем!) , и совсем другое сказать человеку что то что он пишет - ложь. Но сама постановка фразы таким образом вынуждает сомневаться что именно вы имели в виду. В итоге получается совершенно ненужный накал, как по мне, отрицательного эмоционального напряжения. Вы мне кажетесь весьма социальным человеком, который должен понимать такие вещи.