Форум аутичных людей

А ведь правда у многих аутистичных нету религии. В моем случае замена религии: живая и личная философия, ближе к киникам смесью нигилизма. Хотя, от религии я не бегу, до фанатизма не довожу. Один из взрослых мужчин учил меня мусульманским молитвам при начинании массажа, поэтому с христианство до буддизма - ни один не отвергая, принимаю каждую (хамелеон). Нежели доказывать астрономией и социологией религиозность: легче его принять как один из видов мышления и философий, что и сейчас не мешает.

Insaf, я тоже встречался больше со своей верой. Скорее, это не религия, буквально, а именно система верований. И у Вас - тоже, своя.
Ну, строго говоря, моя система верований имеет опору на христианство, но взгляд на это всё до некоторой степени свой.
И я не бегу от религий, но от церкви отошёл.
А в чём смысл молитв при начинании массажа? Как и при любом другом деле - препоручить его и результаты Богу? Или смысл в чём-то ещё?
Кстати, на мой взгляд, наука не противоречит вере. Считаю, что мир создан сложным и восхитительным, в своём разнообразии так, что его можно изучать (чем наука и занимается, в разных сферах). Даже, элементарно - законы физики, действующие в мире. И многое другое.
Респект, что совмещаете мировоззрение, я часто сталкивался, что, типа, либо "фуууу, веруны!" (про верующих), либо "сгорите в аду!" (про неверающих). Но тоже считаю, что вопрос личного мировоззрения (а вера для меня относится к этому) и критическое мышление (в принципе, как основа) - это подходящий микс. Имею в виду, что мне подходит точно.

Insaf писал(а): ↑А ведь правда у многих аутистичных нету религии.

Я встречал здесь на форуме верующих. И не сказал бы, что так уж мало, учитывая небольшую аудиторию. Не могу сравнить трудности прихода к вере у аутичного или типичного сознания, но по ощущениям, при аутизме это трудно. Но не невозможно.

Саша_К писал(а): ↑Респект, что совмещаете мировоззрение

Нормально совмещаются религиозное мировоззрение с научным. Наука и не предназначена для изучения предметов веры, как и вера не для изучения законов Вселенной. Попытки объявить атеизм единственно научным мировоззрением предпринимались в СССР и были связаны больше с требованиями идеологии.

Хех. По идеи я мусульманин, родившись именно в мусульманской деревне. Но мои родители не принимали религию, кроме бабушки. Я принимаю в себя религии по той причине, чтобы совпадать с каждым человеком.
Если я жалуюсь на чью-то мировоззрение: то боже мой, зачем гребешок поднимать, если сам на себе не пробовал? Чтобы не менять ошибку на ошибку, по своим правилам я должен сам заниматься тем же или попробовать. Так же кидаясь словечками о непонимании людей, я должен справляться со своими особенностями придумывая свои системы понимания социологии

IAS, про совмещение мировоззрения, научного и религиозного, я, скорее, говорил про то, что крайне часто сталкивался с мнением, что те, кто верит - недалёкие люди, отрицающие науку и прогресс, а те, кто за науку и прогресс - жёстко атеисты, без вариантов. Вот, что я имел в виду. Думаю, такое мнение, возможно, так или иначе трансформированное, из СССР и шло, как раз.

Insaf, я тоже стремлюсь понять веру другого человека. Это интересно и может многое сказать о том, кто верит (или не верит, тоже самое).
Сам я крестился по своему желанию в 12 лет в православии (но православным так и не стал), а в 29-30 присоединился к католикам латинского обряда, почти полгода, как ушёл из церкви.

Я пытался понять разных людей, очень-очень разных. Место того, чтобы тем же шизоидам балакать о их странности, я же их оставляю в покое молча с языком тело сообщая не нужно ли им какая-то еда или питье, даже кого убрать от него, чтобы оставили его в покое. Люди с антисоциальными также были. В их же случае я стремился к логическому взаимовыгоде. Показывая то, что я могу быть полезным с точки зрения выгоды, при этом останавливая их некоторых местах манипуляций ссылаясь на рискованность (хотя просто манипуляция ради эмоциональной выгоды, как тот же газлайтинг мне не по душе). Была одна мать, которая искренне считала, что я какой-то святой мальчик. Прося поверить в бога и помогать другим. Являясь даже подростком, ко мне в основном привязывались взрослые

Саша_К писал(а): ↑крайне часто сталкивался с мнением, что те, кто верит - недалёкие люди, отрицающие науку и прогресс

Главное - чёткая демаркация науки и ненауки. Без этого будут получаться попытки "научно доказать" вещи вроде младоземельного креационизма, с точки зрения научного метода опровергнутные.

Саша_К писал(а): ↑а те, кто за науку и прогресс - жёстко атеисты, без вариантов.

Из известных верующих учёных современности сходу вспоминается Дональд Кнут, он прямо заявлял о том, что христианин. У Эйнштейна и Шредингера были свои околорелигиозные воззрения, отличающиеся от привычного монотеизма. Дарвин был агностиком, а Павлов - атеистом.

Саша_К писал(а): ↑Даже, элементарно - законы физики, действующие в мире.

Если уходить в метафизику, то можно рассмотреть разные спекулятивные варианты. Например, не "законы физики такие, потому что их настроил кто-то разумный", а "там, где они настроены иначе, некому вопрошать".

IAS писал(а): ↑Не могу сравнить трудности прихода к вере у аутичного или типичного сознания, но по ощущениям, при аутизме это трудно. Но не невозможно.

По статистике аутизм действительно даёт в среднем сниженную религиозность.

Dig386 писал(а): ↑Из известных верующих учёных современности

Академик Раушенбах был не только верующим, но и написал трактат о Святой Троице. Слышал ещё о Максе Планке и Гейзенберге. Кстати, о Ньютоне, Эйнштейна и Дарвине всерьёз говорят, что у них с большой вероятностью был синдром Аспергера.

Dig386 писал(а): ↑Главное - чёткая демаркация науки и ненауки. Без этого будут получаться попытки "научно доказать" вещи вроде младоземельного креационизма, с точки зрения научного метода опровергнутные.

В этом вопросе я для себя эту линию провёл. Вся физика (и не только) держится на постулате "законы природы всегда и везде одни и те же", без него и физики не получится. Применительно к шестодневу, область науки начинается с седьмого дня творения, когда "Бог почил от дел Своих". Про шесть дней творения с научной точки зрения ничего сказать нельзя, там можно допустить всё что угодно. С точки зрения физического мира, тогда имело место вмешательство извне, непредсказуемое и не поддающееся изучению, мы можем видеть только результат. Шесть дней творения не равны нашим обычным шести дням, сколько бы они ни длились. Привлекать сюда миллионы лет просто нет необходимости, для меня они - результат экстраполяции, не имеющий отношения к реальности.