Нет друзей

[stzozo]

В интернете друзей тоже можно найти.
Моя формула здесь работает точно так же: надо, чтобы ты писал человеку и человек тебе - одинаково часто.
Если человек тебя избегает - это признак, что надо ему писать реже.
Может, надо дать ему возможность заскучать за собой. А может, он тебе и не нужен.

[albera]

Вспомнила...
Про дружбу в интернете.
Был у меня такой эпизод в жизни.
Дружила по переписке с девочкой из далекого зарубежья.
Переписывались года два-три.
А потом она резко оборвала общение. Без объяснения причин.
Мы плотно с ней общались...было общее во взгядах, интересах...
Но, кажется, я для нее была ...маленькой что ли.
Хоть я и старше.
Она постоянно мне сигналила - давай, делай что-нибудь...под лежачий камень вода не бежит.
Я делала...но то ли не то, то ли не так.
И, наверно, ей надоело со мной возиться.

[eugene]

Вспомнила...
Про дружбу в интернете.
Был у меня такой эпизод в жизни.
Дружила по переписке с девочкой из далекого зарубежья.
Переписывались года два-три.
А потом она резко оборвала общение. Без объяснения причин.
Мы плотно с ней общались...было общее во взгядах, интересах...
Но, кажется, я для нее была ...маленькой что ли.
Хоть я и старше.
Она постоянно мне сигналила - давай, делай что-нибудь...под лежачий камень вода не бежит.
Я делала...но то ли не то, то ли не так.
И, наверно, ей надоело со мной возиться.

Иногда так же поступаю. Просто обрываю связь. Потом через определенное время опять востонавливаю.
Причины: пропадает интерес, настроения нет писать; (дипрессия чтоли), ушел в себя.

[Gorguza]

Пытаюсь для себя определить, что есть дружба.
И нужна ли мне такая дружба.
...
В чем-то потребность определенно имеется. В неком взаимодействии с другими людьми.
Это мне надо подумать..... подольше.....
....
Теоретически, хотелось бы иметь соратников, *спутников*. Вместе веселее (О:
Вот т.н. требования к данным персонажам у меня явно изменились.
***
Только сильного желания кого-то искать специально не возникает.
Не могу себя замотивировать на это.

Имхо, конечно, но "не могу себя замотивировать" вроде как довольно явно говорит, что дружба не очень-то и нужна. Ведь "по-настоящему хочу" - это и есть мотив в чистом виде.
Может, имеет смысл посмотреть немного с другого угла - не искать дружбы (ведь ни к чему до сих пор не привело, и сценарий один и тот же), а выяснить, какого именно взаимодействия хочется с другими людьми - и копать уже в этом направлении?

[Gorguza]

Вспомнила...
Про дружбу в интернете.
Был у меня такой эпизод в жизни.
Дружила по переписке с девочкой из далекого зарубежья.
Переписывались года два-три.
А потом она резко оборвала общение. Без объяснения причин.
Мы плотно с ней общались...было общее во взгядах, интересах...
Но, кажется, я для нее была ...маленькой что ли.
Хоть я и старше.
Она постоянно мне сигналила - давай, делай что-нибудь...под лежачий камень вода не бежит.
Я делала...но то ли не то, то ли не так.
И, наверно, ей надоело со мной возиться.

Это и есть основной минус виртуального общения. Так часто происходит - "дороги расходятся", кого-то реал "засосал", у кого-то компьютер сломался, кто-то заболел (или, наоборот, выздоровел после долгой болезни), кто-то просто нашел себе занятие поинтереснее... Причина может быть вообще не в собеседнике.

[Gorguza]

Если попробовать описать механизм, как именно возникает мотивация и небессмысленность, то, пожалуй, лучше оттолкнуться от определения того, что мешает этой мотивации пробудиться в одиночестве. В моем случае всё начинается с особенностей восприятия информации: тормознутость <...>
Анализ моих проблем подсказывает, что мне нужна внешняя помощь в преодолении нерешительности. Но простое внешнее стимулирование, грубое подталкивание меня к принятию каких-то решений, чтобы я наконец на чем-то остановился, или просто навязывание мне конкретного выбора имеет обратный эффект. <...> И так происходит именно тогда, когда мне приходится действовать совместно с людьми, сильно от меня отличающимися по восприятию окружающей действительности (с людьми не моего нейротипа), или по темпераменту, или... ну, в общем, сильно отличающимися.
<...>

ну и "простыня" получилась... топикстартер меня прибьёт за такой флуд в её теме...

Исчерпывающая простыня :)

Но, как я могу судить по тексту, процитированному мной ниже, модель взаимодействия с "похожим" партнером - чисто умозрительная? На практике такого не случалось?
Что-то меня в это описании смущает, вот только не могу понять, что именно...

Выход для себя вижу в том, что мне надо взаимодействовать с людьми, похожими на меня, воспринимающими, думающими, сомневающимися как я, действующими в близком к моему темпе, у которых такие же, как у меня проблемы. Причем взаимодействие происходит на уровне информационного обмена, но скорее не недостаток информации восполняет (в процессе общения она слабо воспринимается), а помогает мне сделать выбор среди моих же возможных вариантов, когда замечаю, что другой в целом так же проанализировал ситуацию, пришел к таким же выводам, и больше склоняется к одному из них, и его аргументы за этот выбор чуть убедительнее моих. Наверное, в другой ситуации такой, похожий на меня партнер, тоже колеблющийся в принятии решения, сможет на чем-то остановиться, ориентируясь на мои доводы. <...>

Получается действительно интеллектуальное партнерство, а не зависть, не конкуренция, не стремление быть не хуже, а лучше, не подтягивание себя до уровня партнера, не желание переложить на него часть своей работы, получить за его счет какую-то выгоду, ну и т.д. и т.п.

[stzozo]

Когда я в виртуальной дружбе терпел неудачу - я показывал переписку своему другу.
И он анализировал мои ошибки.

[Phobos]

Но, как я могу судить по тексту, процитированному мной ниже, модель взаимодействия с "похожим" партнером - чисто умозрительная? На практике такого не случалось?

Вы правы, модель во многом умозрительная. Точнее, я бы назвал её синтетической, составленной из совсем небольшого опыта отдельных (единичных за всю жизнь) непродолжительных удачных контактов с людьми, действительно во многом похожими на меня. Всё вроде бы развивалось по описанному сценарию. Но, выдержат ли подобные "отношения" испытание временем, мне не понятно. А возможности это проверить в силу различных обстоятельств, увы, не предоставилось.

Что-то меня в это описании смущает, вот только не могу понять, что именно...

А хотелось бы... чтобы хоть кто-нибудь действительно аргументированно и потому убедительно указал мне на дефекты такой моей странной "логики". Что в этом так сказать "асимметричном ответе" не будет работать? И как подкорректировать его так, чтобы оно работало? Но при этом, в основном оставаясь в рамках логики, мною давно уже сформированной, и невышибаемо крепко "прошитой" в саму структуру моей личности.

[Gorguza]

Но, выдержат ли подобные "отношения" испытание временем, мне не понятно. А возможности это проверить в силу различных обстоятельств, увы, не предоставилось.

А жаль, это был бы интересный эксперимент :)

Что-то меня в это описании смущает, вот только не могу понять, что именно...

А хотелось бы... чтобы хоть кто-нибудь действительно аргументированно и потому убедительно указал мне на дефекты такой моей странной "логики". Что в этом так сказать "асимметричном ответе" не будет работать? И как подкорректировать его так, чтобы оно работало? Но при этом, в основном оставаясь в рамках логики, мною давно уже сформированной, и невышибаемо крепко "прошитой" в саму структуру моей личности.

Вот пока не могу сформулировать. Если какая мысль придет - напишу.
Пока лишь образное "предположение-объяснение" в голове вертится, но не уверена, что его стоит писать...

[albera]

А хотелось бы... чтобы хоть кто-нибудь действительно аргументированно и потому убедительно указал мне на дефекты такой моей странной "логики". Что в этом так сказать "асимметричном ответе" не будет работать? И как подкорректировать его так, чтобы оно работало? Но при этом, в основном оставаясь в рамках логики, мною давно уже сформированной, и невышибаемо крепко "прошитой" в саму структуру моей личности.

А, может, ну её нафих, логику?

Запомнилось из школьной жизни. Предмет...ммм...не помню, вела учитель истории.
Не всё, что логично соответствует истине.
Доказываем с помощью логики:
- Я лгу
- Если я лгу, следовательно, когда утверждаю, что я лгу, говорю не правду.
- Утверждение *я лгу* не верно.
- Я говорю правду
Как то так....

Уже из университетской учебы:
Предмет озвучивать не буду. Этот предмет включает в себя практически все науки... и, видимо, гуманитарные. И не только науки, есть подтверждение жизнью и практикой.

Существует много способов познания Истины
/все не помню/
- логический/ научный/экспериментальный
- религиозный
- магический
- дальше забыла... надо смотреть конспекты.... которые сейчас далеко

Что собственно хотела сказать... Может, правда, закралась ошибка в том способе, который используется. Он однобокий, поэтому не работает??
Т.е., возможно, не всегда надо упор делать на логику?

Может, в вашем случае логика - это *защитная оболочка* от чего-то??