Форум аутичных людей

Не каждый человек с ограниченными возможностями может выжить. Выжить - это не сделаться мёртвым.

Нейротипичным становиться незачем.

Жизнь нейроотличного человека не всегда будет отличаться от таковой нейротипичных. Незачем, если человек не хочет иного (выделиться, отделиться).

Реализовывать способности необходимости нет. Желания превыше способностей.

Травмы есть не у всех. Даже при РАС, при котором они больше, чем у трёх четвертей людей примерно.

Alarika писал(а): ↑Все люди (некоторые участники форума) воспринимают многое дискретно. Есть-нет. А на самом деле в проявлениях/симптомах/качествах ничего подобного не было, нет и не будет. Граница между крайними проявлениями размыта. Проявления меняются во времени.

Часто жизнь заставляет мыслить дискретно, когда нужно принимать решение, а не рассуждать о том, что все размыто и неопределенно. Как, к примеру, с установкой приемлемого размера детали на производстве: можно долго рассуждать о том, что абсолютно точного размера на практике добиться невозможно и даже если по случайности такое произойдет, то не существует прибора, способного зафиксировать это знаменательное событие, да еще требуемый и фактический размеры меняются в зависимости от различных факторов окружающей среды. Все эти рассуждения нужны и полезны для теоретического обоснования, но потом все равно приходится устанавливать конкретный критерий подходящего размера: X единиц измерения плюс/минус Y единиц измерения, иначе производство так и не начнется. При этом если у болта и гайки размеры окажутся в противоположных концах спектров – может быть не очень хорошо, но в целом приемлемо, такой вот компромисс.

Ну в производстве хотя бы имеются измерительные приборы той или иной степени точности. А в диагностике аутизма таким «прибором» является психиатр – кто-нибудь «измерял» их точность? Как я понимаю, имеются лишь косвенные критерии - образование, опыт, репутация. Но четких данных о том, насколько сильно будут отличаться диагнозы разных специалистов в одной и той же пограничной ситуации, пока нет.

Mathan писал(а): ↑

Сегодня, 14:37

Часто жизнь заставляет мыслить дискретно, когда нужно принимать решение, а не рассуждать о том, что все размыто и неопределенно.

А зачем рассуждать. Или мыслить. Это само собой делается. Без рассуждений. Взял что-нибудь, прикрутил - работает. Не работает - тоже что угодно можно сделать. Авось что-нибудь да получится. Это и называется непрямая логика. По совокупности неопределённостей. В математике, компьютеру, нейросети это сделать сложно. Для человека непрямая логика - естественный способ всё делать, без особых рассуждений.

А дискретность, мыслить - это мало кому. И такими людьми, которые умеют мыслить, тем более дискретно, это их и нанимают на работу, где дискретность и мысли целесообразнее обычного человеческого мозга.

Психиатр - не измерительный прибор. Это функция, сводящая непрямую логику, совокупность неопределённостей и всяких промежуточных свойств, к какому-нибудь дискретному результату.

Alarika писал(а): ↑А зачем рассуждать. Или мыслить. Это само собой делается. Без рассуждений. Взял что-нибудь, прикрутил - работает. Не работает - тоже что угодно можно сделать.

Такой подход возможен лишь на стадии разработки и то не всегда. Да и понятие «работает» тоже растяжимое – насколько хорошо работает, долго ли протянет?

Alarika писал(а): ↑Психиатр - не измерительный прибор. Это функция, сводящая непрямую логику, совокупность неопределённостей и всяких промежуточных свойств, к какому-нибудь дискретному результату.

Психиатр оценивает наличие и степень нарушений – назовите это хоть прибором, хоть функцией, но вопросы точности тут все равно актуальны.

Mathan писал(а): ↑

Сегодня, 15:08

Такой подход возможен лишь на стадии разработки и то не всегда. Да и понятие «работает» тоже растяжимое – насколько хорошо работает, долго ли протянет?

Этот подход работает при использовании штуковины в быту. И совокупность неопределённостей включает в себя не только: что отпала, чем прикрутить. Также. Стоит ли смотреть внутрь. Не боишься ли чего-нибудь внутри потрогать. Не следует ли кого-нибудь позвать. Если позвать, то кого. А может, не того, а этого. А может, гарантия ещё не кончилась. Где эта гарантия может лежать. Стоят ли нервы возврата полученных денег. Прилепил что-то - а не следует ли испугаться включать. А как уменьшить вероятность возгорания или взрыва - на сколько отойти подальше. А как сейчас работает, слегка дрожит и неправильно гудит - так пойдёт или нет. И это ещё не всё.

И лишь только некоторым людям придёт в голову найти специалиста или хотя бы посмотреть в инструкцию.

И лишь только единицы имеют понятие, где и в чём там важна какая-то величина.

назовите это хоть прибором, хоть функцией, но вопросы точности тут все равно актуальны.

Прибор оценивает сотни дискретных параметров. Человек - несколько десятков тысяч неопределённых. Точность на исходе не требует несколькодесяткотысячных долей. Несколько сотен всего: 1) имеется ли целесообразность не написать человеку "здоров", 2) к какой дискретному названию/названиям прикрепить человека, чтобы а) ему более-менее подходила тактика ведения, предусмотренная для этого/этих названий, б) ему (человеку) было хорошо.

Alarika писал(а): ↑Этот подход работает при использовании штуковины в быту.

Ну я же говорил о производстве... А в быту некоторые и безопасность розеток методом научного тыка проверяют))).

Alarika писал(а): ↑Прибор оценивает сотни дискретных параметров. Человек - несколько десятков тысяч неопределённых. Точность на исходе не требует несколькодесяткотысячных долей.

Вы упорно цепляетесь за термин «прибор», который был всего лишь образным выражением! И кстати при необходимости приборы могут оценивать гораздо большее количество параметров, а дискретные параметры можно дробить сколь угодно подробно, приближая их к реальным с необходимой точностью, в том числе невидимой человеку.

И точность в каждом конкретном случае требуется разная. Вот только не всегда ее можно измерить. При измерении точности самодиагностики сравнивают ее результаты с диагнозами психиатров (ну или с результатами исследований типа ADOS), но с чем сравнить результаты диагнозов, поставленных психиатрами? Только с результатами других психиатров, где-то проводились серьезно подобные исследования?

Mathan писал(а): ↑с чем сравнить результаты диагнозов, поставленных психиатрами? Только с результатами других психиатров, где-то проводились серьезно подобные исследования?

– с результатами ADOS;
– с результатами психиатров в других странах;
– с результатами психиатров среди других возрастных категорий.

Mathan писал(а): ↑

53 минуты назад

я же говорил о производстве...

Я о людях ) Люди думают не дискретными величинами. Множеством неопределённостей. И только некоторым приходится думать последовательно и точно, кому это нужно по его функции или хочет по своей склонности.

дискретные параметры можно дробить сколь угодно подробно, приближая их к реальным с необходимой точностью, в том числе невидимой человеку

Можно ) А кто ж против, пусть делают такой прибор. Это реально. Выделят ещё несколько вариантов РАС, остальные будут идти в общей кучке, пока их тоже не смогут по каким-либо признакам и какими-то приборами выявить.

Также. Клиническое РАС и РАС, определяемое приборами - это два частично совпадающихся множества.

с чем сравнить результаты диагнозов, поставленных психиатрами?

Последующее наблюдение ещё. Если всё хорошо идёт, нового искать незачем. Если что-то не так, пересматривать всё с учётом новых массивов данных. Как обычно это делается.

По определениям и сути дела, аутичные явления, определяемые клинически, но не определяемые (будущими) приборами и анализами - это и есть РФА. Правда, тогда попервоначалу всё ещё больше запутается. Клиника и обследования/анализы у людей ещё больше не совпадается, чем мнения разных специалистов. Потом распутаются, усложнив классификацию и сделав несколько новых допущений.