Расширенный фенотип аутизма (РФА)

[Mathan]

Аппарат не может оценить боль и трудности людей.

А надо? Тут недавно писали:

Как-то особой связи между трудностями и психическими расстройствами нет.

Не всегда. При пограничности суждение остаётся неопределённым. В карту запишется то, какое специалист сочтёт более полезным человека.

Какое суждение вынес в карту – такое и будет официальным. А в голове может что угодно быть – может он вообще за взятку липовую справку выписал)))

Что касается принципиальной невозможности вынести суждение в отдельных случаях – не знаю, на сколько допустимо в этом случае писать что-то определенное в карту… К примеру, аудитор при выдаче заключения о достоверности бухгалтерской отчетности может в этом заключении написать об отказе от выражения своего мнения. При этом стандартах аудита подчеркивается, что отказ от выражения мнения по причине многочисленных факторов неопределенности (существуют и другие причины) возможен лишь в исключительно редких случаях, поскольку вообще-то неопределенность в той или иной степени присутствует почти всегда. В психиатрии есть что-то подобное?

Ни о какой тактике выживания речи не ведётся. Только о человеке и его устройстве, особенно устройстве работы мозга.

Вообще-то речь велась о способах проверки точности диагнозов. Вы писали, что одним из вариантов является последующее наблюдение за пациентами. Я спросил, как это возможно в отношении пациентов, которые не получили диагноза и больше в поле зрения психиатрии не попадали. А мне про картины в чьих-то мозгах…

[Mathan]

Степень нарушений тоже не так просто определить.

Определять надо выраженность снижения способностей.

[Brűhl]

Так если психиатр не может диагностировать, назначает исследования дальше.

[Alarika]

Степень нарушений тоже не так просто определить.

Определять надо выраженность снижения способностей.

Одно и то же, но определяют степень. Так удобнее и более общеприянято.

[Alarika]

Аппарат не может оценить боль и трудности людей.

А надо? Тут недавно писали:

Как-то особой связи между трудностями и психическими расстройствами нет.

Для выявления расстройств - не надо. Для выявления РФА - надо.

А в голове может что угодно быть

На словах. Общепринятая практика. В справке пишется одно и определённое. На словах говорится, как на самом деле, со всякими "может быть" и "есть вероятность".

В психиатрии есть что-то подобное?

Не только в психиатрии. Этот диагноз называется Обследование (Ds: Обследование.) и кодируется одной из зеток (группа Z из МКБ-10).

Я спросил, как это возможно в отношении пациентов, которые не получили диагноза и больше в поле зрения психиатрии не попадали. А мне про картины в чьих-то мозгах…

Тот вопрос имеет несколько равнозначных толкований. Не хочет наблюдаться, так и не надо. Очень замечательно. Хорошо, что хотя бы в этом свобода воли есть - не ходить по врачам без своего желания. К сожалению, есть исключения.

Точного диагноза не бывает. Ни клинического, ни посмертного. Как известно, даже то, что считается самым-пресамым преточным, гистологическое исследование (отрезать, нарезать, посмотреть) - не 100%.

[Balya]

Степень нарушений тоже не так просто определить. Человек, многие люди, очень ловко умеют избегать ситуаций, где их ограничения возможностей будут заметны.

Да, например, у меня так. Вынужденное ограничение социальной активности и необходимость отдыха от общения. Работа, не требующая высокой квалификации, при наличии высшего образования. Довольно рано начало приходить понимание, какие действия и события в жизни мне лучше контролировать, ограничивать или избегать.

[Mathan]

Одно и то же, но определяют степень. Так удобнее и более общеприянято.

Как одно и то же? Нарушения могут быть вызваны разными причинами (в т.ч. не связанными с РАС) и, как вы сами заметили, их проявления искажаются действием различных «шумов» (приспособляемость человека, разное влияние окружающей среды). Снижение способностей – причина, нарушения - следствие, и надежнее изучать причины (хотя, конечно, не обязательно легче).

[Mathan]

Для выявления расстройств - не надо. Для выявления РФА - надо.

Ну по РФА вообще диагностические критерии отсутствуют. А в рамках диагностики РАС достаточно установить, что человек слегка не дотягивает до РАС и дать соответствующие рекомендации. А чужую боль и людям трудно понять, и с машинами в этом плане идет работа.

Не хочет наблюдаться, так и не надо.

Не обязательно не хочет. Человек пришел с надеждой получить диагноз (не важно, насколько обоснованной) а тут… И пришел к выводу, что «от психиатров нет никакого толку». Формально да, тоже «не хочет», но не потому, что считает, что ему не нужна диагностика. Собственно понятно, что если мы хотим использовать последующее наблюдение как один из инструментов оценки точности диагнозов, то при проведении соответствующего исследования нужно обеспечить возможность наблюдать за всеми, независимо от результатов диагностики.

Точного диагноза не бывает. Ни клинического, ни посмертного. Как известно, даже то, что считается самым-пресамым преточным, гистологическое исследование (отрезать, нарезать, посмотреть) - не 100%.

Ну это не только в медицине. Тем не менее, различают более точные методы диагностики и менее точные (у которых могут быть другие достоинства, например скорость). Вот и с РАС, самодиагностика по разным методикам является быстрым (это если не закапываться в раздумьях и сомнениях) и дешевым методом, но считается менее точной потому, что ее данные слишком часто не подтверждаются психиатрами, диагностика которых принимается за эталон (правда тут упоминалось, что часто за эталон берут ADOS). По самим психиатрам такого эталона нет, поэтому точность можно было бы оценить, к примеру, по тому, насколько часто расходятся диагнозы разных специалистов по одни и тем же пациентам. Совпадение по 100% случаев является недостижимым идеалом, но каковы масштабы? Тут упоминалась точность в 30% по самодиагностике, но только по тем, кто определил себя аутистом, что искажает картину. Плюс основной контингент самодиагностирующихся, полагаю, составляют люди, которые ближе к пограничным состояниям, по которым степень неопределенности самая высокая…

[Alarika]

Нарушения могут быть вызваны разными причинами <…> Снижение способностей

Снижение способностей тоже определяются разными причинами. Снижение способностей = уровень нарушений (дополняющие величины).

Ну по РФА вообще диагностические критерии отсутствуют.

Диагностичекие критерии мало к каким болезням и расстройствам требуются. РФА в смысле пограничности - пограничная полоса между РАС и не-РАС. Кто обитает близ неё, могут причислять/причисляться к РАС или не к РАС, по разным всяким хорошим причинам. Сдвинут договорённостью стран границу РАС (по уровню необходимых для диагноза степенью нарушений) - пограничье (РФА) поплывёт вслед за ней.

при проведении соответствующего исследования нужно обеспечить возможность наблюдать за всеми, независимо от результатов диагностики.

Ни в коем случае. Человек и его желания. При проведении исследований люди в любой момент отказываются от участия в нём.

точность в 30% по самодиагностике

Да, примерно так. 20 - 30%.

контингент самодиагностирующихся, полагаю, составляют люди, которые ближе к пограничным состояниям,

Только из них ) Из пограничных состояний.

[Alarika]

Люди из РФА составляют малую часть самодиагностики РАС. Проблема самодиагностики не в них. Сейчас попробую прикинуть. В нескольких местах видела, но память у меня плохая. Плюс собственные прикидки (воображение). Придумаю, короче.

Самодиагностированные по РАС. Процентов 40 - 70 без психических расстройств. Всякие тревожные, депрессивные, СДВГ, ВЧЛ, РФА и аутичные черты 10 - 30%. РАС 20 - 30%. Около 5% или менее - более "тяжёлые" расстройства (шизофрения или около того).

То есть, собственно РФА в ложной самодиагностике участвует мало. Его проблема как раз не в том, что его нужно строго отделить от РАС. Не нужно. Проблема его как раз обратная. Не требуется РФА искусственно отрезать от РАС.