Расширенный фенотип аутизма (РФА)

[Alarika]

Никакие диагнозы никаких привилегий не дают ) Даёт привилегии группа инвалидности, и для её получения диагноз неважен. Дают привилегии некоторые группы диагнозов (бронхиальная астма, сахарный диабет - наиболее частые) в виде получения бесплатных медикаментов, при условии наличия денег у области на это. Даёт привилегии статус ребёнка с ОВЗ. Конечно, это не привилегии в смысле чего-то необоснованно хорошего. Обусловленные неравенством привилегии обычно называются льготами.

Диагноз - не статус ) Это обозначение такой фигни, которая делает человеку лучше. Как Dig386 и написал. И как психиатры и делают. Именно поэтому лёгкое РАС и РФА смыкаются. Нет необходимости делить неделимое. Делится в головах у некоторых людей, в основном у тех, кто считает РАС чем-то совершенно отличным от так называемой нейротипичности, то есть, не видят промежуточных людей.

При диагностике промежуточных людей (РФА/лёгкая часть лёгкого РАС) достаточно исключить более "тяжёлые" состояния. И сказать о наличии аутичных явлений. Уровень расстройства или часть нормы, человеку и/или его близким зачастую лучше знать, чем посторонним. Слова о наличии аутичных явлений дают достаточную информацию о наиболее приемлемой тактике обращения со своей жизнью (если человек не захочет иного). Так оно обычно и происходит. Либо в РАС сомнений нет, тогда так и говорится человеку. Либо сомнения (в уровне, в тяжести жизни для человека) есть, и тогда человеку тоже так и говорится об этом.

Разделение РФА и лёгкого РАС имеет значение при получении льгот в зависимости от диагноза. Формальное разделение, но имеющее денежное значение для некоторых стран. В некоторых странах по этой причине делают гиподиагностику РАС (сэкономить деньги на льготах). В некоторых странах под влиянием жалости к людям (страховка ничего не покрывает) и социального давления делают гипердиагностику. Промежуточных людей кидают туда-сюда в зависимости от разных обстоятельств.

[Badger Grol]

Это обозначение такой фигни, которая делает человеку лучше

Что именно делает человеку в этом случае лучше?

Я имею в виду прежде всего не формальные какие-то критерии или привилегии конечно.

[Badger Grol]

Слова о наличии аутичных явлений дают достаточную информацию о наиболее приемлемой тактике обращения со своей жизнью (если человек не захочет иного).

Каким же образом? Сами постоянно пишите о том что РАС это не одно расстройство. К тому же у каждого человека с РАС свои разные потребности

[Alarika]

Разумеется, свои потребности ) У каждого человека свои потребности. Будь у него условное психическое здоровье, РАС, спектр шизофрении или отсутствие данных о психическом здоровье.

Причём. Потребности - не точка. Диапазон. Отсюда досюда хорошо. Чуть туда - хуже. А если туда и вот так, то умереть можно. Или. Вообще ничего хорошего нигде нет. А вот в этом месте, если никто не будет выталкивать, чуть менее плохо, чем в других.

Определение направления одного из диагностических векторов даёт более быструю и менее здоровьезатратную определённость с определением границ потребностей данного человека. И меньший объём перебора способов приспособления.

Если диагностических векторов несколько, границы поиска менее плохих условий уменьшаются.

Тактика одинаковая для всей совокупности симптомокомплексов. Обычное явление на настоящее время. И, самое главное - практичное (отлично действующее в реальности). Даже когда причины для каждого вида известны. Таким же образом, как на сотни видов аритериальной гипертензии одна тактика. Таким же образом, как на 4 вида (или больше сейчас?) диабета одна тактика. И как на условно здоровых (тоже большущий диапазон) одна-три тактики.

То, что РАС включает в себя сотни расстройств, обозначает диагностические трудности при попытках диагностировать неклиническим методом. В тактике не означает, потому как тактика идёт от уже имеющегося. Человек (индивидуальные особенности, множество их) + векторы сильных необычностей (в просторечии - диагнозы) + коррекция условий среды + помощь общественности (негосударственные фонды).

Кратко (я б и сама не стала так много читать). Личные особенности превыше психиатрических диагнозов. Диагнозы убыстряют приспособление. Диагнозы не всегда имеют отношение к реальности человека.

[Badger Grol]

Таким же образом, как на сотни видов аритериальной гипертензии одна тактика. Таким же образом, как на 4 вида (или больше сейчас?) диабета одна тактика. И как на условно здоровых (тоже большущий диапазон) одна-три тактики.

Получается всё-таки РАС - это не "всё что угодно" ведь, раз тактика здесь одна?

Почему же тогда в этой связи вопрос диагностики остаётся для вас таким важным, когда очевидно, что вопрос диагностики упирается в конечном счёте к выбору такой тактики, которая при количестве разных вариантов всё равно грубо говоря упирается в разницу между терапией травмы и терапией собственно РАС? Если одного недостаточно или оно неэффективно, надо попробовать другое. Так же, учитывая наличие или отсутствие например психотических или депрессивных симптомов, или СДВГ, которые чаще всего поддаются лечению таблетками.

[Badger Grol]

Когда же я имею в виду "поддержку" я имею в виду скорее отсутствие терапии и претензии человека с любым расстройством на плохое поведение по отношению к другим только из-за того, что он имеет какое-то расстройство. Может быть есть какое-то специальное название этому феномену, я не знаю.

[Badger Grol]

Недавно понял, что для некоторых случаев например НРЛ или ПРЛ является нормальным находить такую поддержку у людей уязвимых к потребностям в общении. Они могут воспринимать это как например развлечение или потребность в проявлении своей "власти за спинкой трона". И считать что так и надо, так и должно быть, так как они с их точки зрения не претендуют на что-то, чего они не получают "честным путём", обменивая своё "прекрасное присутствие" на то, что полагается им свободно, по какому-то праву. В конечном итоге это всё привело меня к концептуализации "шизоидной" и "аутичной" позиции. Потому что я полагаю что только так можно и различить их не прибегая к диагнозам и вопросам организованной терапии/адаптации

[Brűhl]

Диагнозы не всегда имеют отношение к реальности человека.

Эта фраза про что?

[Balya]

Диагнозы не всегда имеют отношение к реальности человека.

Эта фраза про что?

Я эту фразу вроде бы понимаю, но, может, неправильно понимаю. Примерно так: жил себе человек, жил своей жизнью, потом диагноз поставили; он продолжает так же жить, как жил, только, может, уже с каким-то лечением. Может, так ещё можно выразить эту мысль: диагноз не повлиял на реальность человека, на его самоопределение в жизни.

[Alarika]

Диагнозы не всегда имеют отношение к реальности человека.

Эта фраза про что?

Психиатрические расстройства на фоне всего остального в его жизни значения не имеют. Трудности не от психиатрических расстройств.