Нейротипики и нейроотличные: разница в мышлении и восприятии

[mathal]

А вы соответственно умно посчитали что НЕ "связано это с половой функцией, функцией воспроизводства" ? или на каком основании Вы мне отказали в праве высказаться ? насчет следующих пунктов слишком быстро хотите ответ получить, но в стиле "да/нет", конечно мой ответ - нет, не считаю.

1) Я не имею физической возможности запретить вам что-либо здесь высказывать. Однако, я считаю, что если вы не готовы аргументированно обосновать свою точку зрения, то не стоит её вообще высказывать, поскольку я не вижу смысла в пустых заявлениях.
2) Я также не имею физической возможности заставить вас "слишком быстро" дать мне ответ и, уж тем более, не хочу.

[Phobos]

Ещё раз (последний): следующая цитата из сообщения viewtopic.php?p=44038#p44038

Нет там никакого просчета, нет понимания, нет выбора наиболее вероятного варианта из множества возможных.

есть не что иное как моё обобщение субъективного восприятия эмпатического акта нерепрезентативной выборкой опрошенных нейротипиков. Для меня это дополнительный аргумент в подтверждение сформировавшегося в последнее время понимания различий в восприятии и мышлении у нейротипиков и аутичных. Ранее я считал, что все люди, так же как и я, всегда сознательно просчитывают варианты, на основе анализа имеющейся информации, при помощи логических построений, осуществляют осознанный прогноз, выбор наиболее оптимального... и т.д.

Имею полное право в любой момент в соответствующей теме на форуме поделиться своими наблюдениями и выводами в том месте, в том контексте, в том объёме, с той степенью аргументации и обобщения, какие считаю необходимыми и достаточными. Никого не заставляю принимать мои сообщения во внимание. Попытка навязывать спор ради спора в подобном стиле уже не первая на форуме и всегда весьма симптоматична.

[koshka]

To Phobos: Нейротипики тоже сознательно выбирают варианты реагирования, только входящая информация для принятия решения (эмоциональное состояние оппонента) анализируется очень быстро, наверно, интуитивно.
Например, я смотрю на человека и вижу, что он рассержен. Его состояние я сканирую мгновенно, а потом идет мыслительный процесс, как поступить. Идет анализ сходных ситуаций с ЭТИМ человеком, когда он в такой ситуации, например, обидел сильно другого человека, идет анализ, насколько принципиально мне сейчас доминировать в данной ситуации и возможно ли это в принципе и т.д. Но все реакции, если они не касаются инстинктов, а являются социальными ситуациями, просчитываются. Вот тут эмоции могу подвести, если логичнее уступить, к примеру. Но все равно, это делается осознанно, по крайней мере у меня.
Не путайте два разных процесса: понимание другого человека и реакция на него.

[mathal]

Ещё раз (последний): следующая цитата из сообщения viewtopic.php?p=44038#p44038

Нет там никакого просчета, нет понимания, нет выбора наиболее вероятного варианта из множества возможных.

есть не что иное как моё обобщение субъективного восприятия эмпатического акта нерепрезентативной выборкой опрошенных нейротипиков. Для меня это дополнительный аргумент в подтверждение сформировавшегося в последнее время понимания различий в восприятии и мышлении у нейротипиков и аутичных. Ранее я считал, что все люди, так же как и я, всегда сознательно просчитывают варианты, на основе анализа имеющейся информации, при помощи логических построений, осуществляют осознанный прогноз, выбор наиболее оптимального... и т.д.

Да прочтите вы уже полностью, что вам отвечают. Зачем вы мне повторяете одно и тоже, просто меняя порядок слов. Отвечайте аргументами на аргументы, а не делайте вид, что я чего-то не понимаю. Прочтите внимательно всё, что касается приведённой цитаты, в моём предыдущем сообщении к вам, я прекрасно понимаю откуда она.

Имею полное право в любой момент в соответствующей теме на форуме поделиться своими наблюдениями и выводами в том месте, в том контексте, в том объёме, с той степенью аргументации и обобщения, какие считаю необходимыми и достаточными.

1) Опять-таки, я не имею физической возможности запретить вам что-либо здесь высказывать. Однако, я считаю, что если вы не готовы аргументированно обосновать свою точку зрения, то не стоит её вообще высказывать, поскольку я не вижу смысла в пустых заявлениях.
2) По поводу ваших "наблюдений и выводов", я высказал свои аргументы в предыдущих сообщениях, на которые вы, опять-таки, никак не ответили, однако позволяете себе вступать в мою дискуссию с другим автором, опять-таки, полностью игнорируя ответные аргументы.

Никого не заставляю принимать мои сообщения во внимание.

Опять-таки, какой смысл в голословных заявлениях?

Попытка навязывать спор ради спора в подобном стиле уже не первая на форуме и всегда весьма симптоматична.

Спор ради спора? Где? Я задал конкретный вопрос:

Просто не задумывалась о тех бонусах, которые дает эмпатия.

Это какие же?

Итог: повторюсь, прочтите, внимательно и полностью, что вам отвечают. Иначе, я не вижу никакого смысла в происходящем. Имейте уважение к собеседнику, отвечайте аргументами на аргументы, либо же, в противном случае, не отвечайте вовсе.

[babushka]

Я считаю, что мужчины и женщины всё-таки отличаются, особенно мыслительным процессом).

Вообще говоря, все люди отличаются, поскольку при мыслительном процессе используют свой уникальный (в достаточном приближении) жизненный опыт.

Да, соглашусь - все люди разные. Они различаются по возрасту, темпераменту, уму, национальности и так далее. И по половому признаку в том числе.

Боюсь, что половина всех моих слов - голые). А вторая половина - мечты.

А логика где тогда?

Логика тоже иногда присутствует, но за голыми словами и мечтами её плохо видно.

Перескакивание от подсознания к сознательному - ещё одна особенность нейротипичного мышления.

А как это осуществляется?

Не могу описать, это происходит автоматически.

Я думаю (заметьте, это опять мое голословное утверждение), что эволюционный процесс, а в частности естественный отбор, смог выявить и закрепить ген (или несколько генов), позволяющий "им" легко перескакивать от подсознательного к сознательному и манипулировать с помощью эмоций, ничего математически не просчитывая, или во всяком случае не замечая этого просчета.

В генетике я не силён. Но если такой(ие) ген(ы) един(ы) для всех, то его было бы легко выявить, чего не произошло.

Всё равно остаётся вопрос о том, как это "перескакивание" осуществляется? Процесс манипулирования - процесс сознательный. Тогда зачем нужно это "перескакивание" при манипулировании?

Я предполагаю (опять же голословно), что существует процесс манипулирования эмоциями (не всегда контролируемый осознанно) и процесс манипулирования людьми с помощью эмоций (этот процесс всегда контролируемый и осознанный)
А вообще, я Вам наверное этот процесс точно объяснить не смогу, потому что и сама в своих эмоциях не всегда могу разобраться. Например, мне бывает смешно, когда никому не смешно и грустно, кода всем весело. Манипулировать людьми тоже не умею, хотя иногда чувствую, что мной или кем-то манипулируют. Хотя, иногда очень трудно определить манипулирует человек или делает это "от чистого сердца". В таких случаях предпочитаю считать, что "от чистого сердца").

[pti]

Прочитала дискуссию - так и не поняла кто кому и что хочет доказать.. Какой-то набор высказываний по теме..
Вставлю свои.
Частично соглашусь с koshka: Входная информация у НТ интуитивна. Дальше может быть анализ. Но может и не быть.
Не все манипуляции делаются полностью осознанно.
Есть стандартные стереотипы реагирования у каждого индивида. Из личного опыта. У одного в садике отобрали игрушку - он побил обидчика - игрушку отдали. Стратегия агрессии сработала - записывается в "успешные". Если происходит процесс накопления удачного исхода в этой стратегии, то она записывается во все более удачные и применяется все чаще. Растет "вес" выбора в принятии решения. Хотя, наверное, это и есть теория игр - не интересовалась. Я эти выводы делала для себя на основании изучения работы внимания (ориентировочный рефлекс и т.д.) и принципов работы ИИ.
При определенной осознанности - индивидуум может менять и выбирать стратегии, но далеко не все имеют такую осознанность. Чаще "по накатанной". Еще накапливаются "стратегии" для "определенного типа людей", только вся база людей и типов хранится в подсознании и вряд ли осознается.
Стратегии реагирования могут быть выработаны самостоятельно из опыта, могут перениматься (подсознательно) от родителей в готовом виде, тогда они тем более не осознаются. Девочка всегда наблюдала как мама обижалась на папу, и папа под действием чувства вины делал таки то, что хочет мама. Стратегия работает - девочка подсознательно ее копирует со своими партнерами.
Это просчет. Но он подсознательный. То есть процессор крутится, выдает результаты - но это не логика.
Ну и отдельная тема, если человеку наступили на его "больную мозоль". У каждого с детства есть травмы. Там идет "реакция в чистом виде", незапятнанная никакой логикой и осознанием, выбором и анализом...

Собственно вот книжка есть. До конца, сознаюсь, не дочитала - была в поездке, по приезду переключилась на другое.. Но то, что успела прочитать - с тем согласна полностью.. Пока руки не дошли дочитать, но книжка стоит у меня в списке на прочитку.

[gurmanli]

А вы соответственно умно посчитали что НЕ "связано это с половой функцией, функцией воспроизводства" ? или на каком основании Вы мне отказали в праве высказаться ? насчет следующих пунктов слишком быстро хотите ответ получить, но в стиле "да/нет", конечно мой ответ - нет, не считаю.

1) Я не имею физической возможности запретить вам что-либо здесь высказывать. Однако, я считаю, что если вы не готовы аргументированно обосновать свою точку зрения, то не стоит её вообще высказывать, поскольку я не вижу смысла в пустых заявлениях.
2) Я также не имею физической возможности заставить вас "слишком быстро" дать мне ответ и, уж тем более, не хочу.

да Вы вообще никакой возможности не имеете, даже по праву верности своих слов, например, пустые заявления или нет, кажется не в вашей компетенции судить, т.к. Вы понимаете только энциклопедические данные и то дословно и не подразумевая контекст, а насколько известно в том, о чем я говорю, энциклопедических данных нет, не говоря и про контекст. В общем нет опровержения, нет и разговора о вашем мнении.

[gurmanli]

Прочитала дискуссию - так и не поняла кто кому и что хочет доказать.. Какой-то набор высказываний по теме..
Вставлю свои.
Частично соглашусь с koshka: Входная информация у НТ интуитивна. Дальше может быть анализ. Но может и не быть.
Не все манипуляции делаются полностью осознанно.
Есть стандартные стереотипы реагирования у каждого индивида. Из личного опыта. У одного в садике отобрали игрушку - он побил обидчика - игрушку отдали. Стратегия агрессии сработала - записывается в "успешные". Если происходит процесс накопления удачного исхода в этой стратегии, то она записывается во все более удачные и применяется все чаще. Растет "вес" выбора в принятии решения. Хотя, наверное, это и есть теория игр - не интересовалась. Я эти выводы делала для себя на основании изучения работы внимания (ориентировочный рефлекс и т.д.) и принципов работы ИИ.
При определенной осознанности - индивидуум может менять и выбирать стратегии, но далеко не все имеют такую осознанность. Чаще "по накатанной". Еще накапливаются "стратегии" для "определенного типа людей", только вся база людей и типов хранится в подсознании и вряд ли осознается.
Стратегии реагирования могут быть выработаны самостоятельно из опыта, могут перениматься (подсознательно) от родителей в готовом виде, тогда они тем более не осознаются. Девочка всегда наблюдала как мама обижалась на папу, и папа под действием чувства вины делал таки то, что хочет мама. Стратегия работает - девочка подсознательно ее копирует со своими партнерами.
Это просчет. Но он подсознательный. То есть процессор крутится, выдает результаты - но это не логика.
Ну и отдельная тема, если человеку наступили на его "больную мозоль". У каждого с детства есть травмы. Там идет "реакция в чистом виде", незапятнанная никакой логикой и осознанием, выбором и анализом...

Собственно вот книжка есть. До конца, сознаюсь, не дочитала - была в поездке, по приезду переключилась на другое.. Но то, что успела прочитать - с тем согласна полностью.. Пока руки не дошли дочитать, но книжка стоит у меня в списке на прочитку.

Книжка, наверно интересная, но, а что, у аутичных людей не так же, как в примерах у НТ ?

[pti]

Теорий "у кого как" - множество. Каждый выбирает что-то для себя.
Я считаю, что у аутистов достаточно рано срабатывает как "удачная" - стратегия "не слушать подсознание, руководствоваться логикой", ну или, если по другому сформулировать, "отключить эмоции". При этом "вес" такой стратегии может быть очень большой (даже за один проход). Далее имеем то что имеем.
До срабатывания этой стратегии могли быть приобретены другие по стандартной схеме. Например, тревожность от матери. После срабатывания убрать то, "чего нет" уже очень сложно.
Ну, то есть, фактически то оно есть, но датчики показывают ноль. Стрелки не шелохнутся. Или качаются по своим внутренним правилам - вне видимой зависимости от внешней ситуации. В принципе решаемо, но на передовице надпись "Нет. Не судим. Не привлекался. Характер нордический твердый. Не женат." Сознание отрицает. Мотивации нет. Если создать мотивацию, то решаемо как и перепрошивка любых других стратегий.
В отличие от других стратегий, эта убирает мотивацию "включать обратно". Не очень удобно для решения. Кнопка "вкл" глубоко в недрах, а искать не охота. И прошивка уж очень низкоуровневая. Установка нового софта на более верхних уровнях не помогает. Нужно выйти на тот же уровень что и прошивка.
Видео в тему:

iframe width="425" height="350" src="https://www.youtube.com/embed/cZ34RDn34Ws?autoplay=1" frameborder="0" allowfullscreen

[Sergio]

Расскажу о своём мышлении.
Не знаю как у других, а у меня мышление очень похоже на системы нелинейного видеомонтажа (сходство уже давно заметил :) ).
Там есть дорожка для музыки, просто звковая дорожка, дорожка видео и дорожка фоновых звуков (это чисто описание, чтоб было понятно, никаких дорожек я себе в это время не представляю).
На дорожке "музыка" размещается мелодия, которую я либо проигрываю в голове, либо слушаю в реале. Тут одновременного "воспроизведения" нет, тогда "звуки" друг друга перебивают (если я слушаю реальную мелодию, я в это время не могу проигрывать в голове другую мелодию, или если таки проигрываю, то не воспринимаю реальную).
Звуковая дорожка - там воспроизводится монолог, когда я о чём то думаю (то есть мои мысли воспроизводятся в голове в виде чёткого монолога).
На видеодорожке я мыслю образами. Ну то есть прокручиваю в голове воображаемую картинку (наверное чаще статичную, но и "анимированные" тоже бывают). Если на видеодорожку одновременно накладывать воображаемые образы и картинку, которую я вижу глазами, они тоже перебивают друг друга. Например представляю образ и в этот момент не воспринимаю реально видимую картинку (вижу её как бы фоном, но не воспринимаю в виде мыслительного процесса), и наоборот, когда сосредотачиваюсь на реальной картинке, не могу представить образ.
Дорожка "для фоновых звуков" - это дорожка, на которой тоже воспроизводится что-то вроде монолога, но он не воспринимается мной как монолог, а что-то типа бессловесных фоновых мыслей.
Все дорожки работают одновременно. Например я прокручиваю в голове какую-то мелодию, одновременно воспроизвожу монолог того, о чём думаю, одновременно мыслю образами, причём иногда на другую тему, не относящуюся к монологу и в то-же время на "дорожке для фоновых звуков" могу обдумывать какую-то второстепенную мысль.
Вот на что это больше похоже? На мышление нейротипичных или аутичных?