Доверие и личное пространство в отношениях

[Dig386]

Не хочется самому делать шаг из круга, потому что это некомфортно, непривычно, хочется, чтоб он как-то извне сам развалился.

Модель возможности полного доверия человеку без его проверки - это модель, неадекватно отражающая реальность. Даже если это сложно и болезненно, негодные модели следует отбрасывать.

[Anechka]

Если совсем цинично: (а) всякая сказанная информация может быть использована как компромат (б) но наличие у тебя компромата на другого человека это уравновешивает.

Интересный момент, вот что это за компромат и секреты, которые, если разболтать, то будет ужас-ужас? Я понимаю только, если человек пакостит всем подряд и не хочет, чтоб знали люди о его делишках темных, чтоб дальше пакостить, плести интриги, обманывать, или может стыдно или не хочется расплаты. Какой еще огласки можно бояться так сильно?
Хотя может быть человек ошибочно может думать, что делает что-то плохое (из-за того, что в детстве сильно затюкали), что может не понравиться другим и просто желает это скрыть дабы не нарваться на неприятности, которые далеко не факт, что будут?

[Anechka]

полного доверия человеку без его проверки

Да полного доверия в принципе даже с проверкой не получится. Мы в мире, где нет ничего полного, идеального и совершенного, есть только приближение в одну сторону или в другую по шкале.
Но чтоб тебе больше доверяли, придется начать сначала самому больше доверять, даже зная, что это с большей вероятностью кончится не очень хорошо.
И у людей должно быть право на ошибку, пока вы его им не даете, они не будут доверять.

[rise]

Интересный момент, вот что это за компромат и секреты, которые, если разболтать, то будет ужас-ужас?

У аутичного их очень много. Практически все его реакции и действия заключаются в особенностях мышления, которые очень отличаются от других. А еще сопутствующие расстройства, специнтересы.

Я понимаю только, если человек пакостит всем подряд и не хочет, чтоб знали люди о его делишках темных

И такое есть. Человек наводит порядок, но у нас контингент устроен так, что людям нравится жить в грязи.

Да и в целом не очень-то приятно, когда люди, использующие слово "аутист" в качестве насмешки, узнают, что истинный аутист находится рядом с ними.

Мы в мире, где нет ничего полного, идеального и совершенного, есть только приближение в одну сторону или в другую по шкале.

Но разве это повод для оправдания таких поступков?

[Kitty]

Вот еще что интересно. Одна из проблем Аспергеров - неприятие их другими людьми. Тема травли из-за того, что человек не похож на других, неприятия, негатива в его адрес. На форуме и в статьях звучат постулаты принятия нейроразнообразия.

Когда я начала знакомиться с темой аутизма, у меня возникло ощущение, что аспергеры должны быть более толерантны к этому нейроразнообразию, больше уважать право другого быть другим, поскольку сами прошли через неприятие. Но вижу, что это не так, по крайней мере по некоторым примерам на форуме :-\

Читаю тут много негативных или принижающих высказываний в сторону других людей (в частности, нейротипиков, как класса). Человек делает что-то в парадигме, отличной от вашей, - он уже подлый. А не думали, что некоторые люди по-другому взаимодействуют с информацией, нежели вы, не со зла или подлости, просто они по-другому устроены. У меня есть знакомые, которые запросто выболтают все о себе и также легко расскажут о вас другим. Это их природа, они так устроены. При этом они могут быть добрейшими людьми. Почему не признать их право быть другими? Если называть таких (и других, кого вы не понимаете и осуждаете) подлецами, то вы ничем не отличаетесь от других, которые не принимают и осуждают вас. Мне даже не по себе становится, если вдруг однажды соотношение нейротипиков и аспергеров поменяется - последние же просто загнобят первых. Хотя очень хочется верить, что все же не все аспергеры так относятся к окружающим.

Традиционно то, что отличается от нормы вызывает у человека страх и как защитную реакцию - неприятие, так как нарушает стабильность бытия.

Так вот, если мы говорим про право аутистов быть другими, то должны принять это право для всех людей. Все действительно очень разные.

[rise]

У меня есть знакомые, которые запросто выболтают все о себе и также легко расскажут о вас другим. Это их природа, они так устроены. При этом они могут быть добрейшими людьми. Почему не признать их право быть другими? Если называть таких (и других, кого вы не понимаете и осуждаете) подлецами, то вы ничем не отличаетесь от других, которые не принимают и осуждают вас.

Есть определенный уровень информации, который чужим людям знать не положено. И если бы эти чужие люди сами не осуждали и не сторонились особенностей моего мышления, мне было бы неважно, сколько информации обо мне знают.

Осуждение рождает ответное осуждение.

[Kitty]

Но чтоб тебе больше доверяли, придется начать сначала самому больше доверять, даже зная, что это с большей вероятностью кончится не очень хорошо.
И у людей должно быть право на ошибку, пока вы его им не даете, они не будут доверять.

Плюсую.

Что отличает жадного и мелочного человека от великодушного? Первый прежде чем дать что-то, скажет: "А что мне за это будет?". А второй просто даст, не ожидая что-то взамен. Вот что интересно, второй в итоге получает больше и более ценное, чем первый, не смотря на то, что некоторые люди ничего не возвращают.
Как думаете, с кем из этих персонажей хочется иметь дело?

Про доверие мне впоминается сразу "Педагогическая поэма" Макаренко. Фактически, он описывает реальные события послереволюционного времени. Как он находил общий язык и выстраивал взаимоотношения с беспризорниками и уголовниками, которые попадали к нему в приют. Ни физическая сила, ни закон или контроль не приводили у результату. Сработало доверие. "Доверие рождает ответственность" - оттуда фраза. Мне она запомнилась на всю жизнь, так и есть.

[rise]

Ни физическая сила, ни закон или контроль не приводили у результату. Сработало доверие. "Доверие рождает ответственность" - оттуда фраза.

А зачем тогда устанавливают заборы, камеры? Дай человек выбор - он обязательно использует не то. За примерами и ходить далеко не надо.

Меня всегда удивляло, почему люди не могут просто уважать чужую собственность. Почему им обязательно нужно все испортить, сломать, сжечь?

[Kitty]

Cinderella писал(а): ↑
Не стоит думать о других людях как о потребителях и относиться негативно, это как минимум высокомерно с вашей стороны

А с их стороны это хорошо, что ли?

Это мне напоминает разговор в детском саду:
- Ты почему его обзываешь?
- А чего он сам обзывается!

Или, на замечание человеку, который кинул мусор в неположенном месте:
- Ну все же кидают!

Надо отвечать за свои мысли и действия, не оправдывая это мыслями и действиями других.

[rise]

Надо отвечать за свои мысли и действия, не оправдывая это мыслями и действиями других.

Я за свои мысли и действия отвечаю, другие - как-то не особо.