ADOS не вполне правомерно называть «специальным тестом». Это план диагностического обследования при подозрении на РАС, проводящегося по чёткому протоколу. Диагноз при этом не ставится, определяется диагностическая категория («аутизм», «расстройство аутистического спектра», «вне спектра аутизма»). Подробнее об ADOS можно прочитать, например, здесь.
Разговор с человеком. Жалобы. Как всё было. Чем лечился, где наблюдался. История жизни. Это если в стационаре и достаточно времени. В поликлинике в несложных случаях, аналогично как у терапета, всё это в сильно сокращённом быстром виде.
Тесты, которые видела, как проводит психиатр, не имеют отношения к онлайн-тестам. Они ближе к тестам, которые проводятся при призыве в военкомат. Повторить на память ряд слов. Какое слово лишнее. Вычитать из 100 по 7 несколько раз. Объяснить пословицу. Что-то ещё. Тестирование используется лишь как одно из диагностических средств в ряду других, не как основное, как вспомогательное. Обычно тогда, когда требуется хоть какая-то объективизация психиатрического освидетельствования (видела при освидетельствовании для записи на МСЭ).Чем их тесты отличаются от онлайн-тестов?
Спасибо за ответ. В таком случае, лично моя самодиагностика еще лучше посещения психиатра. По каждому пункту в лучшем случае он мне скажет то, что я и так про себя давно знаю. Я согласен что нужно больше уважения самодиагностике - в умелых руках, это лучшая диагностика из возможных.Разговор с человеком.
Жалобы.
Как всё было.
Чем лечился, где наблюдался.
История жизни.
Это если в стационаре и достаточно времени. В поликлинике в несложных случаях, аналогично как у терапета, всё это в сильно сокращённом быстром виде.
Наблюдение за человеком.
Поведение.
Мимика, жесты, моторика.
Речь, её особенности.
Наличие психотической симптоматики.
Отношение к общению.
Как происходит контакт.
Эмоциональность.
Внимание.
Волевые нарушения.
Память.
Мышление.
Недостоверность. Достоверность самодиагностики около 10 - 30% - это недостоверность.
Бывает у людей. Но редко. У меня тоже, как и у большинства людей, такого нет и близко.По каждому пункту в лучшем случае он мне скажет то, что я и так про себя давно знаю. Я согласен что нужно больше уважения самодиагностике - в умелых руках, это лучшая диагностика из возможных.
В этом смысле еще вот что имеет значение. Когда чушь несет действительно аутичный человек (неважно, официально диагностированный или нет), от этого, скорее всего, будет не очень много вреда, потому что аутичные люди из-за плохой работы модели психического склонны ставить себя в невыгодное уязвимое положение и не восприниматься окружающими всерьез. Большинство людей послушает/прочитает и подумает: ну блаженный дурачок, ну несет чушь, ну и что, мало ли такого. А некоторые ошибочно самодиагностированные на самом деле имеют нарциссическое или антисоциальное расстройство личности, и такие люди уже могут серьезно навредить, потому что они обычно искусные манипуляторы и им многие верят.
Самодиадгностике нужно беольше уважения хотя бы в интернете. Но конечно, консультация с умным и профессиональным психиатром - дополнительно раскроет особенности клинической картины. Но в фундаментальном вопросе "высокофункциональный аутист ли я" - можно легко обойтись самостоятельно. Например, говорят что Эйнштейн был аутистом. Неужели вы думаете что гений физики не способен поставить какой-то диагноз, не кому-то чужому, а самому себе.Тесты - как некий идеал диагностики. Если даже их нету, а все строиться на обычном разговоре - это еще меньше внушает мне доверие. Я сам себе психиатр.
В интернете она ошибочна не реже (а лично мне кажется, что и чаще), чем в реальности.
Кому как. Это получается очень мало у кого.Но в фундаментальном вопросе "высокофункциональный аутист ли я" - можно легко обойтись самостоятельно.
Таких данных у меня нет. Их ни у кого быть не может, так как достоверное психиатрическое освидетельствование возможно только очно. Остальное (по представленным документам) заведомо недостоверно. Из тех данных, какие мне встречались в книгах и интернете (в том числе в тех статьях, где его засчитывали аутистом или ещё кем-нибудь, его много к каким диагнозам пытались подогнать), расстройства у него не было никакого, и аутизма тоже. Но как было на самом деле, останется неизвестным.Например, говорят что Эйнштейн был аутистом.
Они не доверяют самодиагностике.Если, как кто-то здесь сказал, что на Западе принято больше доверять самодиагностике чем здесь - в этом передовой опыт и глубокий смысл, для наших научных провинций.
Своего нет. Нет показаний, я здоровая.
У меня подобная фантазия была. Когда ещё не знала о РАС. Только не про МРТ (я уже знала и чувствовала, что она психиатрию не показывает), а про "излучение". Аналога моей фантазии в реальности пока ещё не появилось.Что если только МРТ (а не абстрактные беседы с психиатром о невидимом) действительно на 100% покажет аутичные узоры в мозге?
Это сарказм? (это сарказм). Показания есть у всего форума.Нет показаний, я здоровая.
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 2 гостя
