Owl, конечно. Зачастую текст идёт от героя, то есть первым приходит именно герой (после концепта, идеи). Я до обдумывания сюжета знаю его имя, вижу общий образ, могу "слышать" голос, а поскольку я в основном пишу от первого лица, это сразу создаёт особенности стилистики. У нынешнего персонажа-повествователя, например, очень расхлябанная речь, с большим количеством жаргонизмов, слов-паразитов, матюков и французских ругательств. У другого - сухая, книжная, насыщенная терминами и цитатами. Третий говорит повторами и тавтологиями и т.д. Между собой постоянно общаются, часто это отдельное удовольствие - придумывать диалоги с учётом особенностей характеров)
Персонажи всегда работают на главную идею, они для меня - функции, инструменты (какими бы живыми ни были), поэтому всегда отталкиваюсь от того, что именно хочу выразить тем или иным текстом, тематика заранее определяет характеры будущих героев. Есть определённая проблема с тем, чтобы прочувствовать характеры достаточно глубоко, сделать их достоверными (не хватает то ли жизненного опыта, то ли общей социальной интуиции), но это критично в реалистической прозе, где основа - именно психологизм (в таком тексте мне приходилось советоваться с опытным автором-реалистом, просить помощи, мне разъясняли механизмы поведения моих же героев). Поэтому сейчас я сделала финт ушами и обратила эту слабость себе во благо: намеренно выжимаю педаль в пол, делаю персонажей несколько гротескными, "монохромными": один маниакальный, другой депрессивный, один обсессивный, другой компульсивный, один символизирует рациональность, другой - эмоциональность. Благо общий концепт абсурда позволяет, смотрится вроде органично. Тут приходят на помощь справочники по психиатрии, очень помогает раскидывать героев по психотипам.
Прошу прощения за простыню, увлеклась)))