Очевидные вещи

[Owl]

Если говорящий выдаёт нечто за факт или объективную реальность, то как понять, что это просто его/её личное мнение?

все, что человек говорит, по умолчанию его мнение. Если человек высказыввет не свое мнение, то обычно люди отмечают это словами вроде «говорят, что», «я слышал, что», «по мнению тех-то». И т.д. Однако то, что человек говорит свое мнение, не значит, что его мнение не может быть одновременно и объективным фактом, и мнением научного сообщества, и прописной истиной и т.д. И тут надо либо подключать эрудицию, самому пытаться понять, факт это или нет, или спросить.

[dr_spring]

Апелляция к личности (лат. argumentum ad hominem — «аргумент к человеку») относится к так называемым логическим уловкам — психологически действенным, но логически некорректным способам обоснования тезиса.

спойлер

С логической точки зрения ad hominem personam («переход на личности») имеет следующую форму:
Человек A делает утверждение X.
О человеке А известно нечто дискредитирующее.
Следовательно, утверждение X, каким бы оно ни было, ложно.

ad hominem circumstantiae имеет форму:
Человек A делает утверждение X.
Человек Б утверждает, что А делает утверждение X потому, что сделать утверждение X в интересах А.
Следовательно, утверждение X, каким бы оно ни было, ложно.
или
Человек A делает утверждение X.
Человек Б указывает на особые обстоятельства А.
Следовательно, утверждение X, каким бы оно ни было, ложно.

И ad hominem tu quoque («и ты тоже») имеет форму:
Человек A делает утверждение X.
Человек Б утверждает, что прошлые действия или утверждения А несовместимы с истинностью утверждения X.
Следовательно, утверждение X, каким бы оно ни было, ложно.

Логическая некорректность данной аргументации очевидна: тот факт, что лицо, выдвинувшее аргумент, характеризуется по каким-то признакам, никак не влияет на истинность или ложность его аргументации.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... 1%82%D0%B8
А теперь вопрос ко всем. Почему логическая некорректность данной аргументации очевидна? Это общеизвестный факт или проклятие знания? Людям, использующим эту аргументацию, её некорректность может быть далеко не очевидна.

[Alarika]

Почему логическая некорректность данной аргументации очевидна?

Наверно, имеется в виду, что для тех, кто разбирается в логике и/или может понять приведённое обоснование, для тех очевидно. Я не разбираюсь, и приведённый отрывок не понимаю.

Я знаю из личного опыта, особенно наглядно из студенческого, что апеллировать к личности человека невозможно. Очень замечательный во всех отношениях специалист, но в каком-то вопросе полную чушь несёт. И не только из студенческого личного опыта, но и по жизни, и в работе так происходит. Хотя так-то люди, достаточно аккуратные в своих высказываниях и не говорящие лишнего, иногда бывают.

[Elhana]

для меня все настолько очевидно, что даже трудно сформулировать ,что имелось в виду. попробую:
на примере еды - как ты можешь есть жареный лук! это же гадость редкостная. Жареный лук несъедобен. (лук противен только мне, но я отговариваю человека, аппелируя к собственному вкусу
музыка - как ты это слушаешь? это же невозможно слушать! Ты деградируешь,слушая это! Выключи немедленно! ( апелляция к собственным музыкальным интересам, как единственно верным)
почему ты не убрал игрушки?! Ты не хочешь помочь маме? я же просила тебя собрать игрушки! ты не любишь меня? почему ты все делаешь назло мне? (пример моих соседей сверху - это слышу примерно раз в неделю, обращение к четырехлетнему ребенку - тут вместо понимания, почему ребенокк не делает - забыл ,отвлекся, плохо понимает концепцию уборки - агрументируется его ленью, нелюбовью к матери и желанием ей досадить). Из той же серии: ты не знакрываешь зубную пасту, pазбрасываешь носки - ты это делаешь специально, чтобы разоозлить меня, ты меня не любишь
человеку в депрессии - ты слабак, выдумал себе депрессию (апелляция к следствию, а не причине. человек слаб (слабая сила воли) именно потому, что у него депрессия, а не выбраться из нее не может из-за слабой силы воли).
человек говорит ,что он пунктуален. Ему делают язвительное замечание, что это не так, ибо в прошлом году он опоздал на лекцию (причина была, допустим, в поломке автобуса, перекрытии станций метро, травме).

во время разговора это можеет быть неосознанно,я сама иногда, прокручивая разговор в голове, понимаю ,что мой аргумент был из этой серии. но непосредственно вразговоре это может быть трудно отследить

[dr_spring]

Наверно, имеется в виду, что для тех, кто разбирается в логике и/или может понять приведённое обоснование, для тех очевидно.

Hаверное.

Я не разбираюсь, и приведённый отрывок не понимаю.

Я тоже не особо разбираюсь в логике. Мне некорректность данной аргументации далеко не очевидна - я могу её понять только если напрягу все извилины.

Я знаю из личного опыта, особенно наглядно из студенческого, что апеллировать к личности человека невозможно.

А меня апелляция к личности окружала с самого детства - её использовали мои родители и другие значимые люди.

[dr_spring]

Elhana, я не вижу никакой связи между тем, что я процитировала, и тем, что Вы написали - последнее, на мой взгляд, о каких-то других логических ошибках и/или когнитивных искажениях.

[Esperantisto]

Для меня нет очевидных вещей - мне всё нужно объяснять. И не надо мне приводить пример про цвета - дальтоники, к примеру, их не различают.

Есть вещи, где я сам мог бы разобраться и сделать правильные выводы... ЕСЛИ БЫ мне «дали старт» или «повернули голову в нужную сторону».

Сказали бы: ЭТО значит ЭТО. И дальше я бы сам всё понял.

[dr_spring]

Есть вещи, где я сам мог бы разобраться и сделать правильные выводы... ЕСЛИ БЫ мне «дали старт» или «повернули голову в нужную сторону».

А сейчас Вы можете в них разобраться и сделать правильные выводы? И что такое для Вас правильные выводы?

Сказали бы: ЭТО значит ЭТО. И дальше я бы сам всё понял.

Мне бы, возможно, потребовались дополнительные объяснения.

[Esperantisto]

В смысле, могу анализировать некоторые вещи как нейротипик, но главное — изначально их заметить. А я не замечаю, как аспи :-D
(Могу на этот счёт в себе ошибаться)

[Esperantisto]

...Вспомнил пример, вычитанный в комментах какого-то дзен-канала.

Одну девочку физрук всегда ругал, что она «плохо отжимается». А она не понимала, в чём дело. Старалась-старалась — и всё не то, и всё ругают.
Пока кто-то не объяснил: «Ты тазом двигаешь, а надо только в локтях сгибаться». Она поняла и научилась.

Мне кажется, многие аспи в жизни — как та девочка в отжиманиях. Надо сформулировать словами какой-то основной принцип — и дальше научатся сами.