Kenshin-S писал(а): ↑Не думаю, что рождение это самый первый момент жизни, с точки зрения личного восприятия. Я думал о том, что, например, некоторое первичное состояние нервной системы, может закладывать эту целостность. Возможно, в какой нибудь действие центричной онтологии (чём то похожем на Анри Бергсона, например) можно развить мысль и до того, что целостность пролегает вплоть до более ранних состояний формирования плода, но тут мои знания слишком малозначимы и с ДЦО у меня пока не вяжется философская мысль, в виду того, что моя модель реальности более неоплатонична.
Вы говорите о стадии формирования нервной трубки?
Kenshin-S писал(а): ↑dr_spring писал(а): ↑Что такое для вас открытая позиция к миру?
Возможно это в некотором роде слияние чувства "возвышенного" (как оно в философии трактуется) и "прекрасного". Чувство возвышенности, обычно трактуется в связи с тем, что мы пред чем-то "трепещем" в хорошем смысле, ибо не можем это охватить разумом. Когда я говорю об открытости, то это состояние, будто ты стоишь перед огромным миром, который тем не менее, восхищает тебя. Ты не трепещешь, а восхищаешься красотой этой непознаваемости. То есть это в некотором роде положительное осознание собственной невозможности объять как чего-то прекрасного.
Меня огромный мир, который я не могу охватить (объять) разумом, больше пугает, чем восхищает, а от некоторых особо пугающих вещей в нём я предпочитаю дистанцироваться.
Kenshin-S писал(а): ↑Я очень отчетливо помню такое состояние из детства. Это состояние так же было связано и с восприятием других людей исключительно в положительном ключе. Мне кажется, что такое состояние и составляет чувство радости (в виду того, что я к нему периодически возвращаюсь или вижу связи с этим состоянием у других внутренних ощущений).
Сколько вам тогда было лет и чем (и/или кем) было вызвано это состояние? Я в детстве ничего подобного не испытывала.
Kenshin-S писал(а): ↑Это ощущается как открытость, именно потому, что, ты будто бы раскрываешь для всего объятья. Я бы не сказал, что чувствуется уязвимость, но возможно это состояние, когда открытость не кажется уязвимой. Когда ты можешь быть свободным в рамках желаемых действий, при этом, не чувствуешь, что уязвим в связи с этим.
У меня открытость всегда ассоциировалась с уязвимостью. Я довольно рано узнала о том, что это небезопасно и чревато плохими последствиями. В моей жизни было очень много ситуаций, когда моя открытость выходила мне боком.
Поделюсь некоторыми своими ассоциациями.
Это как в плохую погоду (например, в буран) выйти из дома в лёгкой одежде или открыть настежь все окна и двери в доме. Из термодинамики известно, что открытая система обменивается с внешним миром не только энергией, но и материей, а мир стремится к равновесию. Это означает, что всё тепло из моего тела и моего дома рано или поздно уйдёт во внешний мир.
Если боксёр открывается - соперник наносит ему удар.
Если футбольные ворота открыты (вратарь их покидает или плохо защищает) - команда соперника забивает голы один за другим, как было в отборочном матче между Россией и Португалией осенью 2004 года.
Для меня открыться - значит пропустить удар.
Kenshin-S писал(а): ↑Вы ранее утверждали, что уходить в метафизику вам кажется излишне. Исходя из этого, я так понял, что вам ближе материалистическое обьяснение мира. Но материалистические обьяснения реальности традиционно принято считать детерминистскими, разве нет? Для меня немного непонятно, как вы совмещаете эти две позиции, если я вас правильно понял.
Да, материалистическая картина мира мне гораздо ближе. Но о детерминизме я узнала только минувшей ночью от вас на этом форуме - до этого я о нём не слышала, не интересовалась им и не знала, что это целое философское направление, которому более ста лет. Я участвовала в обсуждении свободы воли около 15 лет назад в Живом Журнале, затем несколько лет назад о ней говорил Dig386 на этом форуме, но термин "детерминизм" ни в том, ни в другом случае не употреблялся.
К тому же христианское учение и современная психология основаны на вере в свободу воли и идее индивидуальной ответственности
(
https://psychologos.ru/articles/view/determinizm). Я довольно долгое время была верующей, хотя это тоже не вяжется с материализмом.
Kenshin-S писал(а): ↑Если мы принимаем такую систему на общем социальном уровне, встраиваем ее в культурную норму, то получаем, что преступления рассматриваются как "болезни", преступников лечат.
При этом бывают и неизлечимые "болезни", когда преступников невозможно вылечить, а можно только изолировать от общества.
Kenshin-S писал(а): ↑Травля осуждается в любом виде, в том числе как "морально допустимый поступок против плохого человека" (что сейчас зачастую распространено в интернете, а "плохой человек" просто ярлык, который вешают часто без комплексных разбирательств). Сознательное принятие такой позиции так же позволяет людям осознавать, что люди с РАС, ПРЛ и другими психологическими заболеваниями, на первый взгляд кажущимися для некоторых "неприятными" и в большинстве связываемых с тем, что это "плохой человек", "эгоист" и т.д. позволяет относится с большим пониманием таких нестандартных поведенческих паттернов, а не просто клеить им ярлыки. В общем то, не дает возможности связать "неприятное для меня поведение" с понятием "обьективно плохой личности".
Поэтому такая позиция мне кажется более гуманной, нежели современное массовое прочтение свободы воли.
Что вы понимаете под современным массовым прочтением свободы воли? Мне оно кажется извращённым и однобоким: поведение привилегированного большинства (в том числе всякого рода насильников и тех, кто их поддерживает) детерминировано (определяется внешними стимулами), а угнетённое меньшинство (жертвы насилия, в том числе дети и нейроотличные люди) должно обладать свободой воли и отвечать не только за своё поведение, но и за поведение привилегированного большинства. Надеюсь, я понятно изложила свою мысль.