Форум аутичных людей

Почти во всех приведенных примерах утверждения имеют субъективный характер, истинность или ложность их зависит от используемой "системы координат", без этого они неверифицируемы (бессмысленны). В п.5 - отсутствие понимания ситуаций в условиях необладания полнотой информации. Ни одного примера однозначно ложного утверждения в этом списке я не вижу.

Вы правы. Эмоции могут сделать менее аргументированную точку зрения более привлекательной, причём возможно неприятие и отрицание противоположной, независимо от контраргументов. Значит, заблуждение?

Если точка зрения не учитывает всю полноту информации - это заблуждение. Если при этом также имеет место активное игнорирование или отрицание информации, не вписывающейся в данную т.з. - это уже догматизм, переходящий в фанатизм. Последние для СА обычно нехарактерны.

void писал(а):Эмоции могут сделать менее аргументированную точку зрения более привлекательной, причём возможно неприятие и отрицание противоположной, независимо от контраргументов. Значит, заблуждение?

Да, это и имел в виду. Наблюдал такое у НТ, причем иррациональность обычно не признается. Мне свойственно признавать свои иррациональные предпочтения нелогичными, противоречащими здравому смыслу, вынужденными. В моем случае это не заблуждение, не эмоциональный, а вполне осознанный выбор неправильного, но более для меня приемлемого.

Сова писал(а):..Спасибо, добрые люди, слышавшие это, потом подсказали, как это было воспринято, так что больше я так делать не буду. :) ... Впрочем, все, кто знает меня давно, уже перестали спрашивать моего мнения о чём-то, если, конечно, не хотят действительно услышать критику. Я постоянно продвигаю мысль: "Зачем спрашивать, если не хочешь услышать правду?" Люди соглашаются, что это здраво, но всё равно продолжают играть в свои игры, льстить друг другу и ожидать только похвалы...

Не по теме. но захотелось высказаться .Не стоит эту мысль продвигать дальше собственный соображений ))) Если все в мире будут говорить всем как на духу то, что они думаю, получится полный кошмар. Я зачиталась сегодня и вашей простыней в приветствии и всеми комментами. Вы пишете о вашей тревожности, о нежелании слышать отказ. Представляете, что было бы, если бы кругом не было тактичных людей, и они вам отвечали в грубой форме? Как бы возрос ваш уровень стресса? И другие люди кругом так же!! Они думают и надеяться, что поступают правильно. Та же пресловутая кофточка нравится владельцу. Человек думает, что он красив. Но сомнения всегда в душе остаются... И он хочет услышать одобрение. НТ (причем не просто так, а тактичный) конечно же почувствует, чего от него хотят в данную минуту. Сначала похвалит. А затем уже сделает мягкое замечание насчет цвета. Или внесет предложение по комбинации с другим предметом одежды. У меня на работе есть красотка одна. Моя подруга. если не ленится, то выглядит великолепно и обладает отменный вкусом. Мы с ней любительницы подтрещать о тряпках. О сочетании цветов и фактур. О длине и вообще о стилистике. Мы не стесняемся друг друга хвалить, но и несуразицу покритикуем. Постараемся не обидеть человека и не ввести его в стресс до конца рабочего дня. Потому, что ваша фраза про кофточку могла вызвать реакцию, подобно вашей. Женщина вполне может от такого 2 часа плакать в туалете. И потерять в себя веру надолго. А есть еще сотрудница. Я на нее смотреть не могу. Все вещи, которые она выбирает, либо безвкусны, либо не подходят к ее фигуре, либо вообще не сочетаются по цвету. Она тратит массу времени и денег на приобретение шмоток. К слову сказать, она шопоманка. Но при этом умудряется выглядеть как с Черкизона. Но она не готова к критике. Она не уверена в себе, и болезненно воспринимает любое, даже весьма невинное замечание про одежду. И, даже если она спрашивает мое мнение, я ей ничего плохого не говорю. Зачем? Это сильно ее ранит. Шмотку она выбросит. А шмотка, я знаю, стоит кучу денег. Я к тому, что это все не какая-то хитрая игра, которую ведут НТ для собственного удовольствия. Это нежелание нанести душевную травму человеку. Бережное отношение к чувствам другого.
Или про стихи. Есть даже такая фраза: "художника обидеть может каждый". Вообще щекотливая тема. Я бы тоже ответила, что ничего не понимаю в поэзии. Потому, что мне ВСЕ стихи кажутся графоманством )))

Я вот на такие вопросы из разряда "как тебе нравится... ?" часто не знаю что ответить, потому что наиболее правдивый ответ в большинстве случаев "никак" - то есть у меня отсутствует какое-либо мнение, пока я целенаправленно не сосредоточусь чтобы его сформировать. А это действие ресурсозатратное, потому что первоначальное восприятие у меня почти всегда безоценочное, "как есть", если только предмет не относится к какой-либо сфере моей компетенции где легко оперировать объективными (т.е. не зависящими от личной точки зрения) критериями. Поэтому отвечаю чаще какое-нибудь неопределённое "ну не знаю..."

ANTigona писал(а):Я к тому, что это все не какая-то хитрая игра, которую ведут НТ для собственного удовольствия. Это нежелание нанести душевную травму человеку. Бережное отношение к чувствам другого.

Т.е. Вы не чувствуете лесть?
Или чувствуете, но предпочитаете не задумываться о факте манипуляции Вами, удовлетворяясь формальным соблюдением правил демонстрации благих намерений?

Вы никогда не задумываетесь, что есть люди, для которых лесть - причина беспокойства, волнения, стресса, душевной травмы? Когда не получаешь прямых, четких и однозначных ответов, а особенно - когда её (лесть) не замечаешь сразу, а позже, анализируя, понимаешь, что был обманут.

народная мудрость писал(а):"Лучше горькая правда, чем сладкая ложь"

И это правило тоже (как обычно) придумано чтобы его нарушать? Лицемерие - норма?

Phobos писал(а):

народная мудрость писал(а):"Лучше горькая правда, чем сладкая ложь"

И это правило тоже (как обычно) придумано чтобы его нарушать? Лицемерие - норма?

По моему да, норма. Зачастую, цель общения - это не обмен фактами, а обмен эмоциями, поэтому правда может быть вообще никому неинтересна (так как понятие "правда" применимо, в основном, к фактам). Люди не хотят услышать правду, они хотят услышать одобрение. Эмоции тоже могут быть ненастоящими, при этом участники разговора могут знать об обоюдной лжи, и всё равно продожать общение, хотя в этом случае оно уж совсем всякий логический смысл теряет. Я всё это воспринимаю как правила игры - набор условностей, которым надо стараться следовать, чтобы вписаться в общество. Смысла во многих не вижу, но раз уж тут так принято...) Чтобы не попадать по этому поводу в неприятные ситуации, для себя мысленно составила список людей, которым можно отвечать правдиво, а остальных одобряю стандартными вежливыми фразами.

Phobos писал(а):Т.е. Вы не чувствуете лесть?
Или чувствуете, но предпочитаете не задумываться о факте манипуляции Вами, удовлетворяясь формальным соблюдением правил демонстрации благих намерений?

Ну я же НТ! С эмпатией у меня более чем нормально (могло бы быть и похуже)! Конечно, чувствую. Только в данном случае про кофточку - это не лесть. Не обязательно же ее расхваливать или специально подходить к человеку и говорить, как хорошо ты выглядишь! DandelionWine отлично выразился про обмен эмоциями. Это на самом деле правда. Очень точно подмечено. И кому нафиг нужна моя правда?? Так скажем, не во всех случаях она нужна.
Она нужна только в очень близких доверительных отношениях.

Вы никогда не задумываетесь, что есть люди, для которых лесть - причина беспокойства, волнения, стресса, душевной травмы? Когда не получаешь прямых, четких и однозначных ответов, а особенно - когда её (лесть) не замечаешь сразу, а позже, анализируя, понимаешь, что был обманут.

Не просто задумывалась, а анализировала, читала психологическую литературу и специально училась говорить похвалу так, чтобы (в данном случае мои дети) имели правильную мотивацию к действиям и не чувствовали манипуляторства. И вообще дискомфорта.
А в какой случае вы анализируете? Вообще, ЗАЧЕМ?
Я поняла. Наверное, я лесть сразу чувствую и реагирую. Скажем, осознанно ведусь на развод. Понимаю, что надо что-то человеку от меня. Потом мне надо будет. Или осознанно НЕ ведусь. Мол, говори-говори. Я тебя раскусила. Я анализирую мгновенно. Потому и не возникает неприятного ощущения постфактума. Когда уже ничего ни ответить ни сделать не можешь.
Раньше, по молодости, меня можно было обмануть. Сейчас, думаю, манипулятор должен быть очень искусным. Думаю, такие есть. Просто мой круг общения очень мал.

Phobos писал(а):

народная мудрость писал(а):"Лучше горькая правда, чем сладкая ложь"

И это правило тоже (как обычно) придумано чтобы его нарушать? Лицемерие - норма?

Сколько людей, столько мнений. Кому нужна ложь, кому правда. В этом и заключается чувство такта.
Другое дело, у вас как у аутиста же совсем непонятная для НТ логика. Ругаешь - плохо. Хвалишь - того хуже. Оказывается, у человека стресс. Поди разбери! ))) Получается, на какой козе не подъедешь, все плохо.
Среди НТ встречаются как лицемерные люди, так и искренние. Жаль, что вы этого не видите. Впрочем, всем воздастся по вере их.
У меня есть подруга. У нее есть хорошее выражение: это не в моей реальности. В вашей реальности лицемерие. Вы все к нему пристраиваете.

ANTigona писал(а):И кому нафиг нужна моя правда?? Так скажем, не во всех случаях она нужна. Она нужна только в очень близких доверительных отношениях.

Мне правда нужна во всех случаях.

ANTigona писал(а):А в какой случае вы анализируете? Вообще, ЗАЧЕМ?

Во всех случаях анализирую. Когда на уровне эмоций и чувств восприятие не работает, это единственный способ понимания окружающей действительности.

ANTigona писал(а):Среди НТ встречаются как лицемерные люди, так и искренние. Жаль, что вы этого не видите... В вашей реальности лицемерие. Вы все к нему пристраиваете.

В моей реальности лицемерие - синоним притворства. Притворство - поведение с целью ввести в заблуждение, обмануть кого-либо. Искреннее притворство, притворство из благих намерений - всё равно обман и введение в заблуждение. Общество насквозь пронизано притворством. Оказывается, с целью обмена эмоциями. Но этот факт не делает общество менее лживым, менее лицемерным.