Какую музыку вы слушаете?

[Phobos]

Не хочу всё по новой расписывать, ну пусть так всё и будет.
Разве это делает истинной фразу, смысл которой "тот, кто слушает музыку - идиот"?
Разве от этого звуки природы станут музыкой, а рукотворная музыка наоборот, музыкой быть перестанет?
В чём идиотизм, если кто-то слушает чужую, рукотворную музыку? Для того она и была создана.
Не все могут сочинять музыку. Не все, кто сочиняет, могут сочинять по настоящему хорошую музыку. Кто-то сочиняет, кто-то слушает. Это нормально и по другому быть не может, так как без слушателей теряется смысл существования композиторов. Нет слушателя без композитора и нет композитора без слушателя.

В этих утверждениях Вы правы, кроме мной зачеркнутого.

[Sergio]

В зачёркнутом тоже прав. Нет никакого смысла сочинять музыку, которую никто не будет слушать. Не будет композитора, нечего будет слушать (разве что "звуки природы").
Творчество только тогда имеет смысл, когда есть потребители этого творчества.

[gurmanli]

какие же люди вредные существа, благо что беспрестанные дети их осаждают и принижают. я не говорил о том, что тот кто слушает - идиот, весь смысл был в относительности, определен с последними словами. если вы восприняли на свой счет, то я не виноват. хотя идиот далеко не всегда плохо и даже идиотично. как говорят хироманты, главный успех человека в его душевной извилине. а о чем смысл, человек выше уже написал.

[gurmanli]

кстати, явный признак модной попсы - работа на слушателя, проще говоря халтура какая то.

[Sergio]

я не говорил о том, что тот кто слушает - идиот

Это не Вы писали?

следовательно, чем менее человек творческий, тем более он склонен к прослушиванию других, а это большая степень идиотизма

Или Вы что-то другое имели ввиду? Тогда вместо псевдофилософии хотябы свои мысли научитесь излагать понятно и недвусмысленно. А потом уже можно и пофилосовствовать.
А изначальная цитата вообще ни о чём.

[gurmanli]

так успокойтесь, что, видел бы смысл что то объяснять, уже бы объяснял, ранее уже сказал что ничего не буду доказывать, тем более степень идиотизма подводить к абсолютному идиотизму, это для меня уже через край сознания. не видите смысла, дело ваше личное, я не вижу смысла в поиске настроения у музыкальных исполнителей, только для поддержки настроения, и конкретный запрос, а не все, что предлагают.

[Sergio]

степень идиотизма подводить к абсолютному идиотизму

Что для вас является "степенью идиотизма"?
Из вашей фразы следует, что не являются идиотами только композиторы. Чем меньше человек композитор, тем больше он идиот (именно это вытекает из ваших фраз).
Далее. Что такое композитор? Это человек, который пишет музыку. Рукотворную музыку, которая судя по вашим же цитатам музыкой практически не является. Следовательно по вашей же логике, композиторы тоже идиоты. И какой следует сделать вывод?

[gurmanli]

честно, не вдумывался в написанное, и вам не советую, ибо смысл понятный, человек не может быть умнее природы в плане искусства и все внутренние идеи для музыки (не для слов) он берет из нее, композиторы тоже, плагиатщики и им подобные идиотнее первоисточника, степень пропорциональна количеству чужих прослушек. звукотехники пожалуйста, совершенствуйте технику, техника не принадлежит разуму композитора, по этому сюда не примешиваю технические моменты музыки, т.к. это природа.

[Sergio]

Ещё раз. Природной музыки не существует. Всякие "звуки природы" музыкой не являются. Музыка может быть только рукотворной.

[gurmanli]

где это написано? во вторых, я даже не настаивал, пусть будут звуками природы, я вроде так и писал ?