Форум аутичных людей

Alarika писал(а): ↑относятся предубеждённо к "отличникам",

И как же это предубеждённо? интересно..

Alarika писал(а): ↑Считаю неправильным (как некоторые) выпрашивать себе более лучшую оценку, чем есть на самом деле.

А откуда вам знать какая оценка наиболее корректно характеризует ваш ответ на экзамене? Есть какие-то критерии?

Ghost писал(а): ↑

26 фев 2018, 23:06

Alarika писал(а): ↑относятся предубеждённо к "отличникам",

И как же это предубеждённо? интересно..

Если конкретно про экзамены, то там это выражается в том, что с помощью дополнительных вопросов высокой сложности ставят им более низкую оценку, чем они привыкли получать ("хорошо" или "удовлетворительно" вместо "отлично"). А чем объясняется такая предубеждённость - это просто. Некоторые вместо конкретной цели получения профессии ставят себе другую цель - получать как можно более высокие оценки. А как до дела дойдёт, толку от их знаний меньше, чем от умений "троечника".

А откуда вам знать какая оценка наиболее корректно характеризует ваш ответ на экзамене? Есть какие-то критерии?

Конечно. Критерии оценки для всех общие. Правильность. У меня не было несовпадения оценки с данным мною ответом. Исключая зачёты по философии, культурологии и некоторым другим подобным предметам (там я и не понимала ни сути этих предметов, ни чего от меня хотят, ни критериев правильности ответов).

Подниму тему.
Я недавно задумался над таким вопросом: а как быть в ситуации, когда друг прямым текстом спрашивает меня, согласен ли я с каким-либо утверждением (а я не самом деле не согласен)?
Или если просит подписать петицию, или сделать в соц. сети репост материала, с которым я не согласен?
Два варианта: или я соглашаюсь с другом и таким образом иду против себя (здесь возможно дальнейшее развитие этой дисгармонии, когда друг будет приводить меня в пример, что я с ним согласен в этом вопросе), или отказываю, но, вероятно, испорчу отношения с другом.
Сейчас я склоняюсь скорее к отказу.
Насколько долго и как сильно могут быть испорчены отношения - это тоже вопрос.
Худший исход - полный разрыв отношений.

А тем более в браке.
Хотя насчёт мнений брака я думаю (теоретически), что супруги могут в некоторых вопросах иметь диаметрально противоположные мнения.
И тут надо или принять это как есть (хотя я понимаю, что моя позиция по некоторым вопросам может быть болезненной для супруги, как и её позиция для меня), или спокойно поговорить, аргументировав свои мнения. Идеальный вариант - прийти к какому-то компромиссному мнению.

Patsak писал(а): ↑ и таким образом иду против себя

Только не это.

Я, конечно, понимаю, что далеко не все люди настолько адекватны, чтобы признать возможность существования другой, отличающейся от их точки зрения. Но дружить с такими людьми, по-моему, себе дороже. Я спокойно объясняю, что с мнением не согласна, что репост делать не буду, поскольку не разделяю указанные идеи. Если в ответ будет агрессивная реакция и разрыв отношений - что ж, одним неадекватным человеком в моей жизни станет меньше.

. Или если просит подписать петицию, или сделать в соц. сети репост материала, с которым я не согласен?

Горорю: мне это не надо/не интересно/не читал/ влом и т.д.
Или что-нибудь по веселее: я хошиминист и все ваши буржуйские штуки слал лесом.
И ваще, в соц. сетях не участвую, так,девчуль бывает посмотреть или иногородним знакомым фото мест отправить.

Alarika писал(а): ↑с помощью дополнительных вопросов высокой сложности ставят им более низкую оценку, чем они привыкли получать

Т.е. это такой продвинутый вариант "профилактических" двоек и почёса ЧСВ преподавателя?
Доп. вопросы высокой сложности это несправедливость, а школа/ВУЗ обязаны быть эталоном, ну, по уму, если.
Показать, что "за горизонтом там ещё дофига всего", кинуть и понаблюдать за выплыванием (утонул - так утонул) без последствий для оценки - одно. Ставить в заведомо неравные условия (а студент пойдёт и повесится, например) - другое.

Alarika писал(а): ↑ конкретной цели получения профессии

Оценки по дисциплинам == обратная связь, при проблемах общения/резкой разнице соц. слоёв - единственная, т.к. реалии профессии в IT, например, становятся понятны только на рабочем месте, непосредственно, остальное - из третьих рук и вообще непонятно как и с какого бока относящееся. Понятно, что религиозные и падкие на обретение лишних идентичностей скопируют самостоятельно, но есть ещё и атеисты, и дети нарциссов.
Своими же руками резать обратную связь и мотивацию?

Timi писал(а): ↑

30 июн 2018, 12:14

Доп. вопросы высокой сложности это несправедливость, а школа/ВУЗ обязаны быть эталоном, ну, по уму, если.

Справедливо. Всё, что в пределах обязательной школьной и ВУЗ-овской программы - справедливо, даже если кому-то это кажется сложным.

Ставить в заведомо неравные условия (а студент пойдёт и повесится, например) - другое.

Условия равные. Университет предназначен для обучения профессии, а не для механического набора знаний. Если кто хочет получить оценку лишь за знание теории без умения её применять - имеет право этого хотеть. Но его желание на отличную оценку без их осмысления никто выполнять не обязан. Если он после этого повесится - его право, каждый распоряжается своей жизнью сам.

Оценки по дисциплинам == обратная связь, при проблемах общения/резкой разнице соц. слоёв - единственная

Я не знаю, какая обратная связь бывает в других институтах. В мединституте обратная связь - освоение навыка, а не оценка. Кто хотел что-то освоить, тем и занимался. И реалии рабочих мест познавались также и в процессе учёбы. Не говоря о том, что большая часть студентов эти реалии хорошо знали и до поступления (до 1/3 имели родственников-медработников, а многие уже сами работали в больницах в качестве медсестёр или санитарок).

То есть, Ваши возражения, возможно, имеют смысл в других институтах (свой бывший, например), но никак не в медицинском. Если человек не может даже обучаться - ему необходимо отчисляться, так как работать будет ещё труднее. А с проблемами в общении как бы вообще ни к чему идти в профессии, где предъявляются повышенные требования к коммуникационным способностям человека (исключение - упрямое желание самого человека, но он тогда уже заранее знает о тех трудностях, какие ему нужно будет каким-то образом преодолеть).

Alarika писал(а): ↑Некоторые вместо конкретной цели получения профессии ставят себе другую цель - получать как можно более высокие оценки. А как до дела дойдёт, толку от их знаний меньше, чем от умений "троечника".

Тут не вполне понятен один момент. Если человек хочет как можно лучше знать теорию и получить за это как можно более высокие оценки - его право. Это не означает, что он будет бестолковым в практической деятельности. Если преподавателю известно, что студент бездумно зубрит теорию, а в практике ничего не смыслит, то действительно имеет смысл продемонстрировать это студенту (такой будущий медик может быть даже опасен для пациентов). Если же преподаватель предвзято относится ко всем отличникам без разбору, то это странный преподаватель.

Ida писал(а): ↑

30 июн 2018, 16:11

Если же преподаватель предвзято относится ко всем отличникам без разбору, то это странный преподаватель.

В этом смысле - да. Это действительно было странностью некоторых преподавателей. Но тут у меня было 2 варианта. Или отвечать на все дополнительные вопросы (на последних срезалась, но они потом оказывались не в счёт). Или сказать прямо, что отличницей не являюсь, могут посмотреть на "тройку" по оперативной хирургии.

Мне оценки были нужны. От них зависело наличие и размер стипендии. Но вообще стрессоустойчивость у меня очень хорошая, намного устойчивее, чем у других людей.

У нас в институте от оценок никто не повесился. А вот случаи попадания в психдиспансер в связи с впервые выявленными психическими заболеваниями (в том числе и в связи с шизофренией) во время или после сессии были.