Самодиагностированные аутисты обесценивают "настоящий" аутизм?"

[Owl]

Цикличность разговоров о разговорах привлекает аутистов. Повторяющиеся метаобъяснения. Можно бросить идею толпе аутистов и они десятилетиями смогут думать только о ней и обсуждать только ее. Это как медленные зомби, зацикленные на одной навязчивой идее.

само по себе это кажется правдой (я, например, реально зависаю на идеях и одно и то же обсасывааю годами), но в данном случае, вероятно, это обусловлено еще и актуальностью и новизной тематики. Вопрос о самодиагностике (как и таком широком понимании аутизма, что уже никто не понимает, о чем речь), и правда, проблемный и требует систематизации и выработки какой-то стратегии, что ли... Все новые явления (идеи, концепты, трансформации) проходят через период массированных перетираний в обществе — неважно, аутичном или нет.

[ghoststory]

Цикличность разговоров о разговорах привлекает аутистов. Повторяющиеся метаобъяснения. Можно бросить идею толпе аутистов и они десятилетиями смогут думать только о ней и обсуждать только ее. Это как медленные зомби, зацикленные на одной навязчивой идее.

Аутисты разные. Склонность к зацикливанию есть, но на разном и по-разному. Так, чтобы на чем-то одном, к тому же, привнесенном извне, зациклилась целая условная толпа аутистов, - это вряд ли.

Зацикленность на самодиагностике не обязательно будет свидетельствовать о РАС. Есть и другие состояния, для которых характерна склонность к зацикливанию.

[human]

Так, чтобы на чем-то одном, к тому же, привнесенном извне, зациклилась целая условная толпа аутистов, - это вряд ли.

Форум зациклен на правилах диагностики, я хотел сказать

[ghoststory]

Форум зациклен на правилах диагностики, я хотел сказать

Думаю, не совсем так. Но для понимания контекста общения достаточно часто бывает важно, какова ситуация с диагностикой у конкретного пользователя. Об этом вам уже писали.
С другой стороны, ваше право - иметь любое представление о форуме.

[PLOTNIK]

Форум зациклен на правилах диагностики, я хотел сказать

Не в диагностике дело,диагностику можно изменить,ни кто же её не проверяет.А вот рассказы о себе,детство,юность и современная жизнь я считаю важнее.Из этой информации обычно видно аутичный человек или нет,это я для себя решаю.Такую информация обычно появляется постепенно из общения между пользователями форума.

[Mirror]

интровертами ошибочно считают себя экстраверты

Каждой личности присуще черты экстравертности и интровертности.

[Ursego]

разбирается в РАС очень хорошо и диагностирует его правильно

И это после того, как мы обсудили ненадёжность официальной диагностики... "А судьи кто?" Откуда такая 100-процентная, безапелляционная уверенность? Раз из 10-11 человек он обнаружил аутизм только у одного, это ничего не говорит об остальных аутистах, но много говорит о нём самом. Как говорил Жванецкий, "тщательнЕе надо".

[Alarika]

И это после того, как мы обсудили ненадёжность официальной диагностики...

Обсуждали Вы. Вы, есть вероятность, понимаете под аутизмом не то, что в медицинской практике и критериях, поэтому и имеете собственное мнение об официальной как о ненадёжной.

А если иметь в виду под аутизмом то, что имеется в виду в медицине (нарушение социальной коммуникации, стереотипное поведение, уровень расстройства, с раннего детства, не обусловлено только умственной недостаточностью), то официальная диагностика диагностирует правильно и именно то, что диагностирует - аутизм.

То, что мной указывалось, что официальная диагностика в нашей стране отличается резкой гиподиагностикой (1 из 100), это касается популяции. Официальная психиатрия имеет возможность диагностировать почти исключительно лишь по обращению (Закон о психиатрической помощи). И в официальной психиатрии велик разброс адекватности представлений об аутизме от его полного отрицания до хорошего адекватного представления. И кто имеет хорошее адекватное представление и имеет навык диагностики, диагностирует очень хорошо. Достоверность диагностики разбирающимся в РАС специалистом я оценила бы более 95%.

Чётко нейротипичного человека (точно не имеющего РАС) в реальности видно и чувствуется сразу. Я себя имею в виду, что мне видно, в первую очередь у практиков вырабатывается способность видеть норму. Даже если такой человек будет утверждать, что у него аутизм, это означает лишь следующее: "этот человек утверждает, что у него аутизм", не более того. Когда белокожая русскоговорящая девочка (я) в России утверждала, что она индеец, ей никто слова против не говорил, но люди мнение-то своё имели, а не моё (наверно и скорее всего, утверждать не могу, так как вдруг кто верил). Право у человека утверждать так есть, свобода слова. Люди и не такое утверждают (что у них кость в горле, что клещи под кожей ползают), потому что на самом деле это чувствуют, объяснения разъясняют им ложность их ощущений (ощущение инородного тела - частое явление при фарингите, ощущение ползания насекомых - частая разновидность кожного зуда), и уже одно разъяснение даёт им облегчение (не умрут от кости, не заедят насекомые), а адекватное лечение помогает им избавиться от неприятных ощущений. Разумеется, в отсутствии кости и паразитарных заболеваний кожи предварительно следует убедиться.

Когда и если под аутизмом будет иметься в виду что-то другое, чем сейчас в определении и критериях, тогда значение этого слова переменится для всех. А пока те, кто имеет в виду под аутизмом что-то своё (и все причём имеют в виду совсем разное), они имеют в виду только что-то своё.

То, что человек самодиагностирован, ничего позорного или постыдного в этом нет. Это его личное право - диагностироваться и самоопределяться так, как хочет. Но, конечно, для других людей его самоопределение никакого значения не будет иметь. Официальная диагностика для других людей тоже никакого значения не имеет. Значение для других людей имеют, например: справка 086-у и личная медицинская книжка (там психиатр отмечает свой допуск к работе), индивидуальная программа реабилитации (выдаётся инвалидам, там пишутся прописываемые человеку условия работы), заключение ПМПК (психолого-медико-педагогическая комиссия, это для школ). Остальное, как обычно, решается на уровне межличностных отношений. Сверх закона люди друг другу не обязаны, только добровольно.

Если человек говорит, что у него депрессия (шизофрения, стенокардия и т.п.), не каждое такое утверждение является истинным. Если необходимо дальнейшее использование этих данных, предварительно происходит их проверка. Если проверке доступными методами эти данные невозможно, эта информация остаётся на предположительном уровне. Если информация в ходе проверки (собственно собой или другими людьми) окажется ложной, информация эта всё равно не отбрасывается: ложная информация - тоже информация (предоставленная человеком ложная информация о себе даёт много информации о нём).

[human]

А если иметь в виду под аутизмом то, что имеется в виду в медицине (нарушение социальной коммуникации, стереотипное поведение, уровень расстройства, с раннего детства, не обусловлено только умственной недостаточностью), то официальная диагностика диагностирует правильно и именно то, что диагностирует - аутизм.

А если все тоже самое подтверждается и при самодиагностике - можно ли ее считать валидной/легальной/официальной? Вы думаете что люди утверждают что они аутисты, не зная всех этих симптомов? А если специнтересом, на какое-то время становится самодиагностика? Прочитывается и просматривается все что возможно. Обдумывается и пропускается через призму воспоминаний. И если после этого человек утверждает что он очень самостоятельный, высокофункциональный аутист - он знает это лучше любого психиатра. Если проблема только в рассказах о себе - сделайте обязательным прохождение анкеты при регистрации. А так, любому с этого форума, покажи этот список симптомов - узнает себя или близкого.

В интернете сам бог велел сосредоточится на онлайн-самодиагностике, чем на оффлайн диагностике, которой тут физически нет. Создайте тему-гид по самодиагностике - со списками симптомов, ссылками, видео, книгами. Не нужно там через слово отправлять человека к настоящему психиатру. Представить что человек - это всего лишь аватар, который не может выбраться за пределы интернета. Жить по интернет-законам в этом вопросе. Проблемы каждого - его личные проблемы. Если кто пришел сюда - имеет вескую причину. Случайных людей здесь очень мало.

[ghoststory]

А если все тоже самое подтверждается и при самодиагностике - можно ли ее считать валидной/легальной/официальной?

Самостоятельно бывает сложно определить уровень нарушений, особенно не видя, какого уровня и характера они у официально диагностированных.

Создайте тему-гид по самодиагностике - со списками симптомов, ссылками, видео, книгами.

https://aspergers.ru/node/235
https://aspergers.ru/node/321

Не нужно там через слово отправлять человека к настоящему психиатру.

Это максимально достоверный вариант в настоящее время. Если некто "через слово" говорит о возможности своей диагностики, ему будут "через слово" советовать обратиться к психиатру. Вариант избегать этого (если не нравится): обсуждать не диагностику и диагноз, а конкретные особенности и проблемы, темы для этого на форуме есть (путеводитель).