Самодиагностированные аутисты обесценивают "настоящий" аутизм?"

[Alarika]

А если все тоже самое подтверждается и при самодиагностике - можно ли ее считать валидной/легальной/официальной?

Нет. Лишь часть из самодиагностированных аутичны. Ещё часть имеют заметные аутичные черты. Ещё часть абсолютно нейротипичны.

Вы думаете что люди утверждают что они аутисты, не зная всех этих симптомов?

Нет. Ошибки в самодиагностике не из-за этого.

А если специнтересом, на какое-то время становится самодиагностика?

При наличии специнтереса человек тоже знает проявления РАС. И тоже ошибки в самодиагностике не из-за этого.

И если после этого человек утверждает что он очень самостоятельный, высокофункциональный аутист - он знает это лучше любого психиатра.

Бывает.

Если проблема только в рассказах о себе - сделайте обязательным прохождение анкеты при регистрации.

Проблемы рассказов о себе нет. Каждый рассказывает о себе только то, что хочет, и только тем людям, кому хочет.

Прохождение анкеты бессмысленно. Не имеет смысла никакого. В том числе и для повышения точности самодиагностики.

А так, любому с этого форума, покажи этот список симптомов - узнает себя или близкого.

Не толко с форума. Любой человек почти узнаёт себя.

В интернете сам бог велел сосредоточится на онлайн-самодиагностике, чем на оффлайн диагностике, которой тут физически нет.

Онлайн-диагностика психических расстройств невозможна.

Самодиагностика представляет из себя пользы значительно больше, чем вреда. Вред рассматриваю разве что как неполучение адекватной помощи, если по-настоящему имеещееся другое расстройство не диагностировано (не самодиагностировано), что бывает не так уж часто. И самодиагностика так и останется единственно возможной мерой при отсутствии доступа у человека к специализированной медицинской помощи.

Создайте тему-гид по самодиагностике - со списками симптомов, ссылками, видео, книгами.

Смысла нет - такое качество самодиагностики не повышает. Сколько имеется, того достаточно.

Способы повышения достоверности самодиагностики ищутся. И специалистами, и неспециалистами. Участники форума этим тоже занимались. Например, участие в разработке Aspie-quiz один из участников принимала. Из последних участников этим занимался hyppocampus. Некоторое повышение достоверности диагностики по тесту (RAADS в одном из своих вариантов) получилось. Но пока ещё это не то, чего хотелось бы.

Не нужно там через слово отправлять человека к настоящему психиатру.

Так никто и не заставляет Вас посылать кого-то к психиатру. Как и любой другой участник, Вы можете лишь дать совет к психиатру обратиться. Но давать направление к психиатру у Вас права нет.

[BlueKiwi]

Способы повышения достоверности самодиагностики ищутся.

У меня появилась мысль, я не знаю насколько она толковая ,но как вариант который бы лично мне помог. В данных выше ссылках по самодиагностике достаточно абстрактно описаны основные особенности и затруднения, которые дают повод задуматься о присутствие РАС. Всем они могут быть свойственны в тот или иной момент своей жизни Из-за упрощенного описания непонятно какая степень затруднений имеется ввиду. Можно было бы под каждым пунктом описывать конкретную бытовую ситуацию в двух вариантах : лёгкое проявление особенности которое можно отнести к норме и сильное проявление особенности желательно дословно так как это описывает уже диагностированный аутист с такой особенностью (можно ещё добавить описания родственников и друзей аутиста, как это особенность выглядит со стороны)
И так по порядку расписать о всех известных особенностях и затруднениях. Так как набор особенностей трудностей у каждого аутиста индивидуальный то для каждого пункта подбирать человека, который бы выделил её у себя как преобладающую

[ghoststory]

Из-за упрощенного описания непонятно какая степень затруднений имеется ввиду.

Такая, которая делает очень затруднительными или невыполнимыми вещи, которые считаются необходимыми.

Можно было бы под каждым пунктом описывать конкретную бытовую ситуацию в двух вариантах : лёгкое проявление особенности которое можно отнести к норме и сильное проявление особенности желательно дословно так как это описывает уже диагностированный аутист с такой особенностью (можно ещё добавить описания родственников и друзей аутиста, как это особенность выглядит со стороны)

Скорее всего, здесь каждый случай должен рассматриваться отдельно, нет "типовых" ситуаций и четких шкал для измерения "нормы" и "уже не нормы".
У опытного специалиста проблема решается как раз тем, что он видел уже много людей с РАС и без РАС и имеет на основании этого опыта представление о том, что относится к аутизму, а что - нет. Подозреваю, что без такого опыта на основании перечней проделать то же, что может опытный специалист, не получится.

[Ursego]

Вы, есть вероятность, понимаете под аутизмом не то, что в медицинской практике и критериях, поэтому и имеете собственное мнение об официальной как о ненадёжной.

Моё мнение основано на информации, собранной за многие месяцы. Т.е. на самом деле какого-то "моего" мнения не существует.

А если иметь в виду под аутизмом то, что имеется в виду в медицине (нарушение социальной коммуникации, стереотипное поведение, уровень расстройства, с раннего детства, не обусловлено только умственной недостаточностью), то официальная диагностика диагностирует правильно и именно то, что диагностирует - аутизм.

Выше я привёл несколько цитат, которые показывают, что диагностика происходит по внешним проявлениям, а не по тому, что на самом деле внутри человека, о чём может знать только он сам (и самодиагностироваться основываясь на сравнении с найденной и досконально изученной информацией).

[Ursego]

Вы думаете что люди утверждают что они аутисты, не зная всех этих симптомов? А если специнтересом, на какое-то время становится самодиагностика? Прочитывается и просматривается все что возможно. Обдумывается и пропускается через призму воспоминаний. И если после этого человек утверждает что он очень самостоятельный, высокофункциональный аутист - он знает это лучше любого психиатра.

100%!!!

[Ursego]

А если все тоже самое подтверждается и при самодиагностике - можно ли ее считать валидной/легальной/официальной?

Нет. Лишь часть из самодиагностированных аутичны. Ещё часть имеют заметные аутичные черты. Ещё часть абсолютно нейротипичны.

Вы абсолютно правы. Однако проблема в том, что то же самое можно сказать и об официальной диагностике. Другими словами, о любой. То, что некоторые ошибочно записывают себя в аутисты - это факт. Но он с лихвой компенсируется ошибками официальной диагностики, вызванными тем, что специалист просто не может знать и чувствовать о пациенте то, что тот знает и чувствует о себе.

То, что любая диагностика может быть ошибочной, делает бессмысленным весь этот холивар. Единственный случай, когда ошибка диагностирования имеет практическое значение, это если ошибочно непоставленный диагноз был важен для каких-то материальных льгот или сервисов. Но самодиагностика в любом случае не имеет к этому никакого отношения, так что аутисты со справкой могут поумерить свою ревность и посвятить жизнь другим делам кроме споров о негодности самодиагностики.

[BlueKiwi]

Такая, которая делает очень затруднительными или невыполнимыми вещи, которые считаются необходимыми.

Довольно исчерпывающий ответ, для меня это прояснило некоторые вещи, спасибо

[human]

Предлагаю в интернете относиться к Диагностике и Самодиагностике - как к самостоятельным Религиям, каждая из которых имеет право на существование, по умолчанию. Исходя из такой концепции, "обязательный вопрос" со стороны только одной из религий - ущемляет права другой религии. Ведь адепты Самодиагностики не досаждают всем вопросом "а самодиагностировался ли ты онлайн?".

[ghoststory]

Предлагаю в интернете относиться к Диагностике и Самодиагностике - как к Религиям, каждая из которых имеет право на существование, по умолчанию.

Думаю, каждый имеет право относиться к этому так, как ему удобнее. А варианты могут быть разными.

[Alarika]

Способы повышения достоверности самодиагностики ищутся.

У меня появилась мысль, я не знаю насколько она толковая ,

Мысль толковая. Именно с этой целью, какая мысль высказана, личный опыт аутистов и публикуется ими. Ну или мне кажется, что в том числе и с этой целью. Написать самой нечто упорядоченное у меня эпизодически мысли возникают. Как личный опыт, так как специальных знаний нет. И как самодиагностированная, так как официального диагноза нет.

Но это лишь частично опять подействует. Чтобы научить кого-то распознавать болезнь (а это нужно, когда медсёстры умеют заподозрить что-то сами, это очень удобно), это процесс многокомпонентный. Я и расскажу несколько раз, и примеры приведу, и интересные истории на эту тему расскажу, и картинки нарисую, и схемы. И вживую покажу на разных людях, чтобы была возможность увидеть в разных клинических вариантах и с разными индивидуальными особенностями.

Передавать имеющуюся полезную информацию не вживую ненадёжно. Но я учту Вашу полезную мысль.

Всё, что написала ghoststory по поводу этой мысли, верно. Для того, чтобы самодиагностика стала надёжной, этого недостаточно. Но пользу тем, кто пока в процессе самодиагностики, принести может.