Самодиагностированные аутисты обесценивают "настоящий" аутизм?"

[human]

Это было не Аларике. Меня в целом, утомил этот разговор. Чтобы сложное уместить в простом - люди используют афоризмы и метафоры. Мой язык слишком метафоричен. Вы слишком буквально и призмемленно воспринимаете мои слова, растаскивая фокус внимания на многочисленные детали и оговорки. Я в общем имею ввиду. Каждый понял в меру своих способностей. Самые способные конечно же сделают вид что ничего не поняли в таком щекотливом вопросе, а самые наивные будут цепляться к словам и не отличать главное от второстепенного.

Другие люди могут задавать вопросы. Любой человек может задавать вопросы, и сам человек тоже.

Это все красивые, пустые слова. Пропишите их в правилах - тогда они обретут смысл. Пропишите что "любой человек имеет право задавать "ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ человеческие вопросы" - всем, включая модераторов, с целью прояснить их соответствие законам Самодиагностики и и выяснить их правомерность пребывания на форуме". Пока юридически только одна сторона имеет такое право - это несправедливость в контексте логики. Вот и все. Спор слепого с глухим.

[Elhana]

Вот мне тоже так кажется

только сейчас заметила, что "дИфициты" написала (оффтоп)

Чтобы сложное уместить в простом - люди используют афоризмы и метафоры. Мой язык слишком метафоричен. Вы слишком буквально и призмемленно воспринимаете мои слова,

это характерно для аутистов - плохо понимать метафоры.

Пока юридически только одна сторона имеет такое право - это несправедливость в контексте логики. Вот и все.

на любом форуме - модератор всегда прав.

[Owl]

Это все красивые, пустые слова. Пропишите их в правилах - тогда они обретут смысл.

Если вам нужно, чтобы все прописывалось в правилах, почему вас возмущает уже прописанное в правилах? Мне кажется, вы тут именно прописанное в правилах оспариваете.

[human]

Если вам нужно, чтобы все прописывалось в правилах, почему вас возмущает уже прописанное в правилах? Мне кажется, вы тут именно прописанное в правилах оспариваете.

Не, честно говоря я не расчитываю на ИЗМЕНЕНИЕ ПРАВИЛ ради кого-то меня. Я просто использовал дикую мысль об изменениях в правилах - чтобы отзеркалить вам всю архаичную дикость "ОБЯЗАТЕЛЬНОГО вопроса". Если провести аналогию с антропологией, такое диктаторское правило могло существовать в первобытном человеческом обществе, но не в современных демократиях. А мне в ответ модератор: "не нравится - пшел вон". В истории интернета полно случаев, когда модераторам срывало все тормоза, в плане какой-никакой а виртуальной власти, словно героям тюремной истории Филиппа Зимбардо.

[Alarika]

Другие люди могут задавать вопросы. Любой человек может задавать вопросы, и сам человек тоже.

Это все красивые, пустые слова.

Это не пустые и красивые слова. Осмысленные и простые.

[Alarika]

Я просто использовал дикую мысль об изменениях в правилах

Не дикая. Правила при необходимости менялись, не один раз. При необходимости будут меняться и потом.

чтобы отзеркалить вам всю архаичную дикость "ОБЯЗАТЕЛЬНОГО вопроса". Если провести аналогию с антропологией, такое диктаторское правило могло существовать в первобытном человеческом обществе, но не в современных демократиях.

Дикости в вопросе нет. В обязательности принятия вопроса во внимание дикости тоже нет. В современном обществе подчинение правилам не ниже, чем в прошлом. Выше. Только, если в прошлом это был преимущественно внешний локус контроля за поведением человека, потом он всё больше перемещается на внутренний локус контроля. Так более эффективно, когда сам человек контролирует своё поведение (бережное отношение к окружающим), чем его контролируют извне.

[Alarika]

аутизм - это внешние дифициты во взаимодействии, которые никак не скроешь. Если у человека проблема только с мыслями и чем-то там внутри него - это еще не аутизм.

Вот мне тоже так кажется

Так и есть. У тех людей, кто почти нормальный в привычной обстановке, дефициты проявляются при более-менее выраженном отклонении обстановки от привычной и давно освоенной.

[human]

Это не пустые и красивые слова. Осмысленные и простые.

Милая Аларика, всегда важен контекст. Сами по себе слова хорошие, но в контексте нашего спора - не несут в себе ценности. Представьте что обычный пользователь, спросит модератора о методах его самодиагностики, в таком же стиле в каком когда-то спросили меня вы. Типа "Таак, сейчас я вам задам вопросы. Пока НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ вопросы. Потом ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ". Если бы я позволил бы себе такой стиль общения, даже одно слово "обязательно" - меня тут же забанили бы за дерзость и непочтение. Так что слова "что все могут СПРАШИВАТЬ что угодно у кого угодно" - красивы но пусты.

Даже то что я начал сублимировать свое "недовольство" тем вопросом именно сюда - показывает что именно здесь больше всего родственного контекста. Там бы "недовольство" превратилось в срач, а здесь это уже "научная дискуссия". Я как бы приплюсовал свой аргументик в общее "противостояние" диагностированных и самодиагностированных.

Модератор: продолжение обсуждения действий модератора после словесного предупреждения, обсуждение личности модератора (п. 2.20), провокационные сообщения (п. 2.1). Пользователь заблокирован на две недели.

[Alarika]

Представьте что обычный пользователь, спросит модератора о методах его самодиагностики, в таком же стиле в каком когда-то спросили меня вы.

За стиль приношу извинение (второй раз). Понимать в достаточной (для контроля за правилами) мере то, как могут пониматься мои слова, я умею только как несколько месяцев, научилась в ВК. До того меня иногда принимали за администратора в связи с привычкой влезать во всё конфликтное и нарушения правил, но я им не являлась. Раньше мне модератором было быть нельзя (неадекватное восприятие многих тем, постепенно уравновесившееся, невыдержанность).

А вопросы правомерны. Как Вы видели, этот вопрос в Вашей теме другим участником был задан, ничего плохого в этом вопросе нет. Ответ был дан.

Так что слова "что все могут СПРАШИВАТЬ что угодно у кого угодно" - красивы но пусты.

Ничего красивого и пустого.

[human]

А вопросы правомерны. Как Вы видели, этот вопрос в Вашей теме другим участником был задан, ничего плохого в этом вопросе нет.

По вашей "логике", вопрос правомерен - только потому что еще один участник задал его мне. Давайте тогда толпой пристанем к прохожему с вопросом "а сколько время?" - 10 человек спросят одно и тоже и прохожий правомерно обязан будет отвечать. Вы так ловко цитируете и отвечаете что вам удобно, но игнорируете что неудобно. У меня был опыт споров с более низкофункциональными аутистами - они могут привести в ярость своей упрямой зашореностью. Надесюсь здравомыслящим людям моя позиция ясна.