И снова я

[Himera]

Alarika, или это мнение только автора той статьи?

[Alarika]

я помню, что в перечислении как раз нецелевой аудитории указывалось в качестве отличий "сохранность социального интеллекта и модели психического".

Если Вы помните то, что нигде не было написано, у Вас проблемы с пониманием материала и с памятью. Попробуйте прочитать вышеуказанную статью ещё раз. Там такого нет. В нецелевой аудитории перечислены группы нецелевых участников (очень разнородные люди), а не её характеристики.

Если Вам непонятны отдельные предложения из статьи, приводите их цитатами (в телефонах тоже есть функции копирования и вставляния). То, как Вы пересказываете смысл статьи - совершенно её смыслом не является.

[Himera]

Alarika, тогда сейчас перепишу прямо из статьи, т.к. цитировать с телефона затруднительно.

"Расширенный фенотип аутизма, легкий СА.

При беседе с этой группой особое внимание уделяйте тому, что происходило в детстве, а также детально опрашивайте на предмет развитости социального интеллекта и чтения невербалики в текущий период жизни".

Это целевая аудитория

[Himera]

Теперь нецелевая аудитория.

"Нейротипичные социофобы

Однако при беседе обнаруживается, что эмпатия, социальный интеллект и theory of mind сохранны, причем с детства. "

[Himera]

"Обладатели акцентуаций характера и личностных расстройств

Отличия от РАС в следующем

относительно сохранный социальный интеллект

если и есть некое подобие фиксаций и сенсорных перегрузок, то они очень слабовыраженные и больше похожи на хобби и обычное переутомление"

[Himera]

Если исходить из этой статьи, то я однозначно попадаю в нецелевую аудиторию и у меня не может быть даже РФА.
Вот мне и интересно, на сколько верна эта статья, или это мнение и отношение именно авторов этой статьи - организаторов данной аутичной группы?

[Alarika]

Если исходить из этой статьи, то я однозначно попадаю в нецелевую аудиторию и у меня не может быть даже РФА.

Сам себя человек почти никакой не способен правильно диагностировать.

Цитаты приведённые сейчас правильные. Но они означают совсем не то, что Вы писали до этого.

Вот мне и интересно, на сколько верна эта статья, или это мнение и отношение именно авторов этой статьи - организаторов данной аутичной группы?

Статья верна. Она отражает мнение авторов, но мнение правильное. А Вы почему-то из правильной статьи извлекаете для себя неправильную информацию, какой там нет.

[Himera]

Alarika, но я на 99,9% уверена, что и на официальной диагностике в этой группе попаду в нецелевую аудиторию и что у меня не найдут даже РФА там.

[Himera]

Alarika, а что они означают, по Вашему мнению?

[Alarika]

но я на 99,9% уверена, что и на официальной диагностике в этой группе попаду в нецелевую аудиторию и что у меня не найдут даже РФА там.

И что? Это к чему написано? Не попадёте - и что в этом плохого (или хорошего)? Какое-то нарушение у Вас всё равно есть (не РАС, так другое. А то, что в детстве диагностировали РАС, а во взрослом состоянии его достаточных диагностических симптомов нет - такое часто случается, и тоже ничего особенного в этом нет.

что они означают, по Вашему мнению?

Они - это кто?

Если "они" - это приведённые Вами цитаты. То они обозначают много что. Например, приведена примерная дифференциальная диагностика других состояний от РАС (не только РФА, но и других, а Вы всех их в одну линию в своих цитированиях выставили). И у каждой группы нецелевой аудитории совершенно свои разноплановые отличия от РАС. А почему РАС и РФА в одну группу поставлены - я уже ответила выше (неспециалистам это трудно различить). А почему при лёгком РАС внимание на расспросы о детстве обращаются - потому что при любом РАС, даже лёгком, напушения с детства (иначе это не РАС). А почему при РАС, даже лёгком, в диагностическом плане полезно обратить внимание на социальный интеллект и "модель психического" - потому что при РАС, даже лёгком, они скорее будут нарушены (хотя и необязательно, у некоторых это частично компенсируется за счёт логики и опыта).