Математика
- Kurzewile
- аспи
- Сообщения: 3631
- Зарегистрирован: 21 май 2017, 03:13
- Пол: Женский
- Статус: Аутичный
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Математика
Заучивание. Предыдущие способы перемножать, пишут, были громоздкими и неудобными (а с таблицей наизусть стало быстрее и безошибочнее). Интересно, какими именно.
Re: Математика
они что, не могли в телефоне калькулятор открыть ?))))
AQ 46 SPQ 63 Aspie-quiz 157/55 TAS-20-R 76
- Ida
- модератор
- Сообщения: 6734
- Зарегистрирован: 19 окт 2017, 18:20
- Статус: Аутичный
- Контактная информация:
Re: Математика
В задаче по ссылке предлагается рассчитать момент пика эпидемии, пользуясь моделью SIR (S — ещё не заболевшие, I — инфицированные, R — выбывшие (выздоровевшие или умершие)). Если расчёты с формулами неинтересны или непонятны, можно посмотреть только послесловие. Там описана более реалистичная модель SEIR (где E — промежуточная группа, содержащая уже заразившихся людей до окончания инкубационного периода). Результаты моделирования в SEIR для популяции в 150 млн человек (примерная численность населения России) даны на графике. Параметры: R0 — репродуктивное число (сколько человек в среднем заражаются от одного инфицированного), Tinf — время, в течение которого человек является заразным, Tinc — средний инкубационный период. Ограничительные меры в данной модели не учитываются.


Поиграться с моделью SEIR (изменять численность популяции, репродуктивное число и т.д.) можно тут.Видно, что пик заражаемости наступает примерно через 4 месяца с пиковым числом зараженных примерно 13 млн человек. Излишне говорить, насколько катастрофической может стать такая нагрузка для медицинской системы любой страны, если даже совсем небольшой доле из такого количества зараженных людей понадобится госпитализация.
читать дальше »
- Dig386
- администратор
- Сообщения: 6323
- Зарегистрирован: 05 сен 2010, 21:30
- Пол: Мужской
- Статус: Аутичный
- Откуда: Москва
Re: Математика
Насколько я понимаю, там нужно решать систему дифференциальных уравнений? Пока не пробовал, но лично мне это напоминает дифуры из химической кинетики или радиохимии. Наверное, решать надо будет численно, т.к. квазистационарных приближений тут не сделать.
- Ida
- модератор
- Сообщения: 6734
- Зарегистрирован: 19 окт 2017, 18:20
- Статус: Аутичный
- Контактная информация:
Re: Математика
Байесовская вероятность и «вирус К»: задача.
Re: Математика
Я все забыла со школы. Базовые вещи вспомнила в прошлом году, когда прошла курсы питона. А сейчас изучаю совсем новое, так как на курсах нейронных сетей. На курсах некоторые вещи считаются очевидными и не поясняются, а я не знаю, вплоть до того, что я не знала, что такое свертка (сверточные сети) и тд. Одно за другое цепляет, так сижу, читаю, читаю, .
- Dig386
- администратор
- Сообщения: 6323
- Зарегистрирован: 05 сен 2010, 21:30
- Пол: Мужской
- Статус: Аутичный
- Откуда: Москва
Re: Математика
Похоже, у меня появился новый специнтерес, связанный с математикой: псевдослучайные числа. В детстве генераторы псевдослучайных чисел казались чем-то загадочно-мистическим, и даже в учебниках по теорверу этот вопрос обычно обходят стороной. Сейчас же я умудрился собрать их обширную коллекцию и написать батарею статистических тестов для проверки их качества, чем-то похожую и на TestU01, и на PractRand. В ходе всего этого у меня родилась довольно брутальная их классификация: они бывают хорошими и хакерскими.
Хорошие генераторы - это некоторые блочные и поточные шифры вроде AES, ChaCha или Speck. Только этот вид генераторов подвергается тщательному контролю качества: человечеству не известен способ восстановления их начального состояния по их выводу с использованием имеющихся у цивилизации ресурсов. И именно их надо использовать всегда и везде, а отказ от них требовать специального обоснования, работают они на современных компьютерах очень шустро. Но их зачастую даже не упоминают в учебниках.
Хакерские генераторы - некриптографические, используют всякие упрощённые хаки для того, чтобы обогнать хорошие генераторы по скорости. Изначально были изобретены как bithacks для ЭВМ на электронных лампах, слишком слабых для хороших генераторов. Да и не изобрели ещё в ту эпоху блочные и поточные шифры.
1) Без каких-то очевидных дефектов: Philox, PCG, xoroshiro256++, RANLUX, правильно настроенный мультипликативный генератор Фибоначчи, KISS99, некоторые линейные конгруэнтные генераторы с состоянием размером не менее 256 бит. В большинстве расчётов замена шифров на них не вызывает каких-то проблем, но это не точно.
2) Генераторы с небольшими дефектами вроде вихря Мерсенна, SplitMix64 или DES. Можно применять только при полном понимании природы этих артефактов и их влиянии на расчёты.
3) Треш-генераторы, выдающие лютый треш: их вывод очень грубо отклоняется от равномерного распределения, обычно даже на весьма миниатюрных терабайтных выборках. Аддитивные генераторы Фибоначчи с запаздываниями, линейные конгруэнтные с состоянием короче 128 бит, xorshift64, xorshift128+, RC4, старый генератор Wichmann-Hill. Например, в книге "Наглядная математическая статистика" М.Б.Лагутина рекомендуются исключительно треш-генераторы. Много их и во втором томе Кнута, но там это хотя бы понятно из-за возраста книги. Любые расчёты (метод Монте-Карло) с их участием следует по умолчанию считать недостоверными.
Самый смешной из хакерских генераторов: наверное, инверсные конгруэнтные генераторы. Они либо раз в 50 медленнее аппаратного AES, либо относятся к треш-генераторам и всё равно медленнее аппаратного AES. А если так - то зачем они нужны вообще? Разве что для развития теории чисел.
Хорошие генераторы - это некоторые блочные и поточные шифры вроде AES, ChaCha или Speck. Только этот вид генераторов подвергается тщательному контролю качества: человечеству не известен способ восстановления их начального состояния по их выводу с использованием имеющихся у цивилизации ресурсов. И именно их надо использовать всегда и везде, а отказ от них требовать специального обоснования, работают они на современных компьютерах очень шустро. Но их зачастую даже не упоминают в учебниках.
Хакерские генераторы - некриптографические, используют всякие упрощённые хаки для того, чтобы обогнать хорошие генераторы по скорости. Изначально были изобретены как bithacks для ЭВМ на электронных лампах, слишком слабых для хороших генераторов. Да и не изобрели ещё в ту эпоху блочные и поточные шифры.
1) Без каких-то очевидных дефектов: Philox, PCG, xoroshiro256++, RANLUX, правильно настроенный мультипликативный генератор Фибоначчи, KISS99, некоторые линейные конгруэнтные генераторы с состоянием размером не менее 256 бит. В большинстве расчётов замена шифров на них не вызывает каких-то проблем, но это не точно.
2) Генераторы с небольшими дефектами вроде вихря Мерсенна, SplitMix64 или DES. Можно применять только при полном понимании природы этих артефактов и их влиянии на расчёты.
3) Треш-генераторы, выдающие лютый треш: их вывод очень грубо отклоняется от равномерного распределения, обычно даже на весьма миниатюрных терабайтных выборках. Аддитивные генераторы Фибоначчи с запаздываниями, линейные конгруэнтные с состоянием короче 128 бит, xorshift64, xorshift128+, RC4, старый генератор Wichmann-Hill. Например, в книге "Наглядная математическая статистика" М.Б.Лагутина рекомендуются исключительно треш-генераторы. Много их и во втором томе Кнута, но там это хотя бы понятно из-за возраста книги. Любые расчёты (метод Монте-Карло) с их участием следует по умолчанию считать недостоверными.
Самый смешной из хакерских генераторов: наверное, инверсные конгруэнтные генераторы. Они либо раз в 50 медленнее аппаратного AES, либо относятся к треш-генераторам и всё равно медленнее аппаратного AES. А если так - то зачем они нужны вообще? Разве что для развития теории чисел.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость