Форум аутичных людей

Я бы хотел перезапустить эту тему viewtopic.php?t=20341 только под другим углом.
В основе первой темы стоял личный вопрос, а тут более филосовский, на подумать.

-

Сегодня первый раз услышал песню в исполнении Александра Градского "Как молоды мы были". Внезапно, услышал ее в видео-реакции от аргентинки https://www.youtube.com/watch?v=2XWKWf2oPvw
Меня сильно зацепили строчки из этой песни:

Первый тайм мы уже отыграли
И одно лишь сумели понять:
Чтоб тебя на земле не теряли,
Постарайся себя не терять!

Эти строчки, а затем и припев, были выделены голосом так, что даже аргентинка, которая ни слова не понимает по-русски поменялась в лице, взялась за голову со словами "вау, вау, вот это сильно".

-

Мне так же вспомнились строчки из другой песни. Песни Metallica - To Live Is to Die, которые скорее всего было позаимствованы у немецкого поэта 17 века Пола Герхардта

When a man lies,
Каждый раз, когда человек врет,

He murders some part of the world.
Он убивает небольшую часть этого мира.

These are the pale deaths
Ложь — это смерть,

Which men miscall their lives.
Которую человек ошибочно называет настоящей жизнью.

-

Теперь возвращаясь к изначальной теме вопроса. На мой взгляд здесь две крайности:
1. Врать, значит убивать. Впервую очередь предавая себя, то есть убивая свое внутреннее "я".
2. Всегда говорить правду - очень близко натуре аутизма. К сожалению, абсолютно не жизнеспособно в сегодняшнем мире.

В итоге, как это часто бывает: истина где-то посередине. То есть умалчивать, уходить от ответа или творчески находить такие ответы, чтобы и не врать и не говорить правду, которая может погубить тебя или навредить близким.


А как считаете вы?

PS цитаты по теме из книг, песен, стихов, которые вам откликаются, только приветствуются

я не вижу смысла в новой теме. почему нельзя было перефразированный вопрос запустить там же?
если врать с целью личной наживы, то это, наверное да. потому что из-за наживы одного могут умирать люди, на которых ему было наплевать. кто-то не получил лечения, хотя по документам все отлично, кто-то погиб под завалами дома, который построен на воровстве и взятках, то-то соврал ,что выполнен ремонт котельной/моста, дамбы, а на полученные, а погибли десятки людей...
иногда говорить правду -это тоже убивать. у кого-то больного может не выдержать сердце от какой-то правды.

Как это полезно для людей и для меня. Во всех смыслах, в том числе эмоциональном. Враньё в этом участвует или не враньё, (для меня) не имеет никакого значения.

Враньём себя не предаю и не убиваю. Правда ради правды обычно людям не нужна, а если нужна от меня именно правда - это их выбор, не мой.

Elhana писал(а): ↑я не вижу смысла в новой теме. почему нельзя было перефразированный вопрос запустить там же?

Тоже не вижу смысла

mayday писал(а): ↑цитаты по теме из книг, песен, стихов, которые вам откликаются, только приветствуются

Эмоционально-философские цитаты, особенно те, которые у меня откликаются, мне не приятны

mayday писал(а): ↑умалчивать, уходить от ответа или творчески находить такие ответы, чтобы и не врать и не говорить правду, которая может погубить тебя или навредить близким

Да, уходить от ответа, если может навредить себе или близким. Только себе или близким.

Phobos писал(а): ↑Мне нравится мой универсальный ответ на нейротипичные ритуальные вопросы: "не знаю".

Достаточно вот такого ответа. И когда может чуть-чуть навредить (в обычной социально-ритуальной ситуации), и когда может навредить сильно.

Alarika писал(а): ↑Враньём себя не предаю и не убиваю. Правда ради правды обычно людям не нужна

Правда ради правды нужна мне самому.

Alarika писал(а): ↑Как это полезно для людей и для меня. Во всех смыслах, в том числе эмоциональном. Враньё в этом участвует или не враньё, (для меня) не имеет никакого значения.

Для меня имеет значение. Правда для меня важна во всех смыслах. В том числе эмоциональном.

Эту тему нужно будет объединить с предыдущей.
Правила форума (п. 2.13) не поощряют создание однотипных тем. В одной и той же теме можно обсуждать разные аспекты одного и того же вопроса — это стандартная для форума практика.

Мне нравится мой универсальный ответ на нейротипичные ритуальные вопросы: "не знаю". Ставит спрашивающего в тупик относительно способа продолжения социально-ритуального обмена репликами со мной. Мне это и надо.

Насчёт «постановки в тупик»: люди обычно очень не любят, когда им делают некомфортно. Если вы видите человека первый и последний раз в жизни (тогда маловероятно, что он станет спрашивать, как дела, но бывает) или человек для вас незначим и не сможет сделать вам гадость в будущем, поставить его в тупик не принесёт вам большого ущерба (если вы не беспокоитесь о чувствах другого, конечно). Если же это значимый человек, то, на мой взгляд, полезнее отвечать так, чтобы и для вас этот ответ подходил, и человека не слишком задевал.

На «как дела» я иногда отвечаю «приемлемо». Это обычно правдиво и не способствует дополнительным вопросам. Если дела неприемлемо, я в люди стараюсь не выползать, а на письменные вопросы не отвечаю.

Ida писал(а): ↑сможет сделать вам гадость в будущем

Неужели ответ "не знаю" на персональный вопрос о моём личном кого-то задевает и может привести к таким последствиям от кого-либо? Про "ставит в тупик" имел в виду, что просто нет логического продолжения у обмена репликами после такого моего ответа. Я его что, чем-то обидел разве, не сообщив каких-то подробностей о себе? Это он мне сделал некомфортно, неожиданно заставив искать ответ на такой странный вопрос, на который мне не понятно как отвечать.

Phobos писал(а): ↑Неужели ответ "не знаю" на персональный вопрос о моём личном кого-то задевает и может привести к таким последствиям от кого-либо?

Да, «не знаю» иногда воспринимают не в буквальном смысле, а как «отвали». Не обязательно собеседник потом станет вредить, но может относиться хуже.

Phobos писал(а): ↑Это он мне сделал некомфортно, неожиданно заставив искать ответ на такой странный вопрос, на который мне не понятно как отвечать.

Увы, когда у людей нет похожих проблем, они нередко не способны поставить себя на место другого и сообразить, что делают некомфортно. Иногда даже после нескольких объяснений не соображают.