Маша Гессен "Совершенная строгость" (про Г.Перельмана)

[Shaman]

Кому интересно - вот критика данной книги:
http://www.nlobooks.ru/node/1535

[kpripper]

Зачем читать критику, если можно прочитать книгу ? Можно не бояться, что время будет потрачено впустую, так как о пустых книгах не может быть споров на много страниц. Я прочитал с большим удовольствием, а читать критику нужным не считаю, потому что у меня сформировалось свое мнение о книге, которое я менять не намерен.

Относительно обид - вспомните на каком форуме мы находимся, можем нечаянно обидеть друг друга даже не поняв, что произошло. Поэтому перед тем как обидеться, нужно дважды прочитать подозрительный пост и подумать.

[Shaman]

нужно дважды прочитать подозрительный пост и подумать.

... и переспросить.

[dmitriy]

Прочитал всю ветку.
Хотелось бы сказать - Товарищи / Господа, будьте проще.
Я уже давно убедился (как минимум для меня - это факт), что человек (любой) никогда и ничего не делает просто так. То есть каждый человек делает то или иное потому, что ему хочется это сделать (хочется/приятно и т.п.). И нельзя однозначно сказать, что он хороший, он аутист, он плохой и т.д., и т.п. если он не взял денег, потому что это его выбор, его не нужно судить или хвалить за это. Он сделал это потому, что он захотел так сделать. Ведь может же быть "нейротипичный альтруист" и "аутист скаред"? Можно судить его, но каждый будет пытаться оценивать эту ситуации со своей субъективной точки зрения:
"альтруист" - "Перельман святой"
"альтруист прагматик" - "Перельман плохо поступил. Он мог бы взять деньги и отдать их в помощь Сомали"
"бомж (по ситуации, а не по жизни)" - "Во дебил, а! да я бы на эти деньги..."
"пацан со спермотоксикозом" - "во *** я бы таких чик ***"

"список" можно продолжать бесконечно, можно даже устроить "холивар", но это ничего не даст нам. Абсолютно ничего кроме мимолетного злорадства из-за униженного состояния оппонента, а затем и собственной подавленности.
Давайте же вести конструктивный, а не деструктивный диалог (а во многих случаях - "полилог")

[mkdir]

Перельман не святой, не бомж, не аутист. Он просто потратил n-ое число лет на гипотезу Тёрстона. Мотивации выбора математической проблемы, равно как формы коммуникации с научным сообществом, СМИ и проч. - личное дело этого человека.
Дискутировать по сути его работы могут немногие, а вот спекулировать на его имени и трепаться на его счет, наоборот, готова толпа обывателей.
Мне в равной степени противны и автор книги, и сетевые трепачи, и невменяемые журналисты, взявшиеся обсуждать, а иной раз и осуждать, человека, многократно превосходящего их в интеллектуальном и нравственном плане.

Закрываю эту тему до момента, когда найдется пользователь, понимающий что такое потоки Риччи и готовый дискутировать на тему вклада Перельмана в математику.