Разрешите представиться...

[windofforest]

Приветствую всех участников форума.

Я уже давно собирался сюда написать (примерно с пол года), но по причине моего крайне нестабильного присутствия в интернете да и в городе, только сейчас появилось время и возможность. В этой теме хотел бы представиться, а заодно и задать несколько вопросов, касающихся пока только моей жизни. Заранее прошу простить за многословность.


Я являюсь участником одного закрытого сообщества людей, со сходными интересами, при этом имеющих множество сходных черт личности, часто - сходные жизненные проблемы и сходные истории жизни. Участники сообщества привыкли несколько необычным образом объяснять эти сходства. Я не буду здесь называть ни сообщество, ни озвучивать объяснение - оно толком и не представляет интереса.

Обратить внимание на такое явление как СА, и, в конечном счете, написать на этот форум меня заставило следующее событие. Одной моей знакомой - участнице сообщества диагностировали синдром Аспергера. Изучив материалы по этому синдрому я обнаружил множество поразительных сходств между проявлениями СА и собственной жизнью, а также между проявлениями СА и общими чертами личности участников нашего сообщества. У меня закралось подозрение, что подобные наши сходства могут объясняться СА, другими схожими РАС, или расширенным фенотипом.

По скольку я материалист, сторонник научного мировоззрения, я полагаю что все должно иметь рациональное объяснение, в том числе и сходство участников нашего сообщества. А по-скольку вразумительного объяснения до сих пор не было, я решил провести некоторые исследования. В частности мы проводили тестирование участников сообщесва тестами Aspie Quiz и еще кое-какими. Получен интересный статистический материал.

Опишу особенности нашего сообщества и задам вопросы по нему я в отдельной теме позже. А пока то, что касается моей жизни.



Обо мене.

Мне 24 года. На сегодняшний день каких-либо значительных проблем в жизни я не имею. По тесту Aspie Quiz на сегодняшний день у меня 80 - аспи и 116 - НТ. Но самое интересное, что так было далеко не всегда. Мое состояние сейчас - результат отчасти целенаправленной работы над собой, отчасти - довольно трудного, порой, жизненного опыта, и многое, в описании СА мне знакомо не понаслышке. В частности:


1. Социальные трудности.

Были всегда. Я с трудом раньше вживался в коллектив, с трудом заводил новые знакомства, имел мало друзей. Социальное взаимодействие было для меня утомительным, и я стремился его избегать, по возможности, предпочитая одиночество. Не способность вживаться в коллектив и нормально взаимодействовать с людьми была обоюдосторонней: люди сами не принимали меня, сторонились, а порой пытались за счет меня самоутвердиться. Особенно остро проблема стояла в школьном возрасте, где мне приходилось оказывать довольно жестокое сопротивление различным насмешкам и нападкам сверстников.

Впервые попытавшись проанализировать причины подобного я сформулировал их как "отсутствие некоторых социально-коммуникативных чувств, присущих нормальным людям". Как оказалось - вполне точно. Я не знал, как мне реагировать во многих социальных ситуациях, не отвечал часто тогда, когда следовало бы. Делал порой, неуместные вещи. При том, я понимал, что нормальный человек бы прореагировал в какой-то конкретной ситуации, но внутри не имел стимула к этому.

Отчасти скомпенсировать это мне помогли мои друзья, с которыми мне повезло. Они были весьма толерантны к моим "странностям" и у них я, по началу просто механически, копировал многие "шаблоны" социального взаимодействия, которых мне не доставало. Лишь спустя много лет пришло более полное осознание их сути. Кроме того, я заметил, что мои друзья часто "интерпретируют" и "додумывают" мою отсутствующую реакцию или мое молчание. Они предполагают, что за ним что-то стоит, например, своеобразный юмор или чем-то подобное, хотя на самом реакция с моей стороны просто совершенно отсутствует.


В прошлом я не понимал многие мотивы людей, не мог спрогнозировать их поведение. Сам я отличался излишней прямолинейностью и социальной наивностью. Я понимал какие-то простые, не опосредованные, "искренние" что-ли, человеческие чувства и действия, но вот разные "хитрости" социального взаимодействия, ложь, недоговорки - вводили меня в ступор. Не секрет, что умение лгать, недоговаривать, скрывать и искажать чувства - является важной составляющей "нормального" социального взаимодействия людей, но у меня эти навыки вызывают стойкую неприязнь. Их использование кажется мне лицемерием, что, наряду с пережитыми нападками со стороны коллектива обусловило мое негативное отношение к большинству окружающих, некоторую мизантропию, которая, однако, сейчас заметно сгладилась.

Мое непонимание мотивов людей постепенно со временем переросло в очень хорошее понимание настоящих их мотивов. Часто анализируя поведение человека сейчас, я могу понять о нем что-то такое, что и он сам о себе толком не осознает. Эта способность в целом довольно точна и уже многократно проверенна на практике, хотя порой, при недостатке данных может приводить к неприятным ошибкам и неверным выводам о ком-то. Как бы то ни было, она не плохо защищает меня сейчас от обмана другими и компенсирует социальную наивность.


Другое следствие моей прямолинейности - сравнительно одинаковая манера общения со всеми и во всех ситуациях (вне зависимости от возраста, социального и иерархического положения). Меняться может (и то, только недавно, сравнительно) лишь набор используемых слов и словесных оборотов. Кроме этого у меня отсутствуют и чувства, отвечающие за следование социальной иерархии. Мне ничего не стоит обращаться и разговаривать со старшими по возрасту, стоящим выше по должности (или званию), и пр. Так, например, часто, когда другие "трясутся" и "не знают как обратиться" - я брал это на себя. Кроме того, я не признаю авторитетов до тех пор, пока сам не убежусь, что человека стоит уважать. Также отсутствует у меня какое-либо стеснение при выступлении перед скоплениями людей - мне также это дается совершенно спокойно.


Я привык отсутствие одного компенсировать избытком другого. Неумение общаться "эмоционально" я компенсировал тем, что переводил разговор в "информационный". Я стараюсь общаться как-бы "на интересе". Заинтересовываю человека своими знаниями или умениями, например, и начинаю именно передавать информацию, общаться на тему, или рассказывать о себе. Или наоборот - стремлюсь человека подтолкнуть к разговору и почерпнуть информацию из той сферы, которая есть у него и которая мне интересна. Разумеется, такое общение было возможным далеко не со всеми.

Со временем я научился вполне неплохо "входить в коллектив", заслуживать уважение и нормальное отношение, хоть все-равно оставался чем-то "чужеродным". Этому обучился сменив за сравнительно короткое время множество коллективов, по тем или иным причинам, множество учебных заведений. Также я стал достаточно сильным, чтобы исключить возможность "нападок" на меня со стороны некоторых.

Огромный вклад в развитие социальных навыков сыграла служба в армии. Было трудно, но в целом я весьма успешно преодолел все трудности службы, научившись (по крайней необходимости) без затраты умственных и эмоциональных усилий контактировать с малознакомыми людьми и вести не информативные беседы. Научился (опять же по крайней необходимости, практически для выживания) и начал успешно и активно использовать многие "шаблоны" человеческого демонстративного и конкурентного поведения, для поддержания положения в социальной иерархии. Короче говоря, по принципу "захочешь выжить - научишься", я и научился многому, закончив службу весьма успешно, и получив звание младшего сержанта. Шел на этот шаг, кстати, по собственному желанию, совершенно осознанно, именно для "экстремального обучения" - но свои силы и стойкость я оценил правильно.


2. Негибкое мышление.

- Интересы. Интересы у меня вполне постоянные и неизменные на протяжении многих лет, уходящие корнями еще в самое детство. Не знаю, можно ли их назвать "специальными интересами", потому что узкими их не назовешь. Возможно по причине изначально выбранной широкой тематики. Главный интерес - экология. Наука на самом деле связанная со множеством других наук и сфер знаний, переходящих друг в друга на разных уровнях рассмотрения по-разному. Собственно информацию по этой теме я собирать начал давно и структурировать. Но постепенно широта охвата возрастала.

Меня интересуют как общие теоретические вопросы экологии и эволюции, так и частные - переложение этих принципов применительно к нашей, например, жизни, как глобальные проблемы и борьба с ними, так и частные локальные методы природозащиты, и пр. В дополнении ко всему у меня имеется группа интересов практических, заключающихся в сборе знаний и развитии тех навыков, которые всегда помогали мне в жизни. В совокупности это дает довольно широкий охват.

Дополнить тут могу еще разве что то, что во многих сферах, находящихся за рамками моих интересов, я абсолютно не разбираюсь. В том числе в некоторых таких, в которых у "нормальных" людей "принято" разбираться.

Но я считаю подобную избирательность целесообразной - как способ рациональнее использовать собственные умственные ресурсы.

- Образ мышления. Негибкость моего мышления не раз мне доставляла неприятности в жизни. Мои основные цели требовали разностороннего рассмотрения многих вопросов, отсеивания "ложных" данных, что требовало приличной гибкости, способности к переосмыслению. Поэтому я совершенно сознательно понял нежелательность этого качества и стал "расшатывать" свое восприятие и способы мышления. Это оказалось не так уж сложно в вопросах отвлеченных от жизни, и несколько сложнее в практических жизненных вопросах. Как итог - мне удалось добиться довольно высокой гибкости мышления, превосходящий среднестатистический уровень, если я правильно оцениваю.

- Незапланированные ситуации. Всю жизнь боялся незапланированных, неожиданных ситуаций - это было следствием негибкости мышления. Старался просчитать ситуации наперед, включая реакцию окружающих. По понятным причинам, часто это сделать не удавалось. Ну и мешало мне это прилично. "Расшатывая" мышление я постепенно начал учиться реагировать на неожиданные изменения в окружающем мире спонтанно и более оперативно. Во многом мне помогли в этом занятия боевыми искусствами, где во время спаррингов вырабатываются навыки быстрого реагирования. Ну и окончательно, самым радикальным образом научиться оперативно реагировать и приспосабливаться под неожиданные изменения мне помогла служба в армии, где не знаешь, где ты окажешься завтра, в каких условиях, с какими личностями по соседству. Я стал себя чувствовать спокойно перед неизвестностью, что сейчас открыло для меня множество интересных возможностей.

- Порядок. Всегда была склонность к структурированию окружающего пространства. Попадая в условия более "хаотичные", чем я привык - чувствую напряжение и стремлюсь также их упорядочить.

А вот в распорядок для у меня наоборот - непостоянный. Стабильный и постоянный распорядок не люблю очень.

В еде и одежде предпочитаю постоянство, не люблю отклонений.

- Однообразность общения. Тоже, думаю, следствие негибкости мышления. Та самая "монотонная" манера разговора, которая упоминалась во многих источниках о СА - у меня была раньше выражена сильно. Мне она крайне мешала, и до сих пор я продолжаю с ней бороться, так как по роду деятельности у меня есть необходимость заинтересовывать людей, воодушевлять, что в однообразной форме не сделаешь.

Вторая черта - ограниченность тем разговора - которая была раньше, некоторое "занудство". Отчасти это скомпенсировалось расширением моих интересов. Так, я могу быть интересным для человека

довольно продолжительное время, пока не исчерпается "список" общих интересов и тем разговора. Однообразие люди начинают видеть только при довольно длительном общении. С другой стороны, я выработал некоторую "не надоедающую", но при этом постоянную схему общения, что позволяет поддерживать интерес длительно, и является удобной для меня.


3. Другие характерные особенности.

- Гиперчувствительность или сенсорные перегрузки - мне знакомы. В особенности обостренное обоняние и слух. Раньше проявлялись чаще, сейчас - реже. Проявляются не постоянно, а периодами, часто побочно при сильных эмоциональных реакциях. Особенно часто - после пребывания длительного в "нормальной" среде, при возвращении в городские условия, например. Порой бьет очень сильно по чувствам, но со временем снова притупляется реакция.

Кроме непереносимости громкого звука у меня еще повышенная чувствительность к ультразвуку - я его чувствую. И, терпеть не могу химические запахи и ароматизаторы, стараюсь их избегать.

Наибольшие трудности гиперчувствительность у меня вызывала во времена учебы - когда я вынужден был постоянно пользоваться общественным транспортом. После я по максимуму исключил все возможные "некомфортные" ситуации из жизни, и проблем мне теперь она не доставляет. Напротив, в условиях природы я стремлюсь извлекать пользу из обостренного слуха и обоняния, так что мне это даже нравится.

- Необычная манера двигаться. Неоднократно многие мне об этом говорили, хотя я до сих пор не особенно понимаю, в чем необычность. Некоторые позы и манеры двигаться (которые входят в состав демонстративного поведения, в основном) я копирую и использую сознательно.

- Автоматические движения - есть (не очень выраженные, преимущественно во время сильного сосредоточения). При том, они на столько мне привычны, что при первом прохождении теста на вопрос об их наличии я ответил "нет", и лишь знакомые, с которыми я обсуждал указали мне: "А как же вот это?"

- Ну и последнее. Общение с "себе подобными". Неоднократно указывалось в разных источниках, что аутичные люди гораздо легче общаются с другими аутичными людьми. В самом начале я писал про сообщество - на том оно и возникло. Сообщество тех, кто более или менее не уживается с "нормальными" людьми, но среди "своих" общение происходит довольно легко, искренне и тепло. Это есть. И круг моих знакомых преимущественно из таких вот и состоит.



У меня хорошая память. И я отлично помню себя, в прошлом, каким я был раньше. Ради интереса, я прошел тест Aspie Quiz, отвечая на вопросы так, как отвечал бы лет 8 тому назад. Результаты оказались следующими: аспи - 132, нт - 61.

Собственно вот. Среди всех возможных объяснений, СА, на мой взгляд, позволил охватить подавляющее большинство как моих личных особенностей, так и закономерностей жизни, моего прошлого. Я постарался описать основные личные особенности, направления по которым они менялись и способы, которыми я их компенсировал.



Вопросы:

1. Как вы считаете, перечисленные мною особенности могут быть вызванны именно Синдромом Аспергера? Нет ли других объяснений перечисленным мною особенностям? Нет ли среди перечисленных особенностей критически не вписывающихся в картину СА?

2. Свзанный с первым вопрос: способен ли СА в такой степени компенсироваться? На сколько вообще возможна его компенсация, есть ли примеры тех, кто имеет сходный или превосходящий уровень компенсации, по сравнению с описанным мной?


Интересно мнение здесь присутствующих, так как вам, вероятно, знакомо значительно большее количество примеров СА и пограничных с ним состояний, чем мне. Остальные вопросы задам позже, и в других темах.


И благодарю всех, кто дочитал до конца. Другие сообщения будут менее многословные. :)

[sonja]

Мое непонимание мотивов людей постепенно со временем переросло в очень хорошее понимание настоящих их мотивов. Часто анализируя поведение человека сейчас, я могу понять о нем что-то такое, что и он сам о себе толком не осознает. Эта способность в целом довольно точна и уже многократно проверенна на практике, хотя порой, при недостатке данных может приводить к неприятным ошибкам и неверным выводам о ком-то. Как бы то ни было, она не плохо защищает меня сейчас от обмана другими и компенсирует социальную наивность.

Я привык отсутствие одного компенсировать избытком другого. Неумение общаться "эмоционально" я компенсировал тем, что переводил разговор в "информационный". Я стараюсь общаться как-бы "на интересе". Заинтересовываю человека своими знаниями или умениями, например, и начинаю именно передавать информацию, общаться на тему, или рассказывать о себе. Или наоборот - стремлюсь человека подтолкнуть к разговору и почерпнуть информацию из той сферы, которая есть у него и которая мне интересна. Разумеется, такое общение было возможным далеко не со всеми.


2. Свзанный с первым вопрос: способен ли СА в такой степени компенсироваться? На сколько вообще возможна его компенсация, есть ли примеры тех, кто имеет сходный или превосходящий уровень компенсации, по сравнению с описанным мной?

Я не знаток СА, и всё еще остаюсь в подвешенном состоянии относительно наличия диагноза у себя, т.к. считаю, что этим всё же должен заниматься специалист. Но по многим параметрам предполагая, что у меня есть этот диагноз, могу ответить на ваш второй вопрос положительно. Взятые из вашего текста цитаты и про меня тоже. Только у меня не было никакой планомерной работы над собой, слишком многое в жизни было недоступно моему пониманию, а хотелось...

Где-то в вашем возрасте у меня пошел всплеск интереса к общению с людьми, возможно, к этому времени теми или иными способами выработались необходимые для этого навыки, хотя всё остальное никуда не делось.

[Инна И.]

Многое, что вы описываете выше, могу отнести к себе. В то же время про себя могу сказать, что в некоторых моментах я словно бы нащупала потолок, некий предел компенсации. Например, что касается страха перед непривычными и непредсказуемыми ситуациями, проблемы спонтанности. Любая новая информация сначала воспринимается, потом анализируется мозгом и затем выдаётся результат. Но если грубо говоря "на аппаратном уровне" фильтрация входных данных нарушена, то можно конечно наработать "программный эмулятор" фильтра, но ресурсов он будет требовать больше, а общая эффективность в любом случае выйдет меньше. Отсюда и получается упомянутый потолок, который в случае аутизма определяется нейрологией по сути. Если вы такого потолка не ощущаете, то возможно у вас эта проблема не нейрологического, а психологического характера, и тогда речь идёт скорее не об СА, а о вторичной аутизации, которая по идее лучше поддаётся компенсации. Впрочем это только лишь мои дилетантские рассуждения.

[windofforest]

Благодарю за ответы.

Любая новая информация сначала воспринимается, потом анализируется мозгом и затем выдаётся результат. Но если грубо говоря "на аппаратном уровне" фильтрация входных данных нарушена, то можно конечно наработать "программный эмулятор" фильтра, но ресурсов он будет требовать больше, а общая эффективность в любом случае выйдет меньше. Отсюда и получается упомянутый потолок, который в случае аутизма определяется нейрологией по сути.

Задумался. Вот вопрос, на сколько этот "аппаратный уровень" неизменен, и может ли подвергаться модификациям. В моем случае, кажется, он либо несколько перестроился, либо установлен тот самый "программный эмулятор" фильтра на входе.

Каждую новую ситуацию я разлагаю на составляющие элементы, и анализирую лишь те, на которые я способен повлиять, которые от меня зависят, и которые имеют ко мне отношение (влияют на меня). Влияющие но не зависящие от меня элементы и факторы ситуации записываются в статичное "дано", не влияющие - просто отбрасываются.

В результате остается, как правило, очень ограниченное число возможностей, как действовать в данной ситуации, как ее использовать для собственной пользы или достижения цели, анализ которых - не трудоемок.


Возможно, я с вами соглашусь, что "эмулятор" будет требовать дополнительных ресурсов для функционирования, снижая общую эффективность, по равнению с теми, у кого входной фильтр не нарушен. Но с другой стороны, принцип "анализировать только то, что зависит от тебя, и не беспокоиться об остальном" позволяет не расходовать умственные ресурсы попусту, и сберегать, частично аккумулировать их для ситуаций, на которые действительно можешь повлиять и в которых действительно требуется быстрый и сложный анализ.

Большинство "нормальных" людей не рационально расходуют свои ресурсы, пытаясь анализировать и влиять на то, что от них не зависит. В решающий момент, при этом, достаточных ресурсов у них может не оказаться, и тогда я оказываюсь быстрее, оперативнее и точнее. Примерно так.


Мои результаты тестирования:

1. Тест BAPQ

Всего - 3.25 (117 баллов)
Подшкала отчужденности: 4.25 (51 баллов)
Подшкала практического использования языка: 2.83 (34 баллов)
Подшкала ригидности: 2.67 (32 баллов)

Вторая шкала чуть выше допустимой, первая - значительно выше.

2. Торонтская шкала алекситимии (TAS)
Баллы: 57
(нормальный)

3. AQ = 28
(немного повышенный)

4. EQ = 11 (эмпатия низкая, это точно)

5. SQ = 48 (склонность к ситематизации высокая - тоже точно :) )

6. SPQ = 9.5
(нормальный)

[Инна И.]

Каждую новую ситуацию я разлагаю на составляющие элементы, и анализирую лишь те, на которые я способен повлиять, которые от меня зависят, и которые имеют ко мне отношение (влияют на меня). Влияющие но не зависящие от меня элементы и факторы ситуации записываются в статичное "дано", не влияющие - просто отбрасываются.

Хороший принцип. Но в том-то и дело, что любая новая ситуация для меня по умолчанию предполагает достаточно большое количество факторов, на которые я не смогу повлиять. И если для определённого класса ситуаций я не вижу способа минимизировать эти факторы до приемлемого (т.е. достаточно незначительного) уровня, то моя стратегия, опять-таки по умолчанию, направлена на избегание любых действий, которые могут приводить к таким ситуациям.

[windofforest]

Инна, если вам не сложно, не могли бы вы конкретизировать на каком-нибудь примере? А я разъясню свою позицию. Разрываюсь, чтобы ответить двумя разными способами, и не знаю, какой лучше подойдет.


Думаю, вопрос сводится к тому в том, что считать факторами (а точнее, какие факторы мы замечаем - что определяется их привычностью для нас), и каков наш приемлемый уровень.

[Инна И.]

Пример: нужно посетить магазин, в котором я ранее не была. Параметры, содержащие в себе новизну и непредсказуемость: географическое положение (нужно ехать незнакомым мне маршрутом транспорта, затем искать здание и вход в него), внутренняя конфигурация магазина, продавцы (их манера поведения), ассортимент (реальное соответствие его моим желаниям), цены. Осознание такого количества неизвестных легко отбивает охоту вообще ехать в этот магазин. Единственный для меня возможный способ решения такой задачи - решать её строго последовательно: сначала думать только о том как доехать, потом как найти магазин на месте, потом осмотреться в нём, потом сосредоточиться на выборе товара, потом начать коммуникацию с продавцом. Проблема в том, что в реальной ситуации строго последовательно может не получиться - например, я ещё только осматриваюсь, а продавец обращается ко мне и ждёт какой-то реакции. Вот тут мой "эмулятор" и начинает не справляться. Результатом может быть перегрузка, зависание и выбор в пользу прекращения данной дискомфортной ситуации - "позорное бегство" из магазина.

[Dig386]

Здравствуйте, windofforest!
Не исключено, что Вы или Ваши товарищи по сообществу случайно создали группу поддержки для аутичных людей))

[windofforest]

Создал точно не я, а товарищи. Я лишь хочу разобраться.

Параметры, содержащие в себе новизну и непредсказуемость: географическое положение (нужно ехать незнакомым мне маршрутом транспорта, затем искать здание и вход в него), внутренняя конфигурация магазина, продавцы (их манера поведения), ассортимент (реальное соответствие его моим желаниям), цены. Осознание такого количества неизвестных легко отбивает охоту вообще ехать в этот магазин.

Вопрос: а как эти неизвестные непосредственно влияют на нас? Имеют они сколь значительное влияние, чтобы следовало непременно их анализировать и стремиться наперед смоделировать?

Разумеется, нет смысла отправляться в новое место если нет какой-то специальной для этого цели: сбор разведданных о маршруте, ассортименте и ценах, или поиск какой-то необходимой вещи, детали, которая может там продаваться и т.п.

[windofforest]

Что до конкретной ситуации описанной ситуации - я бы действовал примерно так.

1. Я имею цель - к примеру, найти и приобрести нужную мне деталь.
2. Имею предположительный план реализации - в таком то магазине она может продаваться, нужно это уточнить.
3. Для этого необходимо провести разведку маршрута до магазина: посмотреть карту, выбрать транспорт или пеший маршрут, и пр. Узнать, разведать местность до магазина. География влияет только на конечную точку, маршрут же зависит от меня.
4. Получить информацию о наличии и стоимости детали в магазине. Вне зависимости от цен и другого ассортимента, а также от манер продавца - эта цель выполнима. Спросит, что интересует - проще достать информацию. Не спросит - можно самому осмотреть ассортимент, цены. Или самому спросить, уточнить. Нет влияющих факторов.
5. После получения информации, при наличии детали - принять решение о приобретении, при отсутствии - вернутся. Попутно можно запомнить еще, что в магазине в принципе продается, таким образом все равно получив пользу и увеличив собственную осведомленность об окружающем мире. В следующий раз, возможно, разведка не потребуется.

В данной схеме при данной постановке целей от непредсказуемых факторов не зависит ровном счетом ничего.



А когда зависит... Собственно, у меня длительный опыт жизни, когда практически все ее аспекты зависели либо от случайностей, либо от решений других людей, либо от обстоятельств. Контроль всех этих факторов был не только невозможен по объективным причинам (они никак от меня не зависели), но и неосуществим по причине объемов необходимого анализа. Несмотря на первоначальную панику, как оказалось, так жить тоже можно. И все что мне оставалось - контролировать и анализировать ситуацию лишь исходя из собственных небольших возможностей на нее понемногу влиять. Сужение сферы контроля при этом закономерно ведет к увеличению скорости реакции.