Буддизм.

[Niemand]

Но буддизм по моему выделяется тем, что там нет бога как такового.

Это одна из главных причин, по которым он мне нравится) Боги там - это фактически просто могущественные мифические существа. Их нельзя называть богами в европейском смысле - они живут отдельно от людей (6 мир), не помыкают, не упавляют и не влияют на нас, они смертны, они тоже грешат, они живут своей жизнью... фактически боги это грубо говоря кто-то типа лешего или водяного (имею ввиду что они лишь мифические создания, но не ЦАРИ, как у европейцев и арабов). Скорее всего богами их назвали европейцы, когда исследовали народы Юго-Восточной Азии и переводили их языки, их религию

[Sokrat]

Спасибо. Позновательно. Может это основание поизучать мне буддизм получше.

[Niemand]

Спасибо. Позновательно. Может это основание поизучать мне буддизм получше.

ответная благодарность) хоть высказался немного)

[yana]

Andrew, спасибо за ответ!

Я считаю его единственным носителем истиной нравственности.

Таки единственным? Слово "единственным" прямо резануло.

Я знаю что есть дхарма, знаю что принцип кармы объективен и существует, верю в реинкарнации и для меня нет другого пути выйти из вечного пути страданий на земле, кроме как встать на путь просвещения....

Хм, как-то слишком много веры...
А так, многое из перечисленного и я считаю позитивным. Особенно "путь просвещения" ) Только ведь для этого не обязательно придерживаться какой-то религии... Ну это я так считаю.

[Olga]

вера в то, что нравственность лежит в основе самой природы.

Мне понравилось, как это описывается в Анне Карениной. Внутреннее чувство нравственности = "по богу жить", по словам крестьянина (и она и является чем-то вроде воплощения бога).

Примерно так же как Вы описываете самостоятельное просвещение в буддизме, мне когда-то описывали сатанизм по Ла-Вею.

[Niemand]

Таки единственным? Слово "единственным" прямо резануло.

Прямо таки единственным) да. Вообще все иные религии - это по сути буддистская ересь... Но это уже теологический вопрос.

Хм, как-то слишком много веры...

Неа. Принцип кармы - это не вера. По сути это физическое явление, которое влечёт за собой наказание, в ответ за грех. По сути что есть грех? Это не нрушение запрета небесного царя. Грех - это нарушение законов природы (опять естественное явление, никакой веры - дхарма - это посути, в одной из интерпретаций, утверждение, что нравственность лежит в основе природы и нарушать её, всёравно что нарушать иные законы природы; например - если прыгнуть в окно, можно сломать ноги, также нарушив нравственный запрет можно пострадать - это не желание бога, а физическое явление, как поломанные ноги после прыжка в окно). Принцип кармы говорит нам - есть два пути: "совать руки в огонь" и получать ожоги по незнанию или "не совать руки в огонь" и не получать ожог. Сверхъестественного здесь ничего нет. Откуда мы знаем, что нравственност в основе мира, что существует дхарма? Это отдельный вопрос... И лично я считаю что до него каждый должен дойти сам. Реинкарнация? Да, это вера. Но тут всё сложнее... Вообще это личное дело каждого - принимать или не принимать данную догму. Я предпочитаю не разглошать причины по которым сам верю в реинкарнацию, скажу лишь, что я буддист-атеист... в сверхестественное конечно не верю. В конце концов всё сверхестественное есть ещё не изученное естественное, ведь так?) Иначе что оно вообще?

А так, многое из перечисленного и я считаю позитивным. Особенно "путь просвещения" ) Только ведь для этого не обязательно придерживаться какой-то религии... Ну это я так считаю.

Это не только вы так считаете - это официальная позиция буддистского учения. Мне кажется я упоминал выше - быть буддистом может каждый, вне зависимоти от того какому богу он молится, к какой религии пренадлежит или вовсе является атеистом (как я). Главное - это быть нравственным, самосовершенствоваться и совершать благие дела + непременно соблюдать буддистские методики просвещения. Тут даже никаких обрядов "принятия в круг своих" нет, как например у христиан - крещение, или у иудеев - обрезание. Всё очень рационалистично. Этим оно мне и нравится)

[Niemand]

Мне понравилось, как это описывается в Анне Карениной. Внутреннее чувство нравственности = "по богу жить", по словам крестьянина (и она и является чем-то вроде воплощения бога).

Да-да - как раз за подобные отхождения от православной веры Львя Толстого и предали анафеме. Вообще эта практика (священных проклятий у христиан) является на мой взгляд крайне идиотской и Толстой был прав в своих отхождениях. А может и наоборот - возвращениях...

[sonja]

непременно соблюдать буддистские методики просвещения. Тут даже никаких обрядов "принятия в круг своих" нет, как например у христиан - крещение, или у иудеев - обрезание. Всё очень рационалистично. Этим оно мне и нравится)

Ну, вот опять же: непременно соблюдать буддистские методики просвещения. Это тоже определенного рода приневоливание, как и в других религиях соблюдение обрядов.

[Niemand]

Ну, вот опять же: непременно соблюдать буддистские методики просвещения. Это тоже определенного рода приневоливание, как и в других религиях соблюдение обрядов.

Нет-нет, вы не поняли - как раз таки обряды, ритуалы, молитвы и всё подобное буддисты считают малозначимым (а дзен вообще не придают им никакого значения) --- под техниками подразумеваются медитации, занятия по очищению сознания, йога и т.п. -- т.е. у них разработаны готовые методы повышения духовного уровня, которые они предлагают в качестве метода самосовершенствования. Но это не обряд. Это как у врачей - чтоб вылечить простуду нужно ходить на электофарез, а можно дышать над картошкой по старинке). Можно использовать их методики, можно игнорировать - но в истории ещё не было будд, которые пришли к этому без практикования общепринятых методик. Если вы сможете - пожалуйста, они лишь предлагают уже отработанный вариат. Здесь нет никакого принуждения - стуь вот в чём: Хотите быть праведным человеком - будьте нравственны, самосовершенствуйтесь и совершайте благие дела (никакие обряды, вера в бога, покланение ему и т.п. не требуется чтоб идти по пути света), хотите выйти из круга перерождений - достигните уровня будды, делайте это как вам будет угодно - но разве можно называть человека буддистом, сли он не следует в этом пути к свету буддистским методом? Конечно нет: собственно буддизм - это один из методов прозрения. Хотите сделать это иначе? Ваше дело - допустим вы выбираете путь христианский --- никто не говорит что это не верно, наоборот - Далай-лама всегда утверждал что все религии едины в своих целях и все они ведут к свету, только каждая представляет свой путь, буддисты выбрали свой и считают что именно он верный. Вот что я имел ввиду говоря что если человек хочет называть себя буддистом он должен следовать буддистским техникам. Он может быть христианином, мусульманином, индусом, атеистом и т.п. и при этом буддистом. Если вы не следуете их техникам, но идёте к свету допустим по христиански - всёравно вы идёте к свету (никакой ад и т.п. вас не ждёт, как это в авраамических религиях), но идёте не буддистским путём Надеюсь я объяснил суть вопроса понятно и вы разобрались в чём ошиблись)

[Niemand]

Ну, вот опять же: непременно соблюдать буддистские методики просвещения. Это тоже определенного рода приневоливание, как и в других религиях соблюдение обрядов.

В конце концов что такое буддизм? Это есть один из вариантов пути к свету - если человек следует ему то он буддист, не следует - он кто-то другой) Но обратите внимание - это не значит что он не правидный или что его проклял бог, закрался в него дьявол и он отправится в ад и т.п. это лишь значит что он выбрал иной путь. Вот и всё.
Пример -- Социалист. Кто это? Марксист - Что значит быть марксистом? это тот, кто признаёт учение Карла Маркса как основополагающее и стремится следовать его установкам на революционный скачёк в социальном устройстве. И он социалист. Анархист - Что значит быть анархистом? это тот, кто признаёт враждебность устройства государства и стремится к раздроблению общества на мелкие соц-комунны. И он социалист. Есть ли тут диктат догм? Нет - здесь есть пути решения общей задачи построения социализма.
То же и с буддизмом. Не выполнение методик буддистов не значит отрицание истиного пути - это лишь значит отрицание буддистских методик по продвижению в этом пути)