Критерии исключения РАС

[dr_spring]

Высокий эмоциональный интеллект означает хорошее понимание других, но не обязательно обуславливает способность качественно коммуницировать. Понимаешь, что человек страдает, а что именно сказать ему, не понимаешь. Или имеешь какие-нибудь ригидные схемы общения и не можешь от них отойти.

Разве эмоциональный интеллект не предполагает понимания того, что именно сказать человеку в той или иной ситуации, и гибкости в выборе и использовании схем общения?

Сочетаться может. Высокий эмоциональный интеллект означает хорошее понимание других, но не обязательно обуславливает способность качественно коммуницировать. Понимаешь, что человек страдает, а что именно сказать ему, не понимаешь. Или имеешь какие-нибудь ригидные схемы общения и не можешь от них отойти. Или быстро перегружаешься от чужого эмоционального состояния — так, что не можешь разговаривать вовсе.

По моему данные примеры не соответствуют определению Высокий эмоциональный интеллект. Это просто хорошая способность понимать свои и чужие эмоции. (Отсутствие алекситимии)

Я тоже так думаю.

[dr_spring]

Управлять частично эмоциями других людей я могу.

Каким образом вам это удаётся?
Мне эмоции других людей совершенно неподвластны. Для меня это всё равно что управлять погодой.

И болтать "ни о чём" могу, хотя это будет даваться нелегко, если это необходимость, а не моё расслабленное или дурашливое состояние.

А вот болтать "ни о чём" я могу легко.

[Alarika]

Разве эмоциональный интеллект не предполагает понимания того, что именно сказать человеку в той или иной ситуации, и гибкости в выборе и использовании схем общения?

При наличии знания и гибкости может не хватить других умений. Например, у меня если. Скорости реакции, способности к устной речи. Это к эмоциональному интеллекту уже не относится.

При частых применениях своих способностей к реакции на эмоции других людей скорость реакции у меня увеличивается. Но не до нормы.

И я знаю, что было бы хорошо сказать этому человеку и в этой ситуации. Но затруднения перевода ощущений в слова у меня есть даже в письменном виде.

[Alarika]

Управлять частично эмоциями других людей я могу.

Каким образом вам это удаётся?

Это как управлять не своим телом, а чем-то другим. Велосипедом, лыжами. Примерно так ощущается.

В первую очередь нужно поймать внимание человека, как-то заинтересовать или зацепить его. Или он сам за тебя схватывается в поисках внимания и помощи. Во-вторых, "настроиться на одну волну" и заслужить его доверие. Для этого следить за его реакциями, некоторые частично отзеркаливать, некоторые поддерживать. Плюс приёмы активного слушания. Если чувствуешь, что ни зацепки, ни доверия нет, дальше бесполезно. А если есть, то ведёшь его состояние как своё, только оно его.

Примерно так. Только оно не прямо по волшебству получается. Это внимательно наблюдать и думать нужно.

[dr_spring]

«Высокий EI» не обязательно означает «максимально возможный EI». Какие-то способности внутри EI могут быть развиты лучше (понимание эмоций), какие-то хуже (управление своими действиями и мышлением с учётом эмоций).

Если мы примем максимально возможный EI за 5 баллов, то высоким логично считать EI на 4 балла.
Здесь же

Понимаешь, что человек страдает, а что именно сказать ему, не понимаешь. Или имеешь какие-нибудь ригидные схемы общения и не можешь от них отойти.

мы видим пусть даже отличное понимание эмоций, но откровенно слабое управление своими действиями и мышлением - таким образом, если при ригидных схемах общения мы ещё можем выйти на 4 балла, то при непонимании того, что именно сказать человеку, мы наскребаем лишь на "троечку".

В англоязычном определении в той же Википедии не говорится об управлении чужими эмоциями. В тесте EQ, который есть на сайте aspergers.ru, нет вопросов, непосредственно касающихся управления чужими эмоциями.

Выбор того, что сказать другому человеку - это управление чужими эмоциями? Я думаю, что лишь отчасти.

[Ida]

Если мы примем максимально возможный EI за 5 баллов, то высоким логично считать EI на 4 балла.

Это какая-либо официальная шкала? Из методик количественной оценки эмоционального интеллекта мне известен опросник EQ. При хорошем понимании чужих и своих эмоций (независимо от умения подстраивать мышление и поведение сообразно эмоциям) вполне можно получить балл намного выше среднего по контрольной (неаутичной) группе.

Выбор того, что сказать другому человеку - это управление чужими эмоциями? Я думаю, что лишь отчасти.

Та часть моего сообщения, на которую вы здесь ответили, — это просто демонстрация разницы между определениями EI в русскоязычной и англоязычной Википедии. Я руководствуюсь англоязычным.

[dr_spring]

При наличии знания и гибкости может не хватить других умений. Например, у меня если. Скорости реакции, способности к устной речи. Это к эмоциональному интеллекту уже не относится.

С этим я согласна.

И я знаю, что было бы хорошо сказать этому человеку и в этой ситуации. Но затруднения перевода ощущений в слова у меня есть даже в письменном виде.

Понятно. Но знания без устной и письменной речи ничего не стоят.

Это как управлять не своим телом, а чем-то другим. Велосипедом, лыжами. Примерно так ощущается.

Ну вы сравнили! Люди - живые, а велосипед и лыжи - нет.

В первую очередь нужно поймать внимание человека, как-то заинтересовать или зацепить его.
[...]
Во-вторых, "настроиться на одну волну" и заслужить его доверие. Для этого следить за его реакциями, некоторые частично отзеркаливать, некоторые поддерживать. Плюс приёмы активного слушания.
[...]
ведёшь его состояние как своё, только оно его.

Это целая наука! Как вы всё это делаете?

Только оно не прямо по волшебству получается. Это внимательно наблюдать и думать нужно.

Это точно. У меня на это много ресурсов уйдёт, и далеко не факт, что их вообще хватит.

[dr_spring]

Это какая-либо официальная шкала?

Нет, это умозрительная прикидка.

Из методик количественной оценки эмоционального интеллекта мне известен опросник EQ.

Там же наверняка есть максимально возможный результат и диапазоны низких, средних и высоких значений.

При хорошем понимании чужих и своих эмоций (независимо от умения подстраивать мышление и поведение сообразно эмоциям) вполне можно получить балл намного выше среднего по контрольной (неаутичной) группе.

И даже при полном неумении подстраивать мышление и поведение сообразно эмоциям?

Выбор того, что сказать другому человеку - это управление чужими эмоциями? Я думаю, что лишь отчасти.

Та часть моего сообщения, на которую вы здесь ответили, — это просто демонстрация разницы между определениями EI в русскоязычной и англоязычной Википедии. Я руководствуюсь англоязычным.

Мне не совсем понятно, при чём здесь управление чужими эмоциями. Выбор вариантов ответа на мой процитированный вопрос-утверждение гораздо проще: "Да", "Нет", "Частично", "Возможно", "Не знаю".

[Alarika]

Как вы всё это делаете?

Так потихоньку само стало получаться. Всё равно же, если не стало бы получаться, мне было бы хуже. Да, когда не получалось, мне же и было хуже.

Про активное слушание, его приёмы, прочитала в средних классах. Начала пробовать потихоньку сразу же.

Про отзеркаливание прочитала в старших классах. Сразу же пробовать пользоваться не получалось. Но на будущее учла, постепенно встроилось в своё поведение. И потом стало проявляться иногда и тогда, когда не надо и вредно.

Про "настроиться на одну волну" очень много и везде писалось раньше. Не понимала, о чём речь идёт, пока это ощущение не научилась ловить. Сначала нечаянно, потом более намеренно. Для его достижения необходима некоторая синхронизация действий и эмоций.

Про ведение состояния как своего. Наиболее наглядно это с малюсенькими детьми. До года. У них легко вызвать желаемую реакцию. Улыбку, смех, краткую заинтересованность. Буквально одним-несколькими движениями или действиями. Испугаться они и сами испугаются, если ничего не делать.

Но я не говорю, что я у любого вызову ведомость на мои действия. Только когда человек нуждается в опоре и доверяет. И когда в этом необходимость есть (у человека страх, стресс, паника, подавленность и т.д.) или когда он дезориентирован эмоционально и умственно. Тогда мне легче вывести человека из плохого состояния хотя бы частично (а это очень трудно), чем находиться рядом с ним, когда он в таком состоянии.

[Ida]

Там же наверняка есть максимально возможный результат и диапазоны низких, средних и высоких значений.

В работе Барона-Коэна, где представлен этот тест, среднее значение EQ для контрольной (неаутичной) группы равнялось 42, для группы с СА/ВФА — 20.

И даже при полном неумении подстраивать мышление и поведение сообразно эмоциям?

Да, потому что в тесте EQ мало вопросов, хотя бы косвенно касающихся подстройки поведения и мышления.

Данные, в частности, исследования Барона-Коэна демонстрируют, что при РАС показатель EQ будет скорее низким. Однако высокий EQ полностью РАС не исключает. Просто бывает при РАС редко.