Критерии исключения РАС

[Husky]

Кто с этим согласен? Есть ли другие критерии?

В моем понимании есть критерий исключения вообще в целом каких-либо психических расстройств - нормальная жизнь. Я всегда говорю, что если человек живёт как все, тоесть у него есть работа, друзья, муж/жена, парень/девушка, он не изгой, не подвергается регулярно травле и его не кладут в психушку, то задумываться о психических расстройствах глупо.

[Alarika]

если человек живёт как все, тоесть у него есть работа, друзья, муж/жена, парень/девушка, он не изгой, не подвергается регулярно травле и его не кладут в психушку, то задумываться о психических расстройствах глупо.

Даже диагностированные и с точно имеющимся наличием психиатрических расстройств так живут. С шизофрений, тревожными расстройствами, депрессией. Это из тех, какие расстройства обычно диагностируют, потому что многие люди с расстройствами до психиатров не доходят, боятся.

[Husky]

Даже диагностированные и с точно имеющимся наличием психиатрических расстройств так живут. С шизофрений, тревожными расстройствами, депрессией

Ну депрессия и тревожные ладно, а вот для серьёзных расстройств, таких как РАС, расстройства личности, шизофрения и шизотипическое расстройство, биполярное расстройство, социальная дезадаптация ведь основной критерий расстройства? Расстройство это то, что не даёт жить.

[Alarika]

РАС,

Выставляется в том числе людям без особой дезадаптации. Дезадаптация есть, но с точки зрения более существенных расстройств, чем лёгкое РАС, ерундовое (незначительное).

расстройства личности,

Насчёт них есть мнение части специалистов, что их пора исключить из расстройств. Потому что расстройство личности представляет собой приспособительную реакцию от рождения слегка особой личности к ненормальным обстоятельствам жизни.

шизофрения

При диагностированной и точно имеющейся шизофрении часть их ведут абсолютно нормальный образ жизни. Со всем тем, что у тебя перечислено (работа, муж/жена, дети, друзья, хорошее отношение).

шизотипическое расстройство,

Оно не всегда диагностируется. И в части случаев резкой дезадаптации не влечёт, небольшую только.

биполярное расстройство,

На фоне лечения у части дезадаптация сглаживается и почти исчезает.

социальная дезадаптация ведь основной критерий расстройства?

Да.

Расстройство это то, что не даёт жить.

Часть людей приспосабливается. Как живые существа приспосабливаются по мере своих возможностей к изменяющимся условиям окружающей среды. Часть людей приспосабливаются к своей ненормальной нервно-психической деятельности.

[dr_spring]

В моем понимании есть критерий исключения вообще в целом каких-либо психических расстройств - нормальная жизнь.

С некоторыми психическими расстройствами (например, с нарциссическим расстройством личности) люди могут жить нормально и даже хорошо, а некоторые психопаты забираются на самую вершину успеха.

Я всегда говорю, что если человек живёт как все, тоесть у него есть работа, друзья, муж/жена, парень/девушка, он не изгой, не подвергается регулярно травле и его не кладут в психушку, то задумываться о психических расстройствах глупо.

Я так не считаю. Даже если сам человек не страдает (либо не показывает этого), он может причинять дискомфорт окружающим.
Разве глупо задумываться о психических расстройствах у твоих родственников или у Евтеевой?

Даже диагностированные и с точно имеющимся наличием психиатрических расстройств так живут. С шизофрений, тревожными расстройствами, депрессией. Это из тех, какие расстройства обычно диагностируют, потому что многие люди с расстройствами до психиатров не доходят, боятся.

Вот именно.

Ну депрессия и тревожные ладно, а вот для серьёзных расстройств, таких как РАС, расстройства личности, шизофрения и шизотипическое расстройство, биполярное расстройство, социальная дезадаптация ведь основной критерий расстройства?

У Ивана Грозного было БАР, но он довольно эффективно управлял страной, провёл много реформ и даже выиграл несколько войн.
У Билла Гейтса, Стива Джобса и Илона Маска есть/были РАС.

Расстройство это то, что не даёт жить.

Не всегда.

[Luv]

Alarika,

Ощущение "точно нейротипичных" людей. Как и любое ощущение, его точно словами не передашь. Но если попробовать передать словами. У меня нет чувства ритма. Но ритм живого сердца и ритм сердца при ритме, навязанном кардиостимулятором (или на определённых дозах бета-блокаторов), я различаю. Второй - ригидный, неизменчивый, не реагирующий на физические движения и эмоциональные реакции человека. Первый - живой и естественный, моментально реагирующий на всё, и даже в покое не механически ритмичный. Вот и с людьми так же. "Точно нейротипичные" имеют реакции в общении быстрые, живые, оптимально и моментально (бессознательно), адекватно реагирующие как на окружающую среду, так и на всё в общении. Вот такой вот критерий исключения получается.

Мне очень понравилось описание. Но у меня вопрос. Что значит «бессознательно» реагировать? Разве такое бывает? Но этап оценки «входящей» информации же есть всегда. Бессознательно – это значит, не думая? Но ты в любом случае слушаешь, что говорит человек, думаешь и реагируешь, разве нет? Или просто реагировать привычным образом? В том смысле, что бессознательная реакция = привычная реакция, тот способ, которым ты привык реагировать всегда на определенный тип информации?

И вытекающий отсюда вопрос. Допустим, в какой-то ситуации нормотипичный человек знает, что надо улыбнуться. Поэтому он улыбается. Но, скажем так, мимическое усилие - это же все равно усилие. Нормотипичный человек (если исключить ситуацию, когда нужно выдавить улыбку через силу) делает это усилие автоматически, не напрягаясь?

[Alarika]

Что значит «бессознательно» реагировать? Разве такое бывает? Но этап оценки «входящей» информации же есть всегда. Бессознательно – это значит, не думая?

Не особо думая.

Но ты в любом случае слушаешь, что говорит человек, думаешь и реагируешь, разве нет?

Не всегда и не совсем. Как, предположим, я слушала лекции в институте, какие по каким-то причинам мне особо не нужны были. Делала что-то своё. Разглядывала картинки и надписи на столах в аудитории, рисовала что-то (не на столе, на бумаге), думала о своём, мечтала. И "краем уха" слушала. Как дойдёт до чего-то интересного или нужного, так слушаю по-настоящему, запоминаю или записываю. А что не нужно, вроде и слушаю, но пропускаю мимо себя, чтобы не напрягаться.

Или просто реагировать привычным образом? В том смысле, что бессознательная реакция = привычная реакция, тот способ, которым ты привык реагировать всегда на определенный тип информации?

Нет, привычным не годится. Выученным, привычным способом, это скорее более свойственно аутичным. Нейротипичные люди, хотя и реагируют частично бессознательно, но слово "привычный" тут не подходит.

Допустим, в какой-то ситуации нормотипичный человек знает, что надо улыбнуться. Поэтому он улыбается. Но, скажем так, мимическое усилие - это же все равно усилие. Нормотипичный человек (если исключить ситуацию, когда нужно выдавить улыбку через силу) делает это усилие автоматически, не напрягаясь?

Вот насчёт этого не знаю, напрягаясь или нет. Как мне кажется, по-разному. Зависит от ситуации и от самого человека. Когда я, например, хочу улыбнуться человеку, я делаю это не напрягаясь. Просто представляю, что мне приятно видеть этого человека. А у нейротипичных людей видела и свободные, и напряжённые улыбки в этих случаях.

[Luv]

Alarika,

Нет, привычным не годится. Выученным, привычным способом, это скорее более свойственно аутичным. Нейротипичные люди, хотя и реагируют частично бессознательно, но слово "привычный" тут не подходит.

Не уверена, насколько по теме, но я часто замечаю, что я отзеркаливаю информацию обратно. В том плане, что, к примеру, я сегодня ехала с девочкой в метро, и она рассказывала, что любит определенные сериалы. Я соглашалась и говорила, что да, у меня все так же. Но я их не люблю на самом деле. Это тот прием, который я очень часто использую. Потом она рассказывала, что попала в какую-то неловкую ситуацию на работе. Я по сути в ответ стала рассказывать про те неловкие ситуации, в которые попадаю я. Мне кажется, я так и строю общение. По сути принцип: если можешь согласиться - соглашайся и приводи пример из своей жизни. Не соглашаюсь тогда, когда совсем точно никак информация со мной не совпадает. Мне кажется, это основной принцип, по которому строится общение. Вроде как собеседник задает тему, рассказывает что-то из своей жизни. Ты соглашаешься и рассказываешь что-то из своей в качестве примера. Или не соглашаешься и тоже рассказываешь пример. Если собеседнику плохо, то ты молча слушаешь, а потом говоришь что-то типа "да, я понимаю, это очень трудно". Если собеседник в тревоге, ты рассказываешь, что все не так плохо на самом деле и предлагаешь возможные решения проблем.

[Alarika]

я часто замечаю, что я отзеркаливаю информацию обратно

Это только один из способов общения. Годный, но бывают и другие. Когда человек общается всё время одинаковым способом, это тоже может показаться людям через какое-то время странным.

Один и тот же способ общения может быть при РАС, а без РАС - способы разные. Но. При РАС гибкость социального взаимодействия тоже бывает.

[Silvv68]

При РАС гибкость социального взаимодействия тоже бывает.

А вы можете описать такого человека?