Форум аутичных людей

Alarika писал(а): ↑А мне попадалось, что при психопатии эмпатия есть. Они замечательно чувствуют другого человека. Кроме боли. Они не замечают, что причиняют страдания другому человеку. И сами нечувствительны к негативному подкреплению поведения (наказаниям).

Я встречала информацию о так называемой тёмной эмпатии, когда человек наслаждается чужими страданиями. Они для него - высшая награда и доказательство его власти над другими.

Tokelau писал(а): ↑

crp писал(а): ↑Tokelau, откуда вообще пошла эта мода смешивать шизофренический спектр с аутизмом?
это разные спектры

мне эту мысль высказала знакомая врач-эндокринолог

По-моему, эндокринологи вообще не по этому профилю.

crp писал(а): ↑это интеллектуальная эмпатия
они хорошие манипуляторы и наблюдающие психологи

Когнитивная? Это разные координатные оси: когнитивная эмпатия противопоставляется эмоциональной, внешняя - внутренней, а тёмная - светлой. Привычная для большинства людей эмпатия - светлая, эмоциональная и внутренняя.

NiceFellow писал(а): ↑

crp писал(а): ↑NiceFellow, что являлось целью фильма?

Показать на примере главного героя, что даже если с болезнью нельзя справиться полностью, все же можно с ней жить и успешно работать. Его болезнь мастерски передана как неотделимая часть его личности. И в конце концов он и не пытается ее отделить, а примиряется с ней и научается сосуществовать.

Да.

dr_spring писал(а): ↑Вроде как или точно?

А, нашел, с критерием по воображению это была т.н. триада Винг-Гулд. 1979 года. Дата говорит сама за себя в плане замшелости подхода) Типа все стереотипии это от дефицита воображения, и нежелание играть в дочки-матери тоже)

Ivy писал(а): ↑А мне казалось, что при психопатии нарушена не только внутренняя, но и внешняя эмпатия. То есть психопат может просто не чувствовать эмоций другого человека.

Наверное, психопат может не чувствовать эмоций другого человека, а может чувствовать их и радоваться, когда другому плохо, и страдать, когда другому хорошо, и при этом ещё может имитировать сочувствие, чтобы обеспечить себе поддержку третьих лиц.

Alarika писал(а): ↑

Ivy писал(а): ↑внутренняя, но и внешняя эмпатия.

Таких не существует. Зачем вы повторяете неправильные названия.

А это точно неправильные названия? Потому что выше вы говорили, например, такое:

Alarika писал(а): ↑К сожалению, не умею понимать достоверность прочитанного.

Alarika писал(а): ↑Как мне кажется, crp правильно написал. У них есть когнитивная эмпатия. Эмоциональной и сострадательной нет.

Я уже писала, что

dr_spring писал(а): ↑Это разные координатные оси: когнитивная эмпатия противопоставляется эмоциональной, внешняя - внутренней, а тёмная - светлой. Привычная для большинства людей эмпатия - светлая, эмоциональная и внутренняя.

а ещё

dr_spring писал(а): ↑Наверное, психопат может не чувствовать эмоций другого человека, а может чувствовать их и радоваться, когда другому плохо, и страдать, когда другому хорошо, и при этом ещё может имитировать сочувствие, чтобы обеспечить себе поддержку третьих лиц.

Alarika писал(а): ↑

Ivy писал(а): ↑То есть психопат может просто не чувствовать эмоций другого человека.

Зато он их превосходно знает.

А это звучит довольно логично.

во что вы превратили мою тему!!! она была про конкретный специнтерес!

NiceFellow писал(а): ↑А, нашел, с критерием по воображению это была т.н. триада Винг-Гулд. 1979 года. Дата говорит сама за себя в плане замшелости подхода) Типа все стереотипии это от дефицита воображения, и нежелание играть в дочки-матери тоже)

Как человек, много лет занимавшийся наукой, я убеждена, что научные теории признаются устаревшими ("замшелыми", как вы изволили выразиться) не по прошествии n-го количества лет (какого, кстати?), а после их опровержения более поздними исследованиями. Так что мне эта дата (не слишком, кстати, давняя) ничего сама за себя не говорит. Метод полимеразной цепной реакции (ПЦР) на четыре года старше, но его до сих пор используют и в молекулярной биологии, и в медицине, и в криминалистике.
А нежелание играть в дочки-матери - это из-за неразвитой "теории психического" (theory of mind), которую можно отнести к воображению.

dr_spring писал(а): ↑научные теории признаются устаревшими ("замшелыми", как вы изволили выразиться) не по прошествии n-го количества лет (какого, кстати?), а после их опровержения более поздними исследованиями.

Речь и не идет про радикальное "опровержение", скорее это непрерывный процесс уточнения. Официальные критерии диагностики и классификация болезней определяется в МКБ и DSM. Сам по себе год не принципиален, но в 1979м была МКБ-9, на смену ей потом пришла МКБ-10, сейчас на подходе МКБ-11. С каждой из них менялось многое и в понимании причин, и в классификации, и в подходах к диагностике. Даже терминология меняется. Ввели Аспергера, убрали Аспергера, и т. д. Критерии 1979 года устарели не столько потому, что опровергнуты, сколько потому что относятся к понятиям, которых сейчас уже нет, так как они вошли в более широкое множество.

NiceFellow писал(а): ↑

dr_spring писал(а): ↑научные теории признаются устаревшими ("замшелыми", как вы изволили выразиться) не по прошествии n-го количества лет (какого, кстати?), а после их опровержения более поздними исследованиями.

Речь и не идет про радикальное "опровержение", скорее это непрерывный процесс уточнения. Официальные критерии диагностики и классификация болезней определяется в МКБ и DSM. Сам по себе год не принципиален, но в 1979м была МКБ-9, на смену ей потом пришла МКБ-10, сейчас на подходе МКБ-11. С каждой из них менялось многое и в понимании причин, и в классификации, и в подходах к диагностике. Даже терминология меняется. Ввели Аспергера, убрали Аспергера, и т. д. Критерии 1979 года устарели не столько потому, что опровергнуты, сколько потому что относятся к понятиям, которые сейчас уже нет, так как они вошли в более широкое множество.

Понятно. Вы хорошо разбираетесь в теме, но всё же лучше не бросайтесь такими словами :)