"Комплекс Бога" и РАС.

[Frolov]

Во первых, раз уж сабж зашёл на темы аппеляций к моей личности, что сразу выдает ("так называемых учёных"), то на это элементарно можно ответить, что корочку кбн в нашей необъятной , можно купить вместе с протекцией и занесениеем в реестры за пару серебрянников в регионах. А во вторых, научная степень, будь она мнимая, реальная или купленная, не имеет отношения к способам верефикации информации и к научному методу познания. Любой учёный понимает, что то факт, что он "учёный" - говорит лишь о том, что он как минимум умеет работать с информацией. Тот факт, что он может нести или не нести полный бред, не имеет никакого отношения к тому что он учёный. Если вы хотите показать, что вы умеете РАБОТАТЬ С ИНФОРМАЦИЕЙ, вам нужно исходить из научного метода познания. Определимся:
НАУКА— особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Взаимодействует с др. видами познавательной деятельности: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, филос. постижением мира.
Как и все виды познания, наука возникла из потребностей практики и особым способом регулирует ее. Наукка ставит своей целью выявить сущностные связи (законы), в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в процессе человеческой деятельности.
Любые объекты, допускающие преобразование человеком, — фрагменты природы, социальные подсистемы или общество в целом, состояния человеческого сознания и т.п. — могут стать предметами научного исследования. Н. изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может изучать и человека как субъекта деятельности, но также в качестве особого объекта.
Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для Н., отличает ее от иных способов познания. Напр., в искусстве освоение действительности всегда происходит как своеобразная склейка субъективного и объективного, когда любое воспроизведение событий или состояний природы и социальной жизни предполагает их эмоциональную оценку. Художественный образ всегда является единством общего и единичного, рационального и эмоционального. Научные же понятия — это рациональное, выделяющее общее и существенное в мире объектов.
Отражая мир в его объективности, Н. дает лишь один из срезов многообразия человеческого мира. Поэтому она не исчерпывает собой всей культуры, а составляет лишь одну из сфер, которая взаимодействует с др. сферами культурного творчества — моралью, религией, философией, искусством и т.д.
Признак предметности и объективности знания является важнейшей характеристикой Науки! но он еще недостаточен для определения ее специфики, поскольку отдельные объективные и предметные знания может давать и обыденное познание. В отличие от него Н. не ограничивается изучением только тех объектов, их свойств и отношений, которые в принципе могут быть освоены в практике соответствующей исторической эпохи. Она способна выходить за рамки каждого исторически определенного типа практики и открывать для человечества новые предметные миры, которые могут стать объектами массового практического освоения лишь на будущих этапах развития цивилизации.
ОБЪЕКТИВНОЕ
ОБЪЕКТИВНОЕ — то, что существует независимо от индивидуального сознания; прежде всего это физические вещи и события в пространстве и времени; другие люди, их действия и состояния сознания; собственное тело индивида.
объективное — одна из важнейших философских категорий, указывающая на существование феноменов, не зависящих от человеческого сознания. Прежде всего, это физические вещи и события, имеющие место в пространстве и времени. Энциклопедия эпистемологии и философии науки
ПОЗНАНИЕ
ПОЗНАНИЕ - высшая форма отражения объективной действительности.
ПОЗНАНИЕ — постижение чего-либо, приобретение знаний о чем-либо; постижение закономерностей некоих явлений, процессов и пр, как утверждал товарисч Головин
Практически , все человечество с самого своего "зарождения" искало и находило ЗАКОНОМЕРНОСТИ объективной реальности. Субъективно понимая, что практика - всё таки главный критерий истины…
Если вы интерпритируете "комплекс бога" как завышенное чувство ЧСВ - то вы должны показать, как это проверить, причем таким образом, чтобы откинуть всю лишнюю шелуху. Если мы уедем куда-нибудь в Калахари, к Бушменам, у которых даже и понимания и продставление про то, что такое "ЧСВ" - отсутствует , и попробуем применить к описанию их поведение термин "комплекс бога" (у них даже понимание языка другое) то очень скоро обнаружится, что никакого смысла в этом нету. Это то же самое, как и эти же Бушмены придумают у себя какую-нибудь шкалу измерения уровня пустынных коммуникаций, приедут к нам,и будут ее измерять. Поэтому все эти "комплексы бога" - это не имеет отношения к науке,это просто чьё -то желание по своему структурировать и упростить мир, не имеющее связи с основным предметом науки по определению.
"Да, если теория о tabula rasa была опровергнута, то все основанные на ней гипотезы не состоятельны" - разумеется никто не будет кричать что табула раса опровергнута, просто связанные источники - перестанут цитироваться+ будет какой то хвост из невежд, и просто людей из неразвитых стран, у которых ограничения ичен доступ к актуальной информации в силу ограниченности языка, желания или ресурсов. Если вы можете позволить себе учить биологию по учебникам 1995 г.в., то в психологии учебник 2017 г.в. -уже неактуален.
"Я не вижу принципиальной необходимости экспериментально подтверждать или опровергать его существование и " - ну я могу выдумать "комплекс чебурашки" и сказать что Я не вижу принципиальной необходимости экспериментально подтверждать или опровергать его существование.

[Alarika]

Не важно, когда табула раза была опровергнуто, важно, что в неё никто никогда не верил. Из обывателей.

Название Комплекс Бога для называния того, что им называется, годится. Кто не хочет, принимать его в расчёт не будут.

Каждый разговаривает своими обозначениями, лишь бы им самим, кто между собой об этом разговаривает, понятно было. Мне в этой теме понятно, что имеется в виду под Комплексом Бога.

Когда в том другом месте разговаривали о гипотезах РАС, не было участником пояснено, что он говорит не о РАС. Здесь же всё понятно.

[motoprogger]

Если мы уедем куда-нибудь в Калахари, к Бушменам, у которых даже и понимания и продставление про то, что такое "ЧСВ" - отсутствует , и попробуем применить к описанию их поведение термин "комплекс бога" (у них даже понимание языка другое) то очень скоро обнаружится, что никакого смысла в этом нету

Будем применять, искать и ни у кого не найдём. Будем считать, что распространённость данного явления у них нулевая.

Это то же самое, как и эти же Бушмены придумают у себя какую-нибудь шкалу измерения уровня пустынных коммуникаций, приедут к нам,и будут ее измерять.

Если у них есть методика, измерят. Могут получить для всех одинаковую величину, могут для всех разную. Может быть, они даже знают, какую пользу извлечь из знания этих различий между людьми.

ну я могу выдумать "комплекс чебурашки" и сказать что Я не вижу принципиальной необходимости экспериментально подтверждать или опровергать его существование.

Вы можете ещё придумать к нему признаки, приёмы взаимодействия с его обладателями, методы избавления от него - вот когда, кроме названия и критериев обнаружения, появляется что-то ещё, появляется и предмет для экспериментальной проверки.

[dr_spring]

Определимся:
НАУКА— особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Взаимодействует с др. видами познавательной деятельности: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, филос. постижением мира.читать дальше »

Как и все виды познания, наука возникла из потребностей практики и особым способом регулирует ее. Наукка ставит своей целью выявить сущностные связи (законы), в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в процессе человеческой деятельности.
Любые объекты, допускающие преобразование человеком, — фрагменты природы, социальные подсистемы или общество в целом, состояния человеческого сознания и т.п. — могут стать предметами научного исследования. Н. изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может изучать и человека как субъекта деятельности, но также в качестве особого объекта.
Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для Н., отличает ее от иных способов познания. Напр., в искусстве освоение действительности всегда происходит как своеобразная склейка субъективного и объективного, когда любое воспроизведение событий или состояний природы и социальной жизни предполагает их эмоциональную оценку. Художественный образ всегда является единством общего и единичного, рационального и эмоционального. Научные же понятия — это рациональное, выделяющее общее и существенное в мире объектов.
Отражая мир в его объективности, Н. дает лишь один из срезов многообразия человеческого мира. Поэтому она не исчерпывает собой всей культуры, а составляет лишь одну из сфер, которая взаимодействует с др. сферами культурного творчества — моралью, религией, философией, искусством и т.д.
Признак предметности и объективности знания является важнейшей характеристикой Науки! но он еще недостаточен для определения ее специфики, поскольку отдельные объективные и предметные знания может давать и обыденное познание. В отличие от него Н. не ограничивается изучением только тех объектов, их свойств и отношений, которые в принципе могут быть освоены в практике соответствующей исторической эпохи. Она способна выходить за рамки каждого исторически определенного типа практики и открывать для человечества новые предметные миры, которые могут стать объектами массового практического освоения лишь на будущих этапах развития цивилизации.

Откуда эта копипаста и к чему так много букв?

Я лишь указываю вам на то, как нужно общаться с людьми из научной тусовки. Это не правила форума, а общепризнанные правила проведения диалогов между учёными,

Нет ли среди этих правил такого, согласно которому нужно указывать литературный источник, который вы цитируете?

ПОЗНАНИЕ — постижение чего-либо, приобретение знаний о чем-либо; постижение закономерностей некоих явлений, процессов и пр, как утверждал товарисч Головин

Какой такой товарисч Головин? В России было и есть много Головиных, это боярская фамилия, и поиск в Гугле даёт много разных результатов.

Если вы интерпритируете "комплекс бога" как завышенное чувство ЧСВ - то вы должны показать, как это проверить, причем таким образом, чтобы откинуть всю лишнюю шелуху.

Это то, как я понимаю "комплекс Бога", но близко к тому, что договорились понимать под этим психологи. Психология - не моя область, так что я никому не должна показывать, как это проверить. Терминология не нуждается в экспериментальной или иной проверке - это просто названия, предложенные одними специалистами и поддержанные другими. Например, в 2016 году канадский биолог Спенсер Монктон открыл на территории Чили восемь новых видов пчёл и одну из них назвал в честь покемона Чаризарда.
Может быть, я ещё должна показать, как проверить, что 2х2=4? Математика тоже не моя область.
А предложите-ка методы проверки общепринятых правил проведения диалогов между учёными!

Если мы уедем куда-нибудь в Калахари, к Бушменам, у которых даже и понимания и продставление про то, что такое "ЧСВ" - отсутствует , и попробуем применить к описанию их поведение термин "комплекс бога" (у них даже понимание языка другое) то очень скоро обнаружится, что никакого смысла в этом нету.

То, что у бушменов отсутствует представление о ЧСВ, совершенно неважно, поскольку чтобы иметь и проявлять какое-то качество, объекту совсем не обязательно о нём знать. Антропологам здесь куда важнее понять, проявляется ли само ЧСВ у бушменов и каким образом - тогда уже можно поговорить и о "комплексе Бога". Возможно, кто-то из бушменов может возомнить себя одним из их богов - это значит, что он претендует на вершину их иерархии, что вполне можно объяснить завышенным ЧСВ. Вот эту гипотезу и нужно проверить, а способом проверки будет наблюдение за племенами бушменов. Тогда и будет понятно, есть ли в этом смысл.

Это то же самое, как и эти же Бушмены придумают у себя какую-нибудь шкалу измерения уровня пустынных коммуникаций, приедут к нам,и будут ее измерять.

Это очень похоже на культ карго, поскольку бушмены находятся на более низкой ступени развития, чем мы. То, что они придумают шкалу измерения уровня пустынных коммуникаций - маловероятно, поскольку она им не нужна, а приезжать к нам они тем более не будут - им вполне хорошо и комфортно в своей среде.

Поэтому все эти "комплексы бога" - это не имеет отношения к науке,это просто чьё -то желание по своему структурировать и упростить мир, не имеющее связи с основным предметом науки по определению.

Я и не утверждаю, что это имеет отношение к науке. Помимо научного метода познания существуют и другие, которые вы уже упомянули, а желание людей по-своему структурировать и упростить мир я понимаю и уважаю.

разумеется никто не будет кричать что табула раса опровергнута,

Нормальные люди об этом и не кричат (впрочем, как и о многих других вещах - даже общеизвестных), но об этом - написано (источники ищите сами, раз уж сами об этом заговорили).

просто связанные источники - перестанут цитироваться+ будет какой то хвост из невежд, и просто людей из неразвитых стран, у которых ограничения ичен доступ к актуальной информации в силу ограниченности языка, желания или ресурсов.

Об этом я знаю. Я умею работать с информацией, как вы уже заметили, и даже являюсь автором/соавтором нескольких научных статей.

Если вы можете позволить себе учить биологию по учебникам 1995 г.в., то в психологии учебник 2017 г.в. -уже неактуален.

Буду иметь в виду, но откуда вы об этом знаете? К слову, учебники биологии 1995 г. в. тоже устарели.

"Я не вижу принципиальной необходимости экспериментально подтверждать или опровергать его существование и " - ну я могу выдумать "комплекс чебурашки" и сказать что Я не вижу принципиальной необходимости экспериментально подтверждать или опровергать его существование.

И будете правы, так что на здоровье!

Модератор: сообщение отредактировано в соответствии с п. 2.14 правил форума (цитата более 20 строк).

[dr_spring]

Не важно, когда табула раза была опровергнуто, важно, что в неё никто никогда не верил. Из обывателей.

Я думаю, что большинство обывателей о ней не знало и не задумывалось.

Название Комплекс Бога для называния того, что им называется, годится. Кто не хочет, принимать его в расчёт не будут.

Согласна.

[Alarika]

Не важно, когда табула раза была опровергнуто, важно, что в неё никто никогда не верил. Из обывателей.

Я думаю, что большинство обывателей о ней не знало и не задумывалось.

О tabula rasa не знали и не задумывались. А почему "никто никогда не верил", потому что пословица "Яблочко от яблони недалеко падает" означает неверие в tabula rasa.

[dr_spring]

А почему "никто никогда не верил", потому что пословица "Яблочко от яблони недалеко падает" означает неверие в tabula rasa.

Я бы не стала так однозначно утверждать, потому что эта поговорка может означать как генетическое наследование, так и социальное научение. В пользу последнего есть ещё одна поговорка "Воспитывай, пока поперёк лавки лежит" и выражение "одного поля ягода". Также есть много примеров, когда "яблочко от яблони далеко падает".

[Alarika]

Я бы не стала так однозначно утверждать, потому что эта поговорка может означать как генетическое наследование, так и социальное научение.

Тогда другая. "От осинки не родятся апельсинки".

может означать как генетическое наследование, так и социальное научение. В пользу последнего есть ещё одна поговорка "Воспитывай, пока поперёк лавки лежит" и выражение "одного поля ягода".

Да, конечно, уже давно люди знали, что и наследственность влияет, и воспитание, и окружение. Всё-таки это для людей достаточно очевидно было без всяких теорий.

А про tabula rasa когда мне в 80-х годах XX века в словаре попалось, это там было написано не как истина, а как очень давнишнее теоретическое что-то и совсем неправильное.

А из живых людей никто ни на каких обучениях про неё не говорил. Сказала один человек, но не в научном, а в бытовом смысле. Аб та'буле ра'зэ (Ab tabulae rasae), что условно означает "с чистого листа", так как tabula на самом деле не лист, а специальная табличка, покрытая воском.

Хорошо жить давно. Много что застала. И Советские словари, и латынь, и таблички с воском.

спойлер

шутка

[dr_spring]

А из живых людей никто ни на каких обучениях про неё не говорил. Сказала один человек, но не в научном, а в бытовом смысле.

Я слышала о tabula rasa на одной из лекций в МГУ - уже не помню, по какому предмету.

Аб та'буле ра'зэ (Ab tabulae rasae), что условно означает "с чистого листа", так как tabula на самом деле не лист, а специальная табличка, покрытая воском.

Да, на таких табличках писали древние греки. Но латинское выражение "tabula rasa" в том смысле, который обсуждался изначально, на русский язык переводится именно как "чистый лист". Так же как английское выражение "double-edged sword" (буквально - "обоюдоострый меч") следует переводить как "палка о двух концах".

[Elhana]

есть хорошая книга на тему tabula rasa - "Чистый лист" Стива Пинкера