Прошу о помощи

[Alarika]

Важна совокупность факторов а не один «сферический конь в вакууме». Верно?

Совокупность, но не всех. Когда формально, подсчитывается по количеству проявлений, чтобы набрать определённое их достаточное количество. Когда при диагностике нормальным специалистом, то учитывая их взаимосвязь, общую картину, исключение похожих состояний.

При формальной диагностике количество проявлений у меня зашкаливает. Аффект неадекватный (эмоциональные вспышки, перепады). Феномены аномального восприятия с дошкольного возраста. Магическое мышление. И так далее.

И тут действительно как посмотрит специалист, в какую картину имеющиеся проявления расставит. Важен анамнез (детство), но у взрослых его достоверно невозможно собрать - в медицинской документации раньше старались про это не писать. Стигматизация психических расстройств. А на собственные воспоминания человека не всегда возможно полагаться.

У меня самый первый встретившийся по жизни специалист видел шизофрению. Проявления РАС у некоторых людей запросто и в шизофрению уложатся.

Поэтому дифференцировать шизотипическое расстройство (ШТР/ШТРЛ) и расстройство шизотипического спектра бывает сложно.

С шизоидным расстройством личности (ШРЛ) РАС дифференцировать вообще сложно. Ещё у большего количества людей РАС и ШРЛ можно спутать, чем РАС и ШТРЛ.

Ну хоть на это, на ШРЛ, у меня вообще ни капельки не похоже, а то пришлось бы время и на дифференцировку с ним тратить.
_____

У некоторых людей понять РАС очень просто. У некоторых никто никогда в жизни не узнает, что у них есть.

[Brűhl]

Не зря же, в таком случае, существует сама классификация подтипов?

Существует совершенно зря. И именно поэтому в МКБ‐11 будет убрана. Она совершенно не важна для лечения, запутанна, приводит к лишним ошибкам. Сами специалисты (психиатры) давно обращают внимание, что существующий в российской версии МКБ‐10 раздел шизоспектра является исторически сложившимся «скрещением» старой советской терминологии и МКБ, на которую России пришлось перейти в связи с международными соглашениями. Именно поэтому часть классификации основана на особенностях течения (рекуррентная, шубообразная, вялотекущая (малопрогредиентная) шизофрения), часть – на особенностях симптоматики (неврозоподобная, психопатоподобная, «бедная симптомами», латентная шизофрения), причём в реальности эти виды не разграничены чётко и проявления могут со временем меняться у одного человека. Вред от МКБ‐10 в её российском варианте ещё в том, что многие врачи, присвоив человеку «ярлык» (зачастую являющийся атавизмом советской системы), начинают лечить его исходя из этого «ярлыка», а не из реально имеющихся симптомов. При этом, несмотря на предостережение в Клинических рекомендациях к МКБ‐10, гипердиагностика шизоспектра в России до сих пор сохраняется, особенно ШТР, который был когда‐то «диагнозом по остаточному принципу» в случае сомнительных симптомов, в том числе для диссидентов.
Вот почему переход на МКБ‐11 в части шизоспектра как нигде желателен и оправдан.

[Elhana]

Тогда к чему вообще вся эта дискуссия? «Магическое» мышление как бы не обязательно, но оно как бы у меня есть. Я не улавливаю логики.

я не говорила однозначно, что оно есть ,я сказала, что похоже на него. это не одно и то же. и я не по нему одному оценку дала, а по совокупности ощущений - например, избыточные, перегружающие (даже вязкие для меня) тексты...

[Il Gatto Lunare]

Alarika,

Полностью с Вами согласен. Ни в коем случаю не хочу сказать что всё описанное должно быть в наличии. В том то и моя проблема с тем же РАС. Я вижу чудовищное количество пересечений, но я не в состоянии констатировать что все они собираются в единую не подвергаемую сомнению картину. Если бы это было так – меня бы здесь (на форуме) не было.
Но то что я пытаюсь донести своими сообщениями, так это что именно те характерные черты (их большинство) присущие для ШРЛ у меня попросту отсутствуют, как я могу судить. В доступной мне (безусловно дилетанту) информации я смог интерпретировать мою манеру общения (и прежде всего мышления) как описываемую в «западных источниках» о РАС. Допускаю что подобное присуще и ШРЛ. Но если массив остальных проявлений последнего мне не характерен, то как можно делать акцент именно на нём?
Простыми словами: с РАС я вижу очень много схожего и немного непонятных мне противоречий (которые и заставляют меня сомневаться поскольку считаю их крайне важными). С ШРЛ же я вижу ряд пересечений, и много того что мне абсолютно не характерно.
Вопрос: как можно в таком случае хвататься за один единственный аспект в той или иной мере присущий обоим «состояниям» и делать акцент на одно из них. Потому что… это характерно для одного из двух состояний? Не могу уловить логику.

[Il Gatto Lunare]

Elhana,

я не говорила однозначно

Я сделал обобщение не ради того чтобы вложить в ваши слова утверждение. Отнюдь.
Это попытка продемонстрировать то что наша дискуссия во многом началась с такого предположения. В целях упрощения понимания я сейчас ситуативно допущу такую возможность. Представим что я действительно обладаю «магическим мышлением». Так а какой смысл тогда использовать этот тезис если он не обязателен для ШРЛ?
В таком случае единственная существенная точка соприкосновения – «повышенная говорливость». Так она не исключается в РАС. Более того, у того же Эттвуда описанное весьма сильно схоже с тем как именно я общаюсь.
Если есть один аспект, но нет остальной совокупности, тогда какой смысл в таком допущении вообще?

[Il Gatto Lunare]

Brűhl,

Вот почему переход на МКБ‐11 в части шизоспектра как нигде желателен и оправдан.

Не смею спорить, у меня нет компетенции в вопросе. Если всё выглядит именно так то подобная реформа весьма логична.
Оговорюсь что я использовал данный аргумент именно с целью демонстрации зыбкости построения стратегии на одном или двум отдельно взятых аспектах. Сама по себе классификация вполне может приносить больше вреда чем пользы. Сам факт её существования говорит о том что когда-то была необходимость системно разобрать проблематику. А если была такая попытка, рискну предположить что основывалась она не только на потребности в самой систематизации. Подобные метаморфозы проходит (в режиме реального времени) и РАС. Но ведь это не значит что ранее классифицировали как синдром Аспергера было основано… ни на чём. Другое дело что такая логика оказалась несостоятельной и дискуссия до сих пор активна. Это лишь подчеркивает что сам вопрос актуален.

[Elhana]

Если есть один аспект, но нет остальной совокупности, тогда какой смысл в таком допущении вообще?

как один, сам по себе - никакого. а в совокупности с другими уже имеет. или может иметь место.
один симптом никогда не рассматривается сам по себе, только с другими. Это суть диагностики расстройств и синдромов

[Brűhl]

Это лишь подчеркивает что сам вопрос актуален.

Соглашусь. Дифференциальная диагностика – крайне сложное дело.
Я хочу уточнить, что в СССР гипердиагностировались, конечно же, не ШТР, а его аналоги – вялотекущая шизофрения, латентная шизофрения и т.п.

Но ведь это не значит что ранее классифицировали как синдром Аспергера было основано… ни на чём.

В том смысле, что такое явление существует и не свидетельствует об УО, – да.

[Alarika]

Я вижу чудовищное количество пересечений, но я не в состоянии констатировать что все они собираются в единую не подвергаемую сомнению картину.

Что возможно сказать в целом, не занимаясь диагностикой вашей (мне это невозможно).

Субъективное ощущение, что человек относится к шизоспектру, у некоторых людей бывает. Некоторые психиатры на том ощущении, которое они могут назвать ощущением "ледяной стены", основывают свою диагностику шизофрении. Причём с первых секунд, без беседы и без наблюдения.

У меня ощущение шизоспектра тоже бывает. Но не всегда в виде ледяной стены. К тому же, по моим наблюдениям, ощущение ледяной стены у меня возникает при контакте с людьми на типичных нейролептиках. Но, каким бы моё ощущение шизоспектра ни было, я на нём свою предварительную (до психиатра) диагностику не основываю. Ощущение подсказывает, но лжёт.

От меня ж самой у меня бывает ощущение шизоспектра при наличии слишком изощрённых и устрашающих фантазий. И при чтении своих же сообщений прошлого, где это сквозит. У меня моё личное впечатление, что частичка шизоспектра есть в каждом человеке, как и частичка аутоспектра.

Дальше. Что диагностика психиатрических состояний перемудрена, это всем известно. Думают-думают, как её сократить, вплоть до устранения всех диагнозов, а разбивки всех состояний человека на 6 кластеров. И другие разные способы классификации. Но пока не решили. Потому что всё - спектр. Потому что границы между спектрами - нет. Потому что у человека всякого всего намешано, только в разном соотношении.

По моей информации из частных источников, в америке синдромальное лечение психических состояний уже давно. Что видим, то и лечим. Всё. Посиндромно. Наши же психиатры в то давнишнее время гордились, что у них лечение нозологическое - от диагноза. Но по факту сейчас нормальные психиатры перешли на то же самое - посиндромную терапию. Что видим, то и лечим. Или не лечим. Много чего лечить не нужно, и так хорошо.

Магическое мышление само по себе не является признаком психических расстройств. Учитывается в совокупности с другими проявлениями и по другим обстоятельствам.

Стиль мышления, какой раньше считали характерным для части случаев шизофрении. Такой избыточно сложный, с некоторой заумью, со странными суждениями, резонёрством и т.д. тоже не является характерным для шизофрении, а бывает у кого угодно.

Короче, я забыла уже, к чему начинала. Так у меня часто всегда бывает. Отвлечёшься на побочное, а про основное забудешь. Вспоминать лень. Поэтому на этом всё. Короче, у некоторых людей самодиагностка очень сложна. Мне она тоже сложно далась, когда после внезапного озарения закономерно для меня пошла череда сомнений. Но у специалистов с моей диагностикой проблем никаких не было, им это было очень просто и без сомнений. Хотя явления, говорящие за шизоспектр, я все тоже рассказала.

Специалисту может диагностика легко оказаться, но подчас проблема до нормального специалиста добраться.

[ghoststory]

С Вашего позволения украду эту мысль.

Да, конечно. Это не мое изобретение, тоже у кого-то подсмотрено.
Помню, как в школьные годы мне очень захотелось составить каталог всех книг, которые имеются в доме, и рассортировать по правилам, близким к библиотечному каталогу. Примерно 2 месяца удовольствия. Книги тоже были составлены систематически, и этот каталог довольно долго помогал найти нужные. Работа с карточками - похожее удовольствие.

Я так лекции смотреть начал.

Боюсь, что меня на видеолекцию может не хватить. Есть проблемы с просмотром достаточно длинных видео. Хотя, возможно, в будущем удастся.