Brűhl,
Brűhl писал(а): ↑Что Вы имеете в виду?
Знал бы я как это простыми словами объяснить – сделал бы. :)
Brűhl писал(а): ↑Выяснили логически или путём наблюдения
Одно не исключает другого. Более того – логический анализ и синтез, являются (в моём случае) как причиной наблюдения, так и её производной.
Brűhl писал(а): ↑какова природа этого конструкта?
Это наиболее сложнò к объяснению.
Я сейчас пробовал описать его суть по моему понимание, и вижу что ничего хоть сколько бы вменяемого из этого не выходит. Я попробую дать несколько фраз (так предполагалось в начале) чтобы дать общее понимание того что хотел бы сказать. Но если из этого ничего не выйдет – прошу меня простить. Очень хочу донести свою мысль, правда. Но тот объем который связан с этим моим личностным смыслом не только неприлично большой, я просто не знаю как это описать.
Это некие навыки не только обладающие (по моему нению) генетической основой но и видоизменяющиеся, эволюционирующие в процессе жизнедеятельности. Они подкреплены каким-то инстинктивным желанием действовать определённым образом. Смею предположить что это не некий единый элемент, а их совокупность.
Мне проще всего объясниться проведя аналогию с программным кодом.
Представим себе что существует ряд взаимодействующих между собой программ. Все они «полноценны» и внутренний код обладает схожей между собой структурой. При распознавании по принципу «свой-чужой» они посылают друг другу сигналы которые с тем или иным успехом обрабатываются большей частью участников этого взаимодействия. Здесь стоит сделать акцент на главное отличие между любой программой и личностью человека. Программа (по крайней мере большинство тех что имеется на сегодняшний день) это законченный самодостаточный продукт. Она хоть и может изменять свое собственное содержимое в процессе функционирования, основная структура, так или иначе, в своей основе остаётся практически неизменной. Человеческая психика же качественно отлична.
Единожды запустившись, она беспрерывно воздействует на окружение и так же беспрерывно подвергается его влиянию. Однако человек не рождается абсолютно «пустым». Есть некий изначальный «код» который пишет сам себя. То есть это определённый набор конструктов, которые постоянно взаимодействуют между собой, продуцируя ту или иную информацию, всё так-же постоянно себя (и друг друга) подвергают изменению. В данном процессе изменения (особенно на этапе созревания и взросления индивидуума) всё идёт поистине «стахановскими» темпами.
Сложность этого процесса невозможно описать. Она не поддается познанию. Хотя в то же время единственное что мы можем познать действительно – человеческая психика. Но лишь одного единственного человека – себя самого. (корчу очень «философский» взгляд)
Возвращаясь к аналогии с программным кодом:
По моим ощущениям «мой код» отличен. У меня, как будто, изначально были другие пропорции в соотношении неких базовых характеристик необходимых для выполнения полноценной социальной деятельности. Простыми словами: я думаю и говорю очень быстро и никогда не устаю делать это. Моя эмоциональная чувствительность значительно выше чем у большинства мужчин, и местами превосходит подобную у ряда женщин (стереотипы – зло, но в них есть логические основания). Я хоть и очень сильно злюсь, но практически не способен на проявление агрессии. Моё мышление базируется на логике и всегда таковым было. Не смотря на крайне высокую эмоциональность меня как личности, в основе моего познания всегда был системный анализ информации. Определённого рода страсть к ней и фиксация на наиболее «вкусной». Я познаю мир «системно» а не «процедурно» (я не могу изучить и понять что-либо и действовать инстинктивно, мне нужно понять «как это работает» и позже базируясь на этих знаниях производить уже свою деятельность) в результате чего, в начале любого процесса научения я очень сильно отстаю пока не пойму логику изучаемого мною явления. Подобного рода отличий довольно много и они всегда качественно и количественно увеличивались с течением времени.
Та же история и с самой логикой поведения. Мои сверстники мужского пола в течении жизни проявляли свою активность по некой общей траектории. Моя или отлична, или же я сам себе её создаю уже руководствуясь моими личностными мотивами.
Когда в «базовом коде» имеются столь серьёзные отличия то и «надстройка» очень сильно разнится. При взаимодействию по принципу «свой-чужой» я «отправляю» те «куски кода» которые запомнил посредству предыдущих подобных контактов. Собирая, как бы, их в кучу в надежде что итоговый результат будет максимально похож на «нормальный код». По сути это всё и есть та самая моя «мимикрия». В базе я не обладаю рядом механизмов которые должны в нормальном режиме продуцировать подобное. И всё что я могу делать это перекладывать данную задачу на другие «отделы». В любом случае происходит перегрузка. Наиболее слабые и неразвитые «отделы» не справляются. Сильные же, не в состоянии остановить свои «мощности» настолько кардинально. Это уже просто невозможно. По итогу ты часто осознаешь что затрачиваемые усилия не стоят того результата что ты получил. Ты можешь час «играть» обычного человека чтобы в конце осознать что из такого вот общения просто не вышло ничего. «Хорошо это? Плохо? Может лучше ну его нафиг?»
Так или иначе моё развитие происходило (и происходит) по другому. В момент когда принудительное удержание меня в рамках школьной программы прекратилось, я был слегка «изуродован» но свободен. Когда уже ты можешь лучше подстраивать окружающую действительность под себя самого – начинаешь чувствовать себя лучше. Но такой подход неизбежно ведёт к ещё большему дистанцированию. Остальные (нормальные) люди в это же время продолжают развивать свою «надстройку», и тебя никто не ждёт.
Потом просто в один момент оказываясь в социальной ситуации понимаешь что ты безнадёжно вне контекста. Ты окончательно остаёшься «снаружи». Ты лишь можешь наблюдать за тем как (условно) взрослые люди взаимодействуют между собой. Тебе непонятны и чужды мотивы, твои необходимые навыки остановились на каком-то недосягаемо низком уровне, ты или вообще не понимаешь «зачем всё это» или в состоянии изучить и понять логику происходящего но не осознать её сути. Ты просто принимаешь в один момент что люди вокруг тебя «работают» иначе. Они другие. Однако проблема не в них, а в тебе. Большинство взаимодействует без каких-то выходящих за пределы нормы проблем. Ты же функционируешь по другим принципам. У тебя другие мотивы, логика мышления, развитые навыки, интересы и так далее. Ты сам по себе качественно отличен.
Ты как шуруп в коробке с болтами. Вот вроде всё то же самое, похож же, но нет. К тебе применяют требования которым должен соответствовать болт.
Усложняя этот пример прошу представить некую планету населённую определённым типом «дроидов». Вот они если не одно модели, то одной серии. У них один «код», одна система координат, схожее назначение. И вот тебя произвели на том же заводе и тупо перепутав партию доставили на эту планету. Запустили – давай взаимодействуй. Ты пробуешь а нифига не получается. В один момент ты начинаешь понимать что «это не те дроиды что мы ищем».
Вот тот самый конструкт о которому говорю это вот нечто обобщённое, что можно вычленить из написанного мною бреда. Нечто что есть у всех, но нет у меня. У меня тоже есть что-то чего нет практически не у кого из них. Но толку когда понимаешь суть этого только ты сам. Остальные обращаются к тебе используя тот «кусок кода» распознавание которого не было заложено в тебе. И ты в них метаешься всеми «ответными сигналами» которые у тебя есть. Смотришь реакцию, пытаешься найти корреляции, научиться понимать их и адаптировать то с чем ты родился под остальных. Но так или иначе это невозможно.
Потом просто ловишь себя на мысли что пробегаешь мимо «взрослых дядь и тёть» в странной и не модной (но удобной и прикольной) одежде, в то время как они сидят все такие солидные и говорят «ни о чём». А тебе скоро тридцать, у тебя на голове дурацкая шапка которую ты «оторвал в местом секонд-хенде в отделе для детей» чтобы показать такому же как ты идиоту, и идёшь ты чтобы также потом быстро закупиться продуктами и вернуться в уютную «конуру» где помимо кровати, стола с 4-мя компьютерами и холодильника толком ничего и нет. Ты включишь лекцию фоном и будешь продолжать заниматься какой-то, нафиг кроме тебя одного никому не нужной фигнёй. Ты был и остаёшься таким всю жизнь.
Самое смешное что те самые «дяди и тёти» качественно моложе тебя по возрасту. Но именно ты здесь какой-то непропорционально развитый ребёнок. Ты и хотел бы социализироваться, но не знаешь как. Да оно тебе и не нужно толком. У тебя свой мир и в том числе огромная его внутренняя часть. Наблюдая за той самой компанией «дядь и тёть» ты просто понимаешь что тебе всё это не только не нужно, но ты и не способен ни понять подобное, ни участвовать в нём. Потому что у них есть что-то чего нет у тебя. Ты по сути своей не такой. Голова не так устроена. И может и мог бы как-то интегрироваться вовнутрь, но тупо не знаешь как это осуществить. Чего-то в той самой голове не хватает. Да и плевать уже, с ними тебе не о чём говорить. Только как-то одиноко слишком сильно.
( В силу сообщения что располагается выше, считаю нужным уточнить – всё это аллегория. Никаким «дроидом» или «шурупом» я себя не считаю. Я нежный, и очень даже одухотворённый, кусочек мяса. Всем спасибо за внимание. )
