Помощь в исследовании

[Alarika]

О экспериментах

спойлер

даже hyppocampus с трудом находил нужное количество респондентов

Он не нашёл. Ему пришлось переделать работу с работы об аутистах на работу о значении тактильности в раннем детстве. Что-то вроде такого по смыслу было. Кто предполагали себя аутистами, большей частью оказались не ими.

Тоже можно было бы указать в замечаниях к модели тестирования этой темы. И обычно я это в замечаниях к обкатываемым тестам указываю. Что онлайн у них будут не аутисты. Но для данного теста и так у меня с ходу набралась настолько большая куча значительных замечаний, что некоторые из них указывать не стала. И так довольно резкие формулировки у меня по отношению к студентке. Но смягчить формулировки было нецелесообразным.

[Brűhl]

спойлер

Он не нашёл. Ему пришлось переделать работу с работы об аутистах на работу о значении тактильности в раннем детстве.

Как грустно… Не знала.

По‐хорошему, все замечания должны быть адресованы не студентке, а её руководителю. Потому что странно, если такая серьёзная работа, в которой столько всего надо знать и учитывать, а потом математически обрабатывать и делать выводы, делается без руководства и соучастия преподавателя. Но если это так, то получается (как нередко в образовании) имитация работы. При этом затрагивающая живых людей (нас).

[Brűhl]

Кажется, я нашла! Очередная работа Барон‐Коэна (того самого, который о гиперсистематизации, низкой эмпатии и экстремально мужском мозге), причём как минимум десятилетней давности. Называется SPQ (не наш знакомый SPQ, а другой). В комплекте со шкалой SensOR (включающей и сенсорную чувствительность, и реакции).

спойлер

https://molecularautism.biomedcentral.c ... -2392-5-29

Уж не знаю, что там можно было измерить с такими формулировками…

В группу «РАС» включались диагностированные квалифицированным (!) психиатром или психологом (!), в контрольную группу – недиагностированные; дополнительно проверялись тестом AQ (люди с пограничными значениями исключались).

[Alarika]

Ура! Огромное спасибо, Brűhl! Наверняка это было нелегко, найти первоисточник.

Люблю, когда понятно, что от меня хотят, а не непонятно что и зачем со мной хотят сделать. Поэтому боюсь научных исследований на себе (онлайн - меньше, через интернет они меня не достанут).

Короче. Глянула как обычно. Проглядела, местами прочитала, рассмотрела таблицы и картинки. Читать научные статьи мне лень, не знаю, как другие это вытерпливают.

Что я поняла. Правильно-неправильно, но хоть примерно пусть будет (написано).

Короче. The Sensory Perception Quotient (SPQ) (коэффициент сенсорного восприятия). Он, кажется, его придумал и решил испытать, а потом написал статью. Чтобы показать, насколько этот новый опросник хорош. И этот опросник, о чувствительности взрослых с РАС и без РАС, не применяется для диагностики РАС. Он для нужд специалистов. Просто измерять чувствительность, её влияние на жизнь, возможно - что-то делать с ней.

А чтобы имеющее частичное отношение именно для диагностики, как, по моему мнению, это положено для выполнения диагностических критериев (поведенческие реакции, а не ощущения), это из там перечисленных тестов - adult sensory profile (ASP) (сенсорный профиль взрослых), потому что там спрашиваются именно поведенческое ("люблю", "избегаю"). Но они исследуют не его, а только упоминают.

Шкалу SensOR, которая отмечена Brűhl, я не стала в ней разбираться и что в ней. Но раз в ней тоже отмечаются и поведенческие реакции в том числе, значит, она тоже имеет некоторое отношение к возможностям диагностики некоторых проявлений РАС.

[Alarika]

Интересно, если бы, как со слов Brűhl, там написано, что пограничных по AQ в исследование не включали. Вот что было бы, если включили бы, всех людей включили бы, без разбора, без никакого диагностирования. Сначала провели бы тесты на чувствительность. А диагностику РАС специалистами и тест AQ - потом. Таким образом в выборке для исследования мы получили бы слегка приближенное к обычной человеческой популяции (к превеликому сожалению, людей с РАС без умения коммуникации не знаю способа в исследование включить). Получится типа как нормальное распределение по диагнозам.

Что мне интересно. Получился бы таким образом гладкий спектр, без чёткой границы между диагностированным потом РАС и его отсутствием, как я в этом уверена. Потому что по моему представлению чёткой границы между РАС и не-РАС нет, на границе всё тот же спектр, убывающий постепенно до "психиатрически здоров". Это про тот график по чувствительности, где сейчас у него две довольно чётко разделяющиеся группы (потому что промежуточных не включили). Или всё-таки (вдруг, неожиданно для меня) в промежутке между РАС и не-РАС в графике по чувствительности будет не гладкое, а разреженное пространство, и это означало бы (очень-преочень неожиданно для меня) более чёткую нозологическую очерченность РАС по сравнению с условной нормой.

[Brűhl]

А мне интересно, что существует краткая англоязычная версия из 35 вопросов (любопытно, каких?), наиболее показательно разделяющих исследуемые группы, с учётом пола.

А также существует немецкоязычная валидизированная краткая версия из 33 вопросов (совпадающая с краткой англоязычной только на 61%), ещё лучше дифференцирующая группы, но среди немцев.

спойлер

Её аннотация: https://www.frontiersin.org/journals/ps ... 81409/full

Интересно, если бы понадобилась краткая русскоязычная версия, то какие вопросы в неё бы вошли, а какие были бы отброшены как не показательные?
(Может, это и есть цель исследования?)

[Elhana]

- во многих гостиницах и общественных местах присутствует регуляция яркости освещения (крутящийся выключатель), особенно часто встречается в коридорах и лекционных залах. встречала подобное и в частном жилье;

ни разу не встречала. ни в гостиницах, ни в других местах. Да и вообще ,не все аутисты часто куда-то выбираются

Какой классный сюжет для фильма ужасов.

мне понравилось. но не как фильм, а как книга

[Alarika]

ни разу не встречала

Я видела в частных домах. Когда на вызовах и в гостях. Но там была плавная регуляция, без делений.

[Brűhl]

любопытно, каких

Невнимательно просматривала! Там же в таблице 1 внизу написано (по предыдущей ссылке)!

[dr_spring]

Вы сообщали об этом ранее неоднократно, что у вас есть особенности понимания, и какие именно. Ваши особенности понимания я учитываю лишь при ответах вам. У других людей особенности понимания другие. При общих разговорах учитываются особенности понимания не ваши, а усреднённые от РАС 1 уровня поддержки после неполного среднего образования.

РАС - это очень "разношёрстный" спектр. Как вы проводите это усреднение и почему только от РАС первого уровня поддержки и только после неполного среднего образования?

Психолог это придумал. Его мнение не имеет значения для науки. И тем более для данного опросника.

Понятно. Значит, это недостоверная информация.
О высокочувствительных людях я знаю меньше, чем о людях с РАС, но хотела бы узнать об особенностях их сенсорного восприятия различных стимулов и способности дать целесообразную реакцию на них (и о том, какие реакции на те или иные стимулы являются целесообразными, а какие - нет). Заставить меня внести изменения в свою картину мира могут только авторитетные источники с железобетонными доказательствами. Непроверенной информации я не доверяю, потому что уже слишком травмирована ею.