Политика и философия

[Phil]

ну и функционально-сетевые структуры... вот мне одному они напоминают тоталитаризм?

Наверное, вам одному, потому что они походят друг на друга примерно так же как божий дар и яичница. Сеть - горизонтальная структура, и если вы выйдете, например, из сообщества "Синдрома Аспергера", то никто даже и на заметит. А всякая тоталитарная структура - вертикальная, и из нее можно выйти только в иной мир.

считаю государственность как явление изживающей себя, ей на смену должна прийти технократическая модель общества, построенная на основе функционально-сетевых структур. К сожалению социум слишком инертен, поэтому шансы на то что я доживу до окончательной реализации этого невелики (но переходный процесс наверняка застану, в общем-то предпосылки к нему уже сейчас видны). Относительно существующей системы придерживаюсь такого принципа, что нет смысла тратить время и силы на то чтобы играть в её игры и выбирать меньшее из зол.

Государственность не полностью противоречит сетям. Суд и тюрьмы все равно останутся, ну и другие подобные вещи. А насчет "нет смысла тратить время" - ну тогда и не доживете "до окончательной реализации этого".

[Кот_Чеширский]

возможно я не очень точно выразился, в моем понимании, функционально-сетевая структура, эта структура в которой есть и вертикаль и горизонталь, при чем отличительной чертой горизонтали является узкая специализация каждого члена структуры, соответственно, из чистой логики, можно допустить что и управлением всей структурой занимаются узкоспециализированные индивиды, а это очень похоже на касты... что в моем понимании тот же тоталитаризм, только в другой руке

[Phil]

можно допустить что и управлением всей структурой занимаются узкоспециализированные индивиды, а это очень похоже на касты... что в моем понимании тот же тоталитаризм, только в другой руке

Опять ошибаетесь. Рынок, например, тем и отличается от административного управления, какое было у нас при социализме, что никакие особые индивиды им не управляют. Есть правила, которых все должны придерживаться, которые принимаются консолидированно, и в рамках правил ты можешь делать все, что тебе вздумается. В теории каждый участник рынка, чтобы добиться успеха, должен мыслить не только в категориях личного интереса, но и общественного. Булочник печет булки не потому, что ему приказывает это какой-то его начальник, а потому, что считает, что его продукция найдет спрос, и он на этом спросе может выгадать. Спрос - это и есть общественный интерес, и его всегда имеет в виду каждый участник рынка. И нафига ему нужны тогда "узкоспециализированные индивиды", занимающиеся управлением?

[Кот_Чеширский]

Вы используете слишком маленький участок рынка, в более масштабном виде, на рынке существует категория людей отвечающих за манипулирование спросом, то есть люди узкая специализация которых принудить рынок к определенному спросу, например, часто газированные напитки ставят вблизи тех же пресловутых булочек, потому что газировка с булочкой это вкусно, но не потому что человек хочет есть. вот и выходит что вы исполняете заказ определенной группы лиц для удовлетворения предложения спросом, а это опять же тоталитаризм, но более скрытый

[Phil]

в более масштабном виде, на рынке существует категория людей отвечающих за манипулирование спросом

Перед кем отвечающих? И что, если этих людей не будет, то рынок провалится?

[Инна И.]

а технократия тем более в масштабах все цивилизации приводит к ограниченности развития, так как развитие идет только в рамках управляющей структуры, а так как структура одна ни о какой альтернативе быть не может, что приведет в расколу данной структуры, тоесть такая структура крайне не стабильна

Вы сами поняли что написали? :) Я честно не поняла. Почему развитие только в рамках управляющей структуры? Почему структура одна?

Государственность не полностью противоречит сетям.

Ну просто эти государства на мой взгляд будут настолько отличаться от существующих (в частности, будут гораздо более динамическими образованиями без национально-территориальной привязки), что не уверена, насколько корректно называть их этим термином.

А насчет "нет смысла тратить время" - ну тогда и не доживете "до окончательной реализации этого".

Вы меня не так поняли. Имею в виду, нет смысла тратить время на игры по правилам системы, вроде выборов между кандидатом А и кандидатом Б. А вот закладывать основы новой системы с иными правилами - этим потихоньку занимаюсь.

возможно я не очень точно выразился, в моем понимании, функционально-сетевая структура, эта структура в которой есть и вертикаль и горизонталь, при чем отличительной чертой горизонтали является узкая специализация каждого члена структуры, соответственно, из чистой логики, можно допустить что и управлением всей структурой занимаются узкоспециализированные индивиды, а это очень похоже на касты... что в моем понимании тот же тоталитаризм, только в другой руке

Так, да не так. Структуры специализированные, но при этом достаточно гибкие. Каждый человек может одновременно состоять в энном количестве структур, может достаточно произвольно входить и выходить из них. Но при наличии соответствующего уровня компетенции. Чем шире компетенция - тем больше структур человеку доступно, чем она выше - тем более ответственные должности он сможет в них занимать. И это правильно.

[Phil]

нет смысла тратить время на игры по правилам системы, вроде выборов между кандидатом А и кандидатом Б. А вот закладывать основы новой системы с иными правилами - этим потихоньку занимаюсь.

А какую вы новую систему закладываете? Может я присоединюсь?

[Инна И.]

А какую вы новую систему закладываете? Может я присоединюсь?

До конкретного воплощения пока далеко. Пока что это на уровне пропаганды идей вроде высказанных выше, а также идей "антистатусного общества" (в противовес статусно-иерархическому). К тому же эти идеи пока не оформились у меня в единую цельную концепцию, которую можно было бы реализовывать. Да и мне кажется реализацию можно начинать тогда, когда есть достаточная критическая масса людей, готовых в этот процесс включиться. Поэтому пока просто периодически пишу на эти темы у себя в ЖЖ и других местах. Если кого-то написанное заинтересует и хотя бы заставит задуматься - это уже небольшой шажок к накоплению таковой критической массы.

[tst2]

to Инна И.:

Этот форум - статусно-иерархическая система. Здесь есть статусы участников и группы с различным уровнем доступа. *шутка*

[Инна И.]

tst2, чисто статусной я бы здесь назвала только группу Aspies, поскольку принадлежность к ней не имеет чётких критериев и назначается "властьпредержащими" достаточно произвольно. Остальные статусы либо имеют под собой функциональную основу (например, группа родителей), либо гибко изменяемые (поле статус в профиле), что нехарактерно для статусно-иерархической системы.