аутизм и моральные дилеммы
- Инна И.
- аспи
- Сообщения: 1866
- Зарегистрирован: 19 сен 2010, 11:44
- Пол: Не указано
- Статус: Аутичный
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: аутизм и моральные дилеммы
Вот лишний раз убеждаюсь, что мне проще и естественнее мыслить в терминах "процессов" (я это ещё называю "операциональный подход" - привет Р.А.Уилсону).
При таком подходе вопрос ставится следующим образом: если человек несёт ответственность за ситуацию, то что он должен делать? Должен ли он например купить нового попугайчика, или выплатить некоторую сумму денег, или ещё каким-то образом компенсировать ситуацию (исправить её, понятно, невозможно)?
Если же он ничего не делает - получается, что фактической ответственности он не несёт, и вопрос о вине тогда скорее сугубо философский.
При таком подходе вопрос ставится следующим образом: если человек несёт ответственность за ситуацию, то что он должен делать? Должен ли он например купить нового попугайчика, или выплатить некоторую сумму денег, или ещё каким-то образом компенсировать ситуацию (исправить её, понятно, невозможно)?
Если же он ничего не делает - получается, что фактической ответственности он не несёт, и вопрос о вине тогда скорее сугубо философский.
Доморощенный психолух с многолетним стажем самокопания
-
- постоянный пользователь
- Сообщения: 215
- Зарегистрирован: 25 сен 2012, 13:32
- Пол: Мужской
- Статус: Неопределившийся
Re: аутизм и моральные дилеммы
Виновен в халатности. Не подумал, что тропическая птица к холоду не приспособлена.Artemida писал(а):Предложу еще одну дилемму из жизни, реальный случай :
Я, уезжая на неделю, прошу отца присмотреть за попугаем (он уже жил тогда в другом месте). Его задача была заходить раз в день, подсыпать корм и подливать воду. Дело было зимой. Встречая меня, он сообщает, что последние два дня не успевал заходить, но насыпал корма и воды впрок. Вернувшись, мы обнаруживаем сдохшего попугайчика в клетке перед открытой форточкой( на улице мороз 15 градусов). Отец говорит,что он просто хотел проветрить и не знал, что это может навредить. Вопрос: виноват ли он в смерти попугая?
P.S. Мой вывод тогда и до сих пор: виновен.
Re: аутизм и моральные дилеммы
Виновен.oleg1gf писал(а):Виновен в халатности. Не подумал, что тропическая птица к холоду не приспособлена.Artemida писал(а):Предложу еще одну дилемму из жизни, реальный случай :
Я, уезжая на неделю, прошу отца присмотреть за попугаем (он уже жил тогда в другом месте). Его задача была заходить раз в день, подсыпать корм и подливать воду. Дело было зимой. Встречая меня, он сообщает, что последние два дня не успевал заходить, но насыпал корма и воды впрок. Вернувшись, мы обнаруживаем сдохшего попугайчика в клетке перед открытой форточкой( на улице мороз 15 градусов). Отец говорит,что он просто хотел проветрить и не знал, что это может навредить. Вопрос: виноват ли он в смерти попугая?
P.S. Мой вывод тогда и до сих пор: виновен.
И Джанет виновна.
Re: аутизм и моральные дилеммы
Еще одна ситуация. Кто виноват?
Человек совершавший убийства. За хорошее поведение был раньше выпушен с тюрьмы. И через день как его освбодили. Было соверш. убийство с почерком этого человека.
Следователи говорили, как они могли выпустить этого человека на свободу.
Кто виноват?
Человек совершавший убийства. За хорошее поведение был раньше выпушен с тюрьмы. И через день как его освбодили. Было соверш. убийство с почерком этого человека.
Следователи говорили, как они могли выпустить этого человека на свободу.
Кто виноват?
-
- постоянный пользователь
- Сообщения: 215
- Зарегистрирован: 25 сен 2012, 13:32
- Пол: Мужской
- Статус: Неопределившийся
Re: аутизм и моральные дилеммы
Тот, кто совершил убийство.eugene писал(а):Еще одна ситуация. Кто виноват?
Человек совершавший убийства. За хорошее поведение был раньше выпушен с тюрьмы. И через день как его освбодили. Было соверш. убийство с почерком этого человека.
Следователи говорили, как они могли выпустить этого человека на свободу.
Кто виноват?
Re: аутизм и моральные дилеммы
От чего же тогда следователи винили себя?oleg1gf писал(а):Тот, кто совершил убийство.eugene писал(а):Еще одна ситуация. Кто виноват?
Человек совершавший убийства. За хорошее поведение был раньше выпушен с тюрьмы. И через день как его освбодили. Было соверш. убийство с почерком этого человека.
Следователи говорили, как они могли выпустить этого человека на свободу.
Кто виноват?
-
- постоянный пользователь
- Сообщения: 215
- Зарегистрирован: 25 сен 2012, 13:32
- Пол: Мужской
- Статус: Неопределившийся
Re: аутизм и моральные дилеммы
Наверно оттого, что не застрелили его при задержании. Но и этот вариант был бы неправильным.eugene писал(а):От чего же тогда следователи винили себя?oleg1gf писал(а):Тот, кто совершил убийство.eugene писал(а):Еще одна ситуация. Кто виноват?
Человек совершавший убийства. За хорошее поведение был раньше выпушен с тюрьмы. И через день как его освбодили. Было соверш. убийство с почерком этого человека.
Следователи говорили, как они могли выпустить этого человека на свободу.
Кто виноват?
-
- участник
- Сообщения: 40
- Зарегистрирован: 03 дек 2013, 12:01
- Пол: Мужской
- Статус: Неопределившийся
Re: аутизм и моральные дилеммы
На мой взгляд, Джанет виновна. Она была бы невиновной, если бы сказала подруге следующее: "Я читала, что медузы в этой части океана безвредны. Однако я не уверена в том, насколько эта информация соответствует истине. Поэтому смотри сама, идти тебе купаться или нет".Сценарий: Джанет и подруга катаются на лодках в части океана, где много медуз. Подруга сообщает Джанет, что идет плавать. Джанет недавно прочитала, что медузы в этой части океана безвредны, и говорит подруге, чтобы та шла купаться. Подругу ужалила медуза и она умерла.
Вопрос: Джанет несет ответственность за смерть своей подруги?
-
- участник
- Сообщения: 64
- Зарегистрирован: 15 мар 2015, 10:08
- Пол: Женский
- Статус: Неопределившийся
Re: аутизм и моральные дилеммы
Тут на самом деле два вопроса.mkdir писал(а): Сценарий: Джанет и подруга катаются на лодках в части океана, где много медуз. Подруга сообщает Джанет, что идет плавать. Джанет недавно прочитала, что медузы в этой части океана безвредны, и говорит подруге, чтобы та шла купаться. Подругу ужалила медуза и она умерла.
Вопрос: Джанет несет ответственность за смерть своей подруги?
<...>
Так виновна ли Джанет? Как вы считаете?
По поводу вины. Моя первая реакция при прочтении текста - мысль, что если бы на месте Джанет была я, я бы ощущала себя виновной. Правда, тут еще вопрос, где Джанет прочитала про безвредность медуз. Если в источнике, достоверность которого вызывает сомнения, тогда, безусловно, вина за озвученные слова ("говорит подруге, чтобы та шла купаться") лежит на ней. Я бы в таком случае сказала, что хотя и читала о безвредности медуз в таком-то конкретном источнике, но у меня вызывает сомнение их безвредность, и на всякий случай лучше бы не купаться (и если подруга все равно пойдет, тогда ответственность на ней). Если же источник предположительно должен был содержать проверенную информацию, тогда ответственность на том, кто должен был ее проверять - и пропустил непроверенную информацию.
Но это все уже вторичные рассуждения. Первая реакция: будь я на месте Джанет, считала бы себя виновной.
При этом если бы на месте Джанет оказался близкий мне человек (а на месте подруги Джанет - неблизкий), я бы, скорее всего, стала бы убеждать этого человека в том, что он не виноват (с приведением обоснования, почему не виноват). И не ощущала бы себя очень сильно лгущей. В общем, непонятно.
А что касается ответственности - не совсем понятно, об ответственности в каком смысле идет речь. Если не о юридической (в этом я просто не разбираюсь), то о какой? Приходит в голову что-то типа "Должна ли Джанет стать активистом движения по предупреждению населения о ядовитых медузах? Должна ли Джанет всячески поддерживать семью покойной - ухаживать за ее престарелой матерью, как за своей собственной, и т.п.? Должна ли Джанет добиваться, чтобы призвали к ответственности того, кто разместил в официальном источнике информацию о неядовитости медуз - если источник был действительно официальным? Должна ли Джанет застрелиться, потому что жить с такой виной на душе нельзя?" (и т.д.). На все эти вопросы, кроме последнего, у меня ответов нет. Про последний - ответ "нет", просто потому, что это неконструктивно, надо по возможности сделать хоть что-то для исправления своей ошибки, а не самоустраняться (тем более что своим уходом Джанет, скорее всего, создала бы проблемы еще ряду людей, т.е. только ухудшила бы объективное состояние мира).
EQ = 11. RAADS-R = 176. Aspie Quiz: 145/200 (a), 52/200(n). AQ = 38. TAS-20-R = 68. SQ = 45. SPQ = 12. ASSQ = 27. BAPQ = 4,89 (176 баллов).
-
- постоянный пользователь
- Сообщения: 623
- Зарегистрирован: 22 мар 2014, 22:58
- Пол: Женский
- Статус: Неопределившийся
Re: аутизм и моральные дилеммы
Первой реакцией на прочтение было, что Джанет виновна, морально виновна,так как решила давать советы опираясь на неизвестно где прочитанную информацию.mkdir писал(а):
Сценарий: Джанет и подруга катаются на лодках в части океана, где много медуз. Подруга сообщает Джанет, что идет плавать. Джанет недавно прочитала, что медузы в этой части океана безвредны, и говорит подруге, чтобы та шла купаться. Подругу ужалила медуза и она умерла.
Вопрос: Джанет несет ответственность за смерть своей подруги?
<...>
Так виновна ли Джанет? Как вы считаете?
Прочитав второй раз более внимательно, обратила внимание на следующее:Подруга сообщает Джанет, что идет плавать.. Подруга сама приняла решение, и мало ли кто что говорит.
Несет ли Джанет ответственность за смерть своей подруги? -Нет не несет , если она не ее опекун.
Угрызения совести ожидают Джанет , чувство вины и боль от потери подруги
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей