Форум аутичных людей

void писал(а):Удивлён. Интересно было бы узнать возраст этих самых высоконравственных знакомых. То, что вы описываете, больше напоминает поведение подростков.
Жизнь без морали представляется совсем не «весёлой», скорее опасной.

Возраст от 18 до 22-х. Исключения составляют четыре человека - их возраста я не знаю, возраст за 40 (я плохо определяю возраст).

void писал(а):Редко сталкивался с этим. Не помню, чтобы от кого-то из однокурсников слышал что-то подобное, разве что в виде шутки. По моим скромным наблюдениям, большим успехом среди "большинства" людей пользуются осуждения, сплетни и сочувствие (при отсутсвии объекта сочувствия).

Я не утверждаю что это составляет основу их бесед, но определённо некую часть

Инна И. писал(а):Вот собственно и пример. В чём вы здесь видите проблему? Почему на ваш взгляд женщинам можно, а мужчинам нет?

Это не мой взгляд, не так давно я думал что никому нельзя)) Года два назад меня переубедил в этом Фрейд, утверждающий в своих работах, что женщины по сути все имеют гомосексуальные наклонности. По Фрейду женщин как таковых, как их воспринимают большинство (грубо говоря как туповатых податливый существ по природе своей созданных для поиска того, кто ими будет повелевать и т.п.) НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это лишь плод того, что он называл Кастрационный Комплекс. Большинству хочется верить в то, что это так и потому они в это верят. Фрейд довольно логично развенчивает массовый стереотип и помогает понять что само понятие пол существует только в сознании человека, это субъективный плод культуры социума. Однако о мужчинах подобного сказать мы не можем, поскольку гетеросексуальность сама по сее определяется кастрационным комплексом и является для нас непременной. Любой отход от гетеросексуальности есть результат психического расстройства (а частенько одновременно и причина...). У женщин же фрейдисты даже не считают возможным называть расстройством психики гомосексуальность (за исключением явных случаев... короче это уже отход от темы).

dmitriy писал(а):Niemand, что есть мораль и нравственность? И то и другое очень субъективно. Если, к примеру, родиться и вырасти среди каннибалов, то поедание человеческого мяса будет нравственно и не аморально. И каннибалу вряд ли можно доказать, что он делает то или иное неправильно. Ваши рассуждения также являются отражением того, что вы считаете нравственностью и, основаны ваши взгляды (как впрочем и практически у всех людей) на воспитании, ближайшем окружении и т.д. и т.п. Поэтому, мне представляется не совсем корректным рассмотрение норм морали и нравственности в отрыве от "места" или социума, к которому эти нормы "прикреплены". К примеру, гомосексуализм осуждается всеми авраамическими религиями, однако трансгендерность, по мнению некоторых религиозных ученых (например в исламе) не является греховной, если человек однозначно определился со своей самоидентификацией.

PS Все вышесказанное является моим личным мнением и не имеет целью кого-либо оскорбить.

позиция спорная, мне не впрервой слышать подобное) я отношусь к числу людей, которые видят нормы этики законами "над вселенной". Т.е. они существуют ВНЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ и вполне объективны. При этом никто никогда не может отрицать что человечество может и не познать их (что и показали вы в своих примерах), однако сквозь терни к звёздам разум пробивается к истине и рано или поздно представители человеческого рода всё же начинают постепенно просвещаться и знакомятся с Истиной. Величайшим из таких людей был Будда, который оставил своё учение нам. Да, мы, как вы уже сказали, никогда не можем быть верены в том что именно это Истина, а другое нет - но ведь для того и существует вера, иначе всё теряет смысл...

Так или иначе обе позиции (моя и ваша) никогда не придут к консенсусу, т.к. они одинаково необоснованны))) (ЭТО ЛИШЬ ИГРЫ УМА)...
...либо одинаково обоснованны...хмм

Niemand писал(а):У женщин же фрейдисты даже не считают возможным называть расстройством психики гомосексуальность (за исключением явных случаев... короче это уже отход от темы).

Это в котором из опусов Фрейда вы такое нашли?

Niemand, а ничего, что человеческий зародыш всегда изначально развивается по типу женского организма, и только в процессе у него формируются мужские признаки (либо не формируются)? Так может на самом деле как раз таки мужчин не существует? :)
Вообще, всё эти теории из разряда "мужчина - человек, женщина - друг человека" - продукт андроцентричного патриархального общества. И чем скорее общество окончательно перестанет быть таковым - тем лучше.

Niemand писал(а):Так или иначе обе позиции (моя и ваша) никогда не придут к консенсусу, т.к. они одинаково необоснованны))) (ЭТО ЛИШЬ ИГРЫ УМА)...
...либо одинаково обоснованны...хмм

К консенсусу можно прийти, но только если обе стороны будут отталкиваться от одной, если можно так сказать, исходной системы, т.е. , если например рассматривать определенный набор моральных, нравственных и этических норм, которые одинаковы для всех индивидуумов во всех частях земного шара.

Инна И. писал(а):Niemand, а ничего, что человеческий зародыш всегда изначально развивается по типу женского организма, и только в процессе у него формируются мужские признаки (либо не формируются)? Так может на самом деле как раз таки мужчин не существует? :)
Вообще, всё эти теории из разряда "мужчина - человек, женщина - друг человека" - продукт андроцентричного патриархального общества. И чем скорее общество окончательно перестанет быть таковым - тем лучше.

А речь и не шла о физиологическом развитии - речь шла о психосексуальном развитии, кое исходит не из природной предопределённости, а из культуры, что и доказывал Фрейд. Он вовсе не утверждал как вы говорите что женщина не человек) Просто он отрицает объективное существование полов (исключая физиологический элемент. Т.Е. говорил, что людей не различает ничто кроме как морфологические признаки и небольшие тразличия во внутренних органах, + гормонах. Остальное определяет культура. Шовинизма нет ни капли)) Даже наоборот.

yana писал(а):Это в котором из опусов Фрейда вы такое нашли?

В одной из работ, посвящённой описанию его общей теории неврозов. Название не скажу точно, извините. Фрейд прямо говорит, что феминность есть результат кастрационного комплекса у женщин и последующего социального воспитания. аналогичные взгляды излагают и иные фрейдисты, включая, если я не ошибаюсь, Ференци и Бёрна (могу ошибиться, т.к. Ференци я не читал, а лишь видел анализ его работы).

Ну во-первых, современные представления о трансгендерности (в т.ч. её независимости от сексуальной ориентации) и гендере как спектре, которые уже даже такая достаточно консервативная организация как APA признала, как-то плохо вписываются что в теорию "кастрационного комплекса", что в утверждение о том что всё идёт только от культуры. Во-вторых, гомосексуальность уж давно как исключена из списка психических расстройств и признана медицинскими специалистами вариантом нормы. Так что, Фрейд он конечно для своего времени был авторитет, но на эти темы я бы посоветовала почитать что-нибудь посовременнее. Игоря Кона например.

Niemand писал(а):

Shaman писал(а):Можете обосновать свою точку зрения?

а что тут обосновывать? Мы и так вечно в мечтах витаем. Если ещё и сдерживать себя не будем, то совсем "уйдём" из этого мира

Мир не даст этому состояться: кушать надо, крышу над головой иметь надо.