Мои результаты.

[Lina]

Мне бывает интересно "дешифровать" такую поэзию (делаю это при помощи структурно-семиотического метода, это позволяет свести всю массу слов к более ограниченному набору ключевых слов; имея такой набор для конкретного поэта / группы поэтов, обладающей типологической общностью, понимать поэзию проще, механизм напоминает запоминание переносных значений; метод позволяет анализировать все языковые уровни, от фонетики до сложного синтаксического целого).

Вы мне нравитесь (хотя написанное Вами для меня набор слов, более-менее узнаваемый). Это Ваш специальный интерес?

Поэзия интересна как игра со словами / частями слов

А мне говорят, что мои некоторые стихи (вряд ли там поэзия) игра слов. Я когда читаю стихи только ритм ощущаю, а смысл с первого раза для меня не доступен.
А еще бывает разбиваю слова на смысловые части, к примеру, слово мышь-як. Где-то есть у меня целый список таких слов. Недавно, с сыной контурные карты заполняли, остров Шпицберген я сразу восприняла по частям. И так бывает часто.

[Mayflower]

Но вот это выражение мне постичь не удалось: Здесь кантуженные звезды
Новый ждут Вифлием, На пеленке березы Руки ноги не всем. (привожу в том виде, в каком нашла)

Оно и поётся так, всё правильно.
Я тоже смысла здесь не вижу - только набор образов.
"Контуженные" - это образ ранения в голову, связанных с этим страданий и искажений восприятия...
"Звёзды" - это образ звёздного неба над разрушенным городом. Городом, где контужены не только люди, но даже звёзды.
"Новый Вифлием" - это отсылка к религии, церкви. Намёк на Вифлиемскую звезду, на легенду о рождении Христа.
С пелёнками и берёзами лично мне вообще ничего не понятно.
"Руки-ноги" - это про искалеченных людей, надо полагать.
Как-то так...

[void]

Но вот это выражение мне постичь не удалось: Здесь кантуженные звезды
Новый ждут Вифлием, На пеленке березы Руки ноги не всем. (привожу в том виде, в каком нашла)

Первый вариант:
Обязательное условие нового Вифлиема - рождение Иисуса, появление новой звезды, у которой можно будет отобрать (скажем так) ноги и руки себе (кантуженные звезды, видимо, страдают недостатком указанных ранее частей тела). Поскольку звезда одна, частей тела всем не хватит.

Второй вариант:
Новый Вифлием - такое значимое событие, что кантуженным звёздам запрещено появляться без рук или ног. На этот случай есть запасные, но их мало, поэтому не все смогут присутствовать во время торжества.

С бредовым объяснением бреда проблем не испытываю.

[Mayflower]

С бредовым объяснением бреда проблем не испытываю.

Не любите Вы творчество Ю.Шевчука, как я посмотрю! *улыбающийся смайл*

[void]

Не любите Вы творчество Ю.Шевчука, как я посмотрю!

С его творчеством (почти) не знаком, поэтому отношусь нейтрально. Но есть проблемы с необдуманным использованием резких слов, крайних оценок и категоричностью высказываний. Прошу извинить.

[Mayflower]

С его творчеством (почти) не знаком, поэтому отношусь нейтрально. Но есть проблемы с необдуманным использованием резких слов, крайних оценок и категоричностью высказываний. Прошу извинить.

За что извинить? По-моему, наоборот, Вы очень остроумно разобрали одну из его самых популярных песен.
Действительно, во многих его текстах присутствуют безсмысленные наборы слов. С претензиями на многозначительность. Хотя в сочетании с музыкой и хриплым вокалом это может производить определённый эффект. Но не в качестве самостоятельного стихотворения.

[Lina]

Подумала немного.
Мне иногда очень трудно понимать абстрактные вещи (надеюсь, правильно применила термин). Наверно, потому что их нельзя соотнести с конкретно-чувственным опытом. Нельзя представить. У меня складывается впечатление, что я вообще не могу понять то, что не могу представить. Поэтому иногда чувствую себя какой-то ущербной в этом отношении.
Когда читаю, механически, не могу вспомнить о чем речь.
Художественную литературу в школе читала очень медленно, потому что мне надо было мысленно "рисовать" картину происходящего. И как-то в школе я не очень любила художественную. Всё больше как-то научно-популярную...

[ghoststory]

Это Ваш специальный интерес?

Да, близко к сфере интересов.

А мне говорят, что мои некоторые стихи (вряд ли там поэзия) игра слов. Я когда читаю стихи только ритм ощущаю, а смысл с первого раза для меня не доступен.
А еще бывает разбиваю слова на смысловые части, к примеру, слово мышь-як. Где-то есть у меня целый список таких слов. Недавно, с сыной контурные карты заполняли, остров Шпицберген я сразу восприняла по частям. И так бывает часто.

Игра слов в поэзии мне как раз интересна, замечаю такие игры в первую очередь (ритм и, в особенности, уместные ритмические "сбои", комбинаторная поэзия -- палиндромы, тавтограммы и т.п., фонетические повторы, игры со "сдвигом" значений -- разбиение слов на части как раз отнесла бы к этой области; примеры интересных мне авторов -- Льюис Кэрролл, Велимир Хлебников).

[sonja]

Подумала немного.
Мне иногда очень трудно понимать абстрактные вещи (надеюсь, правильно применила термин). Наверно, потому что их нельзя соотнести с конкретно-чувственным опытом. Нельзя представить. У меня складывается впечатление, что я вообще не могу понять то, что не могу представить. Поэтому иногда чувствую себя какой-то ущербной в этом отношении.
Когда читаю, механически, не могу вспомнить о чем речь.
Художественную литературу в школе читала очень медленно, потому что мне надо было мысленно "рисовать" картину происходящего. И как-то в школе я не очень любила художественную. Всё больше как-то научно-популярную...

С пониманием у меня так же как у вас. Но книги всегда читала быстро, мне обязательно нужна целостная картина для восприятия, чтобы запомнить, а потом проанализировать.
А ваши стихи можно как-то почитать?

[Lina]

Игра слов в поэзии мне как раз интересна, замечаю такие игры в первую очередь (ритм и, в особенности, уместные ритмические "сбои", комбинаторная поэзия -- палиндромы, тавтограммы и т.п., фонетические повторы, игры со "сдвигом" значений -- разбиение слов на части как раз отнесла бы к этой области; примеры интересных мне авторов -- Льюис Кэрролл, Велимир Хлебников).

Жалко, что у меня со временем не очень, Вы очень "вкусно" написали, захотелось попробовать. А Кэрролл в оригинале? Или перевод?
Что Вы можете сказать про это стихотворение Бродского:
С точки зрения воздуха, край земли
всюду. Что, скашивая облака,
совпадает - чем бы не замели
следы - с ощущением каблука.
Да и глаз, который глядит окрест,
скашивает, что твой серп, поля;
сумма мелких слагаемых при перемене мест
неузнаваемее нуля.
И улыбка скользнет, точно тень грача
по щербатой изгороди, пышный куст
шиповника сдерживая, но крича
жимолостью, не разжимая уст.
(Мне оно очень нравится, но выразить более полно словами не могу).

С пониманием у меня так же как у вас. Но книги всегда читала быстро, мне обязательно нужна целостная картина для восприятия, чтобы запомнить, а потом проанализировать.

А как же у Вас быстро получается? То, что Вы написали очень похоже на то, как я воспринимаю некоторые фильмы - не понимаю с первого раза. Ой, и если в фильме встречу некоторую неточность, нелогичность, "искажение", то не могу получить того кайфа, какой хотелось бы, даже если фильм стоит того.
Восприятие фильма еще зависит от того, в какой обстановке я его смотрю. Если много отвлекающих факторов, то... ничего не понимаю, сплошное мелькание.

А ваши стихи можно как-то почитать?

Даже не знаю. Сейчас я не пишу стихов. Лет десять назад некоторые были опубликованы, на форум мне почему-то не хочется их выкладывать. Если очень интересно, может и можно договориться... надо подумать.