Обсуждение правил форума

[Jesse]

Alarika, на мой взгляд, лучше оставить всё как было.

[ghoststory]

Alarika, на мой взгляд, каждый частный случай в правилах не пропишешь, а здесь как раз случай, который можно назвать частным: встречается не так часто, ситуации, к которым относится, довольно специфичны (есть сообщения со спойлерами, на которые ответ под спойлером не нужен). По-моему, неплохой выход - самим авторам сообщений под спойлером, которые не хотят, чтобы цитаты из них были открытыми, добавлять просьбу об этом к сообщению (например: "Пожалуйста, не цитируйте это сообщение без спойлера" - или еще что-то, чего желает автор).

[IncrediblyClose]

Насчет спойлеров, я выработала такой подход в голове: если спойлер относится к личной информации, из уважения к участнику, я буду отвечать под спойлером, ведь это логично вытекает из нежелания человека писать открытым текстом, значит открытое обсуждение не приветствуется в данном случае.
Если же человек вынес под спойлер большой массив информации или цитату просто из стремления к минимализму и чтобы не перегружать восприятие читающих, то ответ допустим без спойлеров.

[dr_spring]

Насчет спойлеров, я выработала такой подход в голове: если спойлер относится к личной информации, из уважения к участнику, я буду отвечать под спойлером, ведь это логично вытекает из нежелания человека писать открытым текстом, значит открытое обсуждение не приветствуется в данном случае.
Если же человек вынес под спойлер большой массив информации или цитату просто из стремления к минимализму и чтобы не перегружать восприятие читающих, то ответ допустим без спойлеров.

Логично. А если под спойлером оффтопик, то можно ли его цитировать в другой теме без спойлера?

[IncrediblyClose]

dr_spring, если в соответствующей теме, то даже лучше, но только если это не личная информация, а общая. Хотя я часто не отличаю, когда начинается офтоп, предпочитаю, чтобы модерация переносила сообщения с временным лагом. Один или два раза переносила – дискуссия просто глохла либо участники начинали путать темы.

[dr_spring]

если в соответствующей теме, то даже лучше, но только если это не личная информация, а общая.

Понятно.

Хотя я часто не отличаю, когда начинается офтоп,

Я тоже не всегда отличаю.

предпочитаю, чтобы модерация переносила сообщения с временным лагом.

Модераторы писали, чтобы участники сами переносили обсуждение в соответствующие темы, а не перекладывали эту работу на них.

Один или два раза переносила – дискуссия просто глохла либо участники начинали путать темы.

Когда дискуссия глохнет - это для меня не проблема, а скорее облегчение. С тем, чтобы участники путали темы, я не либо не сталкивалась, либо это не тоже представляло для меня проблемы.

[Alarika]

Модераторы писали, чтобы участники сами переносили обсуждение в соответствующие темы, а не перекладывали эту работу на них.

В каждом случае ни участник, ни я могут заранее не знать, разовьётся ли обсуждение по новому направлению или заглохнет. А если разовьётся, то в какую сторону. И так бывает довольно часто.

Если продолжить в другой теме, действительно это бывает не всегда так интересно, как в прежней. Например, по той причине, что кто-то хотел обсудить другое, а не тему, куда перешёл один из участников.

Поэтому, когда заранее неизвестно, что получится, бывает удобнее выждать. Когда новое ответвление от прежней темы оформится, тогда и перенести. И не в момент наиболее активного обсуждения, иначе все запутаются.

Не всегда, но бывает и так.

[IncrediblyClose]

Модераторы писали, чтобы участники сами переносили обсуждение в соответствующие темы, а не перекладывали эту работу на них.

не знала о таком. Я, наоборот, рассуждала, что им так лучше, больше контроля над ситуацией, а то все по своему ведома будут переносить куда считают, и начнется путаница.

Когда дискуссия глохнет - это для меня не проблема, а скорее облегчение.

а зачем вам тогда дискуссия? Хотя, я думаю, что лучше бы я не дискутировала вообще, только хуже от этого. Мне одной спокойнее все познавать.

[dr_spring]

Если продолжить в другой теме, действительно это бывает не всегда так интересно, как в прежней. Например, по той причине, что кто-то хотел обсудить другое, а не тему, куда перешёл один из участников.

Что хуже - оффтопик, запрещённый одним из пунктов Правил форума, или чтобы обсуждение заглохло?

Поэтому, когда заранее неизвестно, что получится, бывает удобнее выждать.

Сколько по времени следует выждать (в среднем)?

Когда новое ответвление от прежней темы оформится, тогда и перенести. И не в момент наиболее активного обсуждения, иначе все запутаются.

Тогда на плечи модераторов ляжет дополнительная, если не лишняя, работа.

Я, наоборот, рассуждала, что им так лучше, больше контроля над ситуацией, а то все по своему ведома будут переносить куда считают, и начнется путаница.

Чем больше хочется контролировать ситуацию, тем больше работы приходится выполнять самим и тем меньше делегировать.

а зачем вам тогда дискуссия?

Для меня это сложный вопрос. Первое, что приходит в голову - для подъёма самооценки и для развлечения.

Хотя, я думаю, что лучше бы я не дискутировала вообще, только хуже от этого. Мне одной спокойнее все познавать.

Я думаю примерно так же.

[ghoststory]

Тогда на плечи модераторов ляжет дополнительная, если не лишняя, работа.

Работы в таком случае чаще меньше: можно перенести сразу несколько сообщений или вообще "отрезать" конец темы с оффтопиком (если получится тематически однородный).