Форум аутичных людей

Dig386 писал(а):

Phobos писал(а):В неофициальном диагнозе, по моему мнению, может нуждаться только человек, неуверенный в себе, в своих интеллектуальных способностях, привыкший всегда и во всём полагаться и прикрываться мнением формально признанных (обществом) статусных авторитетов.

Практика показывает, что изнутри полностью разобраться со своим состоянием бывает не так уж и просто, ибо сознание составляет меньшую часть процессов в нашей психике. И если специалисты компетентные, то неофициальная диагностика имеет смысл с точки зрения того, чтобы разобраться в своих проблемах лучше. И некоторый скептицизм по отношению к собственным навыкам интроспекции - он нормален.

Уверенный в своих интеллектуальных способностях человек, способный разобраться достаточно глубоко и объективно, потому и не нуждается в неофициальном диагнозе (не накладывающем на специалиста, коммерчески заинтересованного в клиентуре, никакой ответственности), поскольку такая диагностика, учитывая сомнительное качество специалистов, авторитет которых формален и лично этому человеку не очевиден, не сможет изменить его представлений о себе, особенно если сама процедура диагностики покажется ему достаточно поверхностной. И именно некоторый скептицизм по отношению к собственным навыкам интроспекции тут имеет решающее значение: на основе формальных признаков человек и так уже не сомневается в своих выводах, а то, в чем он не уверен, таким специалистом, в рамках существующей практики собеседования, качественно ему растолковано не будет, и сомнения останутся. Специалист может получить от такой встречи с пациентом необходимый статистический материал в свою копилку, а пациент не получит ничего нового в понимании себя (это если его мотив - именно понять себя, а не получить статус "диагностированного неофициально").

И ещё раз (как и в ЛС) хочу подчеркнуть, что такое представление о себе как способном достаточно глубоко разобраться человеке - реально имеющий место быть и очень важный мотив не обращаться за неофициальной диагностикой. Об этом меня спросили, и я счел нужным прояснить свои мотивы для Nelle и других участников дискуссии.

И ещё:
1. Считаю, что такое объяснение собственной мотивации не может помешать другим обращаться за диагностикой. - У них своя голова на плечах, и тут не психологическая консультация, и тут не детский сад (что де чужой пример заразителен), и аутичные не склонны к такому.
2. Может уменьшить количество потенциальной клиентуры у психиаторов? - Тут не их промоушен.

Phobos писал(а):Может уменьшить количество потенциальной клиентуры у психиаторов?

Разумеется. Иначе зачем нужны все эти скрининговые тесты и образовательные материалы?

Уверенный в своих интеллектуальных способностях человек, способный разобраться достаточно глубоко и объективно, потому и не нуждается в неофициальном диагнозе <...> И именно некоторый скептицизм по отношению к собственным навыкам интроспекции тут имеет решающее значение: на основе формальных признаков человек и так уже не сомневается в своих выводах

Тут проблема в
1) когнитивных искажениях, особенно если речь идёт об интроспекции. Сознание и разум составляют меньшую часть психики, и взгляд "не замыленными" глазами со стороны может быть полезен. Иначе не существовали бы, например, психотерапевты (которые занимаются скорее не диагностикой, а помогают людям разобраться в проблемах). Также сложно без взгляда "со стороны" оценить свою манеру коммуникации (разве что записывать себя на видео).
2) отсутствие у среднестатистического человека обширного опыта общения "в реале" с несколькими представителями таких групп, как "аспи", НТ с проявлениями вроде социофобии, шизофреников, людей с расстройствами личности. Считаю, что опыт реального общения тут важен.

сомнительное качество специалистов, авторитет которых формален

Это уже другой вопрос, отличный от того, полезна ли неофициальная диагностика в принципе.

это если его мотив - именно понять себя, а не получить статус "диагностированного неофициально"

Лично мне неофициальная диагностика уже мало что дала в понимании себя и нужна была больше для уверенности, что это действительно СА (хотя сомнений было уже мало), а также в связи с началом контактов с родителями аутичных детей "в реале" (они могут очень скептически относиться к чему-либо, отличному от диагноза психиатра). Но я понимаю, что не являюсь типичным случаем, т.к.
1) есть большой опыт общения с заведомо аутичными людьми "в реале". Шизофреников и социофобов также видел.
2) имел и имею дело с большим количеством литературы по аутизму, в т.ч. не существующей на русском языке пока что

кажется подходящая тема для вопроса.
может ли официальный диагноз послужить основанием для отказа в усыновлении детей?

Camila94 писал(а): ↑может ли официальный диагноз послужить основанием для отказа в усыновлении детей?

официально только при признании недееспособным или ограниченно дееспособным. А по факту - не знаю. Но я и сама если лет десять назад рассматривала для себя возможность усыновления, тосейчас по объективным причинасм не буду делать такого. Слишком все это энергозатратно - и усыновление, и воспитание ребенка. Тут с самим собой сложно, а принимать ответсвтенность еще и за кого-то... Все-таки РАС не зря характеризуется "стойким дефицитом в социальной коммуникации и социальном взаимодействии"

Elhana, для меня усыновление - мечта. и хотелось бы, не смотря на то смогу или нет, все же иметь возможность ее осуществить, хоть я и понимаю, как это тяжело. ведь все может поменяться у меня через 10 лет. поэтому мне надо знать точно, если я захочу оф. продиагностироваться. хотя при СА на учет же не ставят, верно? значит и в справке не выйдет ничего.

Camila94 писал(а): ↑хотя при СА на учет же не ставят, верно? значит и в справке не выйдет ничего.

Ну, надо изначально исходить с того, что после 18 лет в нашей стране получить официально диагноз СА практически невозможно. Скорее всего поставят другой диагноз, а там уже будут смотреть исходя из него. Даже неофициально СА получить не очень легко, так специалистов мало

В результате самотестирования получил результат - "Высока вероятность, что Вы - Аспи". В связи с этим конечно возникает вопрос, стоит ли этот диагноз подтверждать у специалистов? Найти компетентного специалиста в российской глубинке будет трудно, да и наверное недёшево, но что мне это даст в итоге? Наверняка выявление СА в детском и молодом возрасте имеет большое практическое значение. Можно выработать более правильную жизненную стратегию, понять куда следует направить свои усилия, а куда лучше не соваться. Если бы я раньше осознал свои особенности, я бы наверное не стал заводить отношения со своей бывшей женой, да и в плане выбора будущей профессии действовал бы более осознано. Но когда вам уже 50 лет, бОльшая часть пути уже пройдена, вы набили в своей жизни немало шишек и на собственном негативном опыте выработали практические навыки поведения, официальный диагноз уже ничего не даст и не изменит. Всё это имеет практическую пользу лишь на начальной стадии становления личности.

Это у меня начальная стадия становления личности очень затянулась, получается. Практические навыки до сих пор ещё в процессе вырабатывания.

Alarika писал(а): ↑Это у меня начальная стадия становления личности очень затянулась, получается. Практические навыки до сих пор ещё в процессе вырабатывания.

Скорее в процессе совершенствования. А мои навыки, признаться, оставляют желать лучшего. С рутиной вроде справляюсь, но в последнее время на работе на нас любят возлагать нехарактерные функции из-за недостаточной численности персонала. Подобные вещи воспринимаю на грани панической атаки.

Dennis писал(а): ↑

29 сен 2018, 05:19

Но когда вам уже 50 лет, бОльшая часть пути уже пройдена, вы набили в своей жизни немало шишек и на собственном негативном опыте выработали практические навыки поведения, официальный диагноз уже ничего не даст и не изменит.

Dennis писал(а): ↑

29 сен 2018, 18:49

А мои навыки, признаться, оставляют желать лучшего.

Не противоречит ли одно другому. Либо навыки достаточны, либо нет. Если достаточны, тогда действительно ни знание диагноза, и ничто другое не нужно. Если недостаточны (и как в Вашем том же сообщении - почти до паники), знание сути нарушений важно (при социофобии и при РАС коррекция даже этого описанного Вами явления относительно непривычных функций разная).

Скорее в процессе совершенствования.

Почему Вы так решили? Некоторых навыков у меня действительно почти нет. Чего стоит одно то, насколько я избегаю телефонных или неформальных разговоров (потому что не умею, получается не всегда и с разной степенью успеха или же не получается совсем). Если я написала "в процессе вырабатывания" (а не "совершенствования"), значит, так оно и есть. У меня нет причины или повода лгать или преувеличивать.