Синдром Аспергера - это ...

[Frolov]

Elhana,
"Аутисты все разные" - естественно аутисты разные, как и все остальные люди. Но мы говорим о спектре, а следовательно между обычным среднестатистическим человеком и аутистом все таки существует значительная разница, которая заключается в том или ином отношении к спектру. и эта разница настолько существенна, что подпадает под диагностические критерии. А теперь определения:
Рассудочная деятельность — (по Крушинскому) способность животного улавливать эмпирические законы, связывающие предметы и явления внешнего мира и оперировать этими законами в новой для него ситуации.
Инсти́нкт (от лат. instinctus — «импульс») в биологии — совокупность врождённых потребностей и врождённых программ их удовлетворения, состоящих из пускового сигнала и программы действия. Другими словами — совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях. Инстинкт представляет собой наиболее развитую форму врождённого поведения животных, возникающую в ответ на внешние и внутренние раздражители и направленную на удовлетворение основных биологических потребностей.
Безусловный рефлекс - это простая форма врождённого поведения, а инстинкт — сложная. Главное отличие инстинкта от безусловного рефлекса заключается в том, что инстинктивная деятельность является результатом сложных нейрогормональных базирующихся на уровне лимбической системы функций, которая для своего исполнения у многих животных задействует череду безусловных рефлексов, в то время как отдельно взятый безусловный рефлекс исполняется очень быстро, строго автоматически, без наличия мотивации и берёт своё начало в спинном мозге и стволе головного мозга. По мере усложнения нервной системы живого организма поведение становится более пластичным, а инстинктивные фиксированные действия перестают исполняться строго в определённой последовательности. У млекопитающих усвоенное поведение часто преобладает над инстинктивным поведением. Ве­ду­щую роль в контро­ле над ин­стинк­тив­ны­ми ре­ак­ция­ми человека и других млекопитающих играет неокортекс (у человека неокортекс занимает 80 % всего мозга). Инстинкт подразумевает фиксированную реакцию нервной системы или фиксированный комплекс действий в ответ на внешний релизерный стимул(ФКД).
А теперь вот вам ссылка на научный источник, показывающая, что у человека отсутствует фиксированный комплекс действий, и чем его подменила эволюция:
https://www.nature.com/articles/s41598-020-63619-y
Младенцы в возрасте 6 месяцев реагируют повышенным возбуждением, о чём свидетельствует расширение зрачка, на змей и пауков по сравнению с цветами и рыбами. В другом исследовании выявили специфические нейронные реакции в мозге младенцев в ответ на изображения змей. Вид змени это релизер, запускающий врождённый механизм запечатлевания. У людей ещё с раннего детства есть склонность быстро обучиться к страху перед змеями.
А следовательно аналогичным образом детерминирована склонность обучаться на основе релизеров половому, социальному и прочему поведению. Обучение происходит в результате эмоционального подкрепления при неосозваемой идентификации релизров. А теперь я вам напомню, что характерной чертой для РАС СПЕКТРА ЯВЛЯЕТСЯ ОТСУТСТВИЕ ИНТЕРЕСА ИЛИ НЕВОЗМОЖНОСТЬ инициировать и поддерживать "нормальную социальную коммуникацию". Так же я вам напомню о генетической детерминации спектра. То есть получается, что у "аутистов" нарушена реакция на коммуникативные релизеры. Этим же объясняется и повторяющееся поведение, суперкомпенсации, мелтдауны и прочее, прочее. Просто из-за того, что релизеров МНОГО, и у каких-то аутичных людей нормально работают одни, а у других - другие, то выходит что физически невозможно выделить диагностические КРИТЕРИИ. А в силу того, что отсутствие даже большого количества нормальных реакций на релизеры, не отменяет того, что рассудочная деятельность у аутичных людей может быть развита, не позволяет ОТНЕСТИ АУТИЗМ К ПСИХИЧЕСКОМУ ЗАБОЛЕВАНИЮ. Ведь с точки зрения эволюции человека, преобладание рассудочной деятельности над "релизерным (эмоционально мотивированным поведением) - основная линия эволюции ХОМО! Поэтому человеку в спектре РАС, нужно общаться с такими же людьми находящимися в близком спектре, а не с обычными людьми. Вы бы хотябы для начала, хотябы не на уровне естественных наук, а на уровне психиатрии, ознакомились с "ИСТОРИЕЙ диагностирования". Там серьезные дядьки с учёными степенями на высоком уровне с миллионными бюджетами дискутируют, и им вот это ваше "согласие" или "не согласие" - как мёртвому припарка. Если вы скажете такому дядьке что вы с чем-то "не согласны" - он просто закидает вас ссылками на научные источники, и вам попросту "нечем крыть". Поэтому в серьезной научной работе "всякие несогласные" и прочие "кадры" банально отсеиваются ещё на подготовттельных этапах подобного рода комиссий, собраний, форумов и ТД. То есть не существует никакого синдрома Аспергера - существует СПЕКТР, связанный с РЕЛИЗЕРНЫМ ЗАПЕЧАТЛИВАНИЕМ. Если нормальный ребенок , например, быстро запечатливает речь в силу реакции на релизер, аутист с нарушенной реакцией на релизер может ее и не запечатлевать, а может и запечатлить, но у него ОБЯЗАТЕЛЬНО будут проблемы с релизерной реакцией на что-то другое. Вот вас близкий друг может на три буквы послать, вы улыбнетесь, а человек в спектре может вас перо воткнуть в ребро, ибо воспримет вас слишком "буквально". И тд

[Alarika]

получается, что у "аутистов" нарушена реакция на коммуникативные релизеры

У аутистов такого нет. Разве что у части.

что характерной чертой для РАС СПЕКТРА ЯВЛЯЕТСЯ ОТСУТСТВИЕ ИНТЕРЕСА ИЛИ НЕВОЗМОЖНОСТЬ инициировать и поддерживать "нормальную социальную коммуникацию".

Такого нет. Разве что у части.
_______

Напоминаю, что под РАС и аутизмом вы понимете РАС и аутизм не в психиатрическом значении, а как особую группу людей, не имеющую отношения к РАС.
_______

не позволяет ОТНЕСТИ АУТИЗМ К ПСИХИЧЕСКОМУ ЗАБОЛЕВАНИЮ

У кого как. У меня психическое расстройство. И неврологическое. Одним словом это называется психо-неврологическое.

Поэтому человеку в спектре РАС, нужно общаться с такими же людьми находящимися в близком спектре, а не с обычными людьми.

Ни в коем случае.

1) Во многих случаях это ужасно.

2) Дееспособный человек сам решает, что ему нужно.

Вы бы хотябы для начала, хотябы не на уровне естественных наук, а на уровне психиатрии, ознакомились с "ИСТОРИЕЙ диагностирования". Там серьезные дядьки с учёными степенями на высоком уровне с миллионными бюджетами дискутируют, и им вот это ваше "согласие" или "не согласие" - как мёртвому припарка.

Просьба внимательнее ознакомиться с правилами. В данном случае вами нарушено правило 2.1 - с вашей стороны пренебрежительное высказывание.

Из других правил не забывать правило ‪2.14. <…> Запрещено публиковать сообщения длиной более 20 строк, не разделённые на абзацы. <…>

Каждое из правил форума имеет свои‬ основания.

[Alarika]

Интересно, когда же люди в интернете и соцсетях поймут, что преобладание рассудочности над эмоциональностью не является ни свойством, ни критерием РАС. Ужас сколько у тамошних людей странных представлений о РАС. Из последнего, например, что мне встречалось, что при РАС невозможно научиться одновременно и качеству, и быстроте выполнения домашних дел.

Хотя бы встречавшиеся мне психиатры не имели никаких заблуждений, и то хорошо. Или хотя бы не говорили их вслух.

[Frolov]

"Напоминаю, что под РАС и аутизмом вы понимете РАС и аутизм не в психиатрическом значении, а как особую группу людей, не имеющую отношения к РАС" -

да нет никакой "особой группы". У вас просто либо терминологические трудности, либо недостаток познаний, либо нежелание разобраться в теме, вступив в диалог. Вы с чего-то взяли, что я "выделяю" какую-то особую группу по неким критериям, и веду в этих рамках этой "оьой группы" обсуждения темы РАС, даже не удосужившись понять, что я говорю о ВСЕХ ЛЮДЯХ ВООБЩЕ.
Если у всех людей на земле есть головной мозг, то это "не особая группа".
Если головной мозг всех людей на планете В НОРМЕ работает также, как и у всех, и любой инвариант приводит к ОТКЛОНЕНИЮ ОТ НОРМЫ - это не особая группа.
"У аутистов такого нет. Разве что у части"
- вы очень НЕВНИМАТЕЛЬНО читали, потому что я как раз вам и объясняю про саму суть спектра.
"У кого как. У меня психическое расстройство. И неврологическое. Одним словом это называется психо-неврологическое"
- вы невнимательно читали, потому что это не совсем расстройство в прямом определении термина "расстройство".
Если вы в спектре, и если вас поместить в социум где вас будут окружать люди близкие по спектру к вам, и попытаться проследить "норму" то очень быстро выясниться, что никакого расстройства у вас не будет. А вот если поместить шизофреников с галлюцинаторной симптоматикой к аналогичным, и сравнить их с обычными людьми - то как бы все само собой напрашивается.
"Ни в коем случае.

1) Во многих случаях это ужасно.

2) Дееспособный человек сам решает, что ему нужно."
- ужасно, это когда человеку сложно завести друзей, интегрироваться в социум, и самое ужасное если у него такая потребность есть, и она им осознаётся. Но не понимает, что с ним "не так". А в остальных случаях это действительно не нужно, но откуда у вас такая "статистика"? С чего вы взяли, что подавляющее большинство людей в спектре не заинтересованы в социализации? Или вы не видите разницу между "хочу общаться, но не получается" и "не хочу ,и поэтому не буду"?
"с вашей стороны пренебрежительное высказывание."

- в чем именно оно пренебрежительное? Я лишь указываю вам на то, как нужно общаться с людьми из научной тусовки. Это не правила форума, а общепризнанные правила проведения диалогов между учёными, и тут нет никакого личностной ангажированности, даже если вы ее постарайтесь поискать. Напомнимаю, что вы сначала приводите терминологическую базу, определяете предметы, методы обсуждений, и далее выдвигает ссылки на научные источники, в т.ч. критику. По поводу переноса прошу меня "простить" т.к. исправиться. Единственное в чем вы можете меня упрекнуть, так это в том, что я не инициировал эту процедурку в нужном порядкеак полагается. Но поскольку вы любитель - не вижу в этом смысла.

[Alarika]

да нет никакой "особой группы". У вас просто либо терминологические трудности, либо недостаток познаний, либо нежелание разобраться в теме, вступив в диалог.

Из попытки диалога с вами я давно вышла после ваших слов:

забудьте про психиатрические классификации и прочие диагностические критерии, это слишком сложно

_______

в чем именно оно пренебрежительное? Я лишь указываю вам на то, как нужно общаться с людьми из научной тусовки. Это не правила форума, а общепризнанные правила проведения диалогов между учёными,

Здесь не научная тусовка. Люди, причисляющие себя к научной тусовке, не имеют возможности устанавливать свои личные правила общения с ними. Предупреждение по правилу 2.1.

[Alarika]

Опять же не диалог. Комментарии, как и до этого.

поместить в социум где <…> будут окружать люди близкие по спектру <…>, и попытаться проследить "норму" то очень быстро выясниться, что никакого расстройства <…> не будет.

В группах аутистов расстройство прослеживается ещё более чётко, чем когда они в смешанной группе людей.

не видите разницу между "хочу общаться, но не получается" и "не хочу ,и поэтому не буду"?

Как известно по критериям РАС, сути РАС и конкретным людям. Аутисты бывают не только те, кто 1) не может и не хочет, 2) хочет, но не может. Ещё: 3) хотят и могут.

[Alarika]

Об основах и науке перенесено.

[Frolov]

"В группах аутистов расстройство прослеживается ещё более чётко, чем когда они в смешанной группе людей"
-ну во первых, где и кем, и самое главное "как" прослеживается? Вы хоть раз были в таких группах? Вы понимаете, что речь идёт не о ВЫРАЖЕННОСТИ с точки зрения наблюдателя, а о самом понятии НОРМЫ? Вы понимаете, что как раз всилу того, что сложно проэцировать "спектр рас на эту норму" - и возникает подавляющее большинство научных дискуссий о самом спектре? Вы понимаете, что это сейчас ОСНОВНАЯ проблема спектра? Или вы просто хотите переворачивать информацию так, чтобы "обвинить меня" в вашей некомпетентности? Вы понимаете, что ПОВЕДЕНИЕ человека представляет из себя совокупность взаимодействия средовыз, генетических,эпигенетических, пренатальных и прочих факторов, и перед тем, как что-то наблюдать, мы должны выдвинуть соответствующую ГИПОТЕЗУ, которая бы согласовалась с каким-то научными фактами, и далее , для того чтобы она "переросла в теорию", нам нужно ее верифицировать, в первую очередь избавившись в том числе и от эффекта экспериментатора, который вы почему-то берете за визуальную основу "выраженности" наблюдений и прослеживаемости РАС? По-моему вы "немного" ошиблись дверью , и уже изначально немного не с той стороны смотрите на тему спектра.
"Как известно по критериям РАС, сути РАС и конкретным людям. Аутисты бывают не только те, кто 1) не может и не хочет, 2) хочет, но не может. Ещё: 3) хотят и могут"
- спасибо за дополнение, но если бы вы ВНИМАТЕЛЬНО читали то, о чем я пишу, вы бы пришли к выводу, что оно из этого автоматически следует.
Или вы принципиально не понимаете, или не хотите понимать, что спектр можно "расширить" до такого состояния, при котором статистическая погрешность соотнесется с понятием нормы? И что мы будем делать в таком случае?

[Frolov]

Alarika,
Короче говоря, объясняю вам на пальцах:
Никакого синдрома Аспергера - не существует.
Никакого высокофункционадбного аутизма и прочего - не существует.
Диагностика - сложна и практически невозможна. Если какой-то психиатр считает, что он может хотябы со 80% вероятностью воткнуть вас в спектр рас за "годик наблюдений" - бегите от такого "дурачка".
Спектр РАС с точки зрения "диагностики" - в силу прямой связи поведения человека с релизерами, сложен настолько, что физически и экспериментально сложно поместить в него какого-то человека, чтобы дать диагностические критерии врачам психиатрам. Поэтому неизбежны выдумки, психиатры фрики, и их фантазии на эту тему.
Если вы счиатете что вы в спектре потому, что один психиатр вас туда "засунул" , обойдите ещё с десяток и не говорите им про прошлые попытки диагностики - в подавляющем большинстве случаев, вы будете приятно удивлены.
Из-за того, что не только врождённые релизеры позволяют нам автоматически состредотачиваться ни обучаться социальной информации (это неплохо выходит и с помощью рассудчной деятельности, осознания того, какой социальный опыт нужно перенимать)невозможно точно сказать, каким именно будет или должен быть сам спектр, ибо то же повторяющееся поведение и все прочее - может контролироваться рассудочной деятельностью. Просто у взрослых она развита и это может быть не так заметно, другое дело - дети, однако сам смысл связи релизерной составляющей со спектром не меняется.
Спектр рас будет РАСШИРЯТЬСЯ в будущем, вероятно, , вплоть до полного изменения понятия расстройств в этом спектре.

[Elhana]

Если вы в спектре, и если вас поместить в социум где вас будут окружать люди близкие по спектру к вам, и попытаться проследить "норму" то очень быстро выясниться, что никакого расстройства у вас не будет.

в группе аутистов общаться очень тяжело. есть те аутисты ,которые близки и понятны и те ,которые тяжело воспринимаются, есть те ,которые бесят больше, чем нейротипики. потому что аутисты все РАЗНЫЕ. у них разный темперамент ,разное понимание и разный уровень взаимодействия с окружающими, разные сенсорные особенности. и если часа два в таком обществе провести куда ни шло, то больше просто невозможно
и нормы среди них вообще будет невозможно вывести ,в отличие от "нейротипичной" нормы

Никакого синдрома Аспергера - не существует.
Никакого высокофункционадбного аутизма и прочего - не существует.
Диагностика - сложна и практически невозможна. Если какой-то психиатр считает, что он может хотябы со 80% вероятностью воткнуть вас в спектр рас за "годик наблюдений" - бегите от такого "дурачка".

синдром - это совокупность симптомов. Вы отрицаете наличие у людей совокупности симптомов, характеризующих те или иные расстройства/синдромы? которые можно увидеть не за год, а за одну или несколько встреч?

если вы счиатете что вы в спектре потому, что один психиатр вас туда "засунул" , обойдите ещё с десяток и не говорите им про прошлые попытки диагностики - в подавляющем большинстве случаев, вы будете приятно удивлены.

я считаю, что если несколько психиатров видят расстройство, если по ADOS диагностируется РАС, то это РАС и есть.
а научные изыскания пусть проводятся. но они лишь для того, чтобы попытаться понять, что вызывает такие синдромы/симптомы, но никак не диагностические критерии. поэтому, если врач-психиатр может поставить диагноз по диагностическим критериям МКБ или ДСМ (и должен ими руководствоваться), то он его ставит.
а ученый в лаборатории исследует и ищет причины возникновения таких расстройств.
И их ни к чему смешивать