Самодиагностика и отношение человека к себе

[ghoststory]

Часто новый участник, недавно узнав о вероятности наличия у него отклонения в психическом развитии от т.н. "нормы", тем не менее оптимистично продолжает смотреть в будущее, не спешит отчаиваться, не считает себя больным, большее значение придает своим сильным сторонам, выгодно отличающим его от нейротипиков, компенсирующим слабости. Т.о., важен контекст, в котором это написано. Настойчивое развенчание такого восприятия может, как мне кажется, иметь отрицательный психотерапевтический эффект. Что-то подобное, к сожалению, имело место у меня (не напрямую мне такое было сказано, но после прочтения подобных замечаний в разных темах).

Многие из новых пользователей изначально приходят не с целью терапии, а с целью самодиагностики (чтобы начинать терапию, надо занть, "что лечить"); указание на то, что синдром Аспергера -- это именно психиатрический диагноз (не болезнь, но нарушение развития, приводящее к значимым проблемам функционирования), считаю нужным. У человека может быть акцентуация характера или расстройство не аутистического спектра или ипохондрия; информация о том, что СА -- это психиатрический диагноз, который ставится на основании определенного набора симптомов с определенной степенью выраженности, сообщается с целью помочь человеку разобраться в его состоянии.

[tst2]

Часто новый участник, недавно узнав о вероятности наличия у него отклонения в психическом развитии от т.н. "нормы", тем не менее оптимистично продолжает смотреть в будущее, не спешит отчаиваться, не считает себя больным

Если человек не считает себя больным, и окружающие тоже не считают его больным - логично предположить, что он практически здоров, т.е. не имеет на данный момент клинически значимых нарушений. Проще говоря, синдрома Аспергера у него либо изначально не было, либо имеется такой уровень компенсации, при котором диагноз снимают.

[Vorona]

Если человек не считает себя больным, и окружающие тоже не считают его больным - логично предположить, что он практически здоров, т.е. не имеет на данный момент клинически значимых нарушений.

Окружающие могут считать, что:

• - у человека скверный характер + набор странностей;
  - человек малость неадекватен, но если постарается, то сможет взять себя в руки;
  - человек ненормален, но прямо указать ему на это было бы невежливо;
  - и т.д.

А сам человек по умолчанию вполне может думать, что другие люди воспринимают мир приблизительно так же, как он, и не осознавать до конца факт существования нейротипиков.

[Phobos]

Если человек не считает себя больным, и окружающие тоже не считают его больным - логично предположить, что он практически здоров, т.е. не имеет на данный момент клинически значимых нарушений. Проще говоря, синдрома Аспергера у него либо изначально не было, либо имеется такой уровень компенсации, при котором диагноз снимают.

Может быть ещё вариант, когда человек настолько приспособился избегать неблагоприятных условий, что ни он, ни окружающие почти не сталкиваются в повседневной жизни с проявлениями СА у него. Но при изменении режима функционирования на т.н. "нормальный" клинически значимые нарушения станут очевидны.

[tst2]

Окружающие могут считать, что:

• - у человека скверный характер + набор странностей;
  - человек малость неадекватен, но если постарается, то сможет взять себя в руки;
  - человек ненормален, но прямо указать ему на это было бы невежливо;
  - и т.д.

Всё-таки между "ненормальностью" в бытовом и в психиатрическом значении этого слова - огромная дистанция, хорошо осознаваемая только теми, кто видел реальных больных.
А "странности" и скверный характер - к этому относятся достаточно толерантно, если человек не выпадает из своей культуры, из социальных ограничений, принятых в его регионе проживания. В нашем регионе относительно много плохо адаптированных, социально беспомощных людей, чьи странности не вызывают у окружающих большого удивления (ибо привыкли к таким), и которым сама мысль о возможности успешной работы аутиста на руководящей должности или на должности менеджера по продажам показалась бы дикостью. Но за "резкие и прямолинейные" высказывания в некоторых случаях могут и убить. Поэтому мы с детства привыкаем молчать. В моей учебной и профессиональной среде было немало людей, по своим особенностям очень напоминавших описание РАС, но ни один из них не был болтливым. С моей т.з. это психически здоровые люди.

А сам человек по умолчанию вполне может думать, что другие люди воспринимают мир приблизительно так же, как он, и не осознавать до конца факт существования нейротипиков.

Я до сих пор не до конца осознаю этот факт. Иногда кажется, что это какой-то эндемичный вид, проживающий исключительно на территории США :).

[Phobos]

Всё-таки между "ненормальностью" в бытовом и в психиатрическом значении этого слова - огромная дистанция, хорошо осознаваемая только теми, кто видел реальных больных.

Ненормальность в психиатрическом значении этого слова определяется утвержденными критериями, подгоняемыми под планируемые объемы бюджетного финансирования на "лечение" и социальные пособия. Планируемые ужесточения критериев в DSM-5 тому хороший пример. Людям, потеряющим после их внедрения в практику статус аутичных, проще жить не станет, их социальная адаптация вдруг волшебным образом не наладится.

У нас тут есть диагностированные участники, имеющие возможность регулярно наблюдать людей с различной степенью выраженности СА, утвердившиеся во мнении о наличии СА у себя. Судя по их описаниям собственных проблем, можно сделать вывод, что в случае более сильных проявлений и затруднений в функционировании, наличие СА тем более вероятно.

[Vorona]

Планируемые ужесточения критериев в DSM-5 тому хороший пример.

В нынешней черновой редакции DSM-5 заметна несогласованность между допускаемой широтой диапазона проявлений для критериев пункта A и жёсткостью критериев пункта B.

[ghoststory]

В случае с людьми, заподозрившими у себя СА и обратившимися на форум, думаю (т.е. это только мое мнение), возможны 2 варианта:
1) имеющие аутистические особенности разной степени выраженности;
2) ошибки самодиагностики.

Тем, кто входит в п. 1, могут помочь материалы форума и сайта aspergers.ru, при этом ни у кого из взрослых в странах бывшего СССР, если не ошибаюсь, не могут официально диагностировать аутизм или синдром Аспергера (при выраженных проблемах возможны другие диагнозы, постановка которых, как показывает практика, может принести вред) и, следовательно, человек не может получить централизованной помощи.

Ненормальность в психиатрическом значении этого слова определяется утвержденными критериями, подгоняемыми под планируемые объемы бюджетного финансирования на "лечение" и социальные пособия. Планируемые ужесточения критериев в DSM-5 тому хороший пример. Людям, потеряющим после их внедрения в практику статус аутичных, проще жить не станет, их социальная адаптация вдруг волшебным образом не наладится.

В целом согласна с этим рассуждением, но к упомянутым уже странам бывшего СССР это вряд ли имеет прямое отношение (разве что к диагностике аутизма у детей), т.к. взрослым социальная поддержка не оказывается.

Те, к кому имеет отношение п. 2, возможно, нуждаются в иной помощи, в том числе специалистов, возможно, их состояния излечимы.

В целом это сложный вопрос, много факторов. Теоретизировать здесь сложно (мне).

[Dig386]

Часто новый участник, недавно узнав о вероятности наличия у него отклонения в психическом развитии от т.н. "нормы", тем не менее оптимистично продолжает смотреть в будущее, не спешит отчаиваться, не считает себя больным, большее значение придает своим сильным сторонам, выгодно отличающим его от нейротипиков, компенсирующим слабости. Т.о., важен контекст, в котором это написано. Настойчивое развенчание такого восприятия может, как мне кажется, иметь отрицательный психотерапевтический эффект. Что-то подобное, к сожалению, имело место у меня (не напрямую мне такое было сказано, но после прочтения подобных замечаний в разных темах).

Тут я согласен с ghoststory: упоминание о психиатрическом диагнозе просто подчёркивает, что речь идёт о пути развития психики, довольно существенно отличающимся от нормы, чтобы не путали с характером или неврозами, например.

Про то, почему синдром Аспергера нельзя считать вариантом нормы: всё-таки он существенно может осложнять функционирование в обществе. Про то, что это " что синдром Аспергера является вообще не «болезнью», а просто способом обработки информации, отличающим его обладателей от «нейротипичного» большинства" можно привести аналогию-контраргумент вроде: "а диабет можно назвать альтернативным способом обмена веществ". Хотя в случае лёгких форм диабета 2-го типа возможно даже немедикаментозное лечение. Кстати, диабет даже даёт одно преимущество: повышенную устойчивость к цианидам.

Моя позиция такая

• Не так важно, считать СА здоровьем или болезнью, но несомненно, что такое явление природы существует, и люди с ним обычно требуют дополнительного обучения для адекватного функционирования в современном обществе. Склоняюсь к мысли, что это всё же патология.
• Даже если СА патология, то не нужно отношения в стиле "ужас-ужас". Лучше уж так: "ну ужас. Но не ужас-ужас"))

Может быть ещё вариант, когда человек настолько приспособился избегать неблагоприятных условий, что ни он, ни окружающие почти не сталкиваются в повседневной жизни с проявлениями СА у него. Но при изменении режима функционирования на т.н. "нормальный" клинически значимые нарушения станут очевидны.

У меня это отчасти имеет место после завершения написания диссертации, когда стало больше многозадачности, контактов людей и автономной жизни. Уровень стресса ощутимо повысился и некоторые аутичные особенности ощутимо ярче проявляются.

[Shaman]

Кстати, диабет даже даёт одно преимущество: повышенную устойчивость к цианидам

В порядке оффтопа: весьма сомнительное преимущество. Часто ли мы посыпаем цианидом кусок хлеба или сыпем его в суп? :)