Аспи и религиозность/вера

[Dig386]

flo, в 2018 году была реформа системы СИ, и металлический цилиндр оттуда убрали, заменив на весы Киббла. Теперь там вообще нет эталонов, привязанных к каким-то уникальным артефактам. До этого в прошлом веке уже были реформы по исключению артефактов из СИ:
1) Отвязка секунды от астрономических наблюдений.
2) Отвязка метра от рельсы из драгметаллов, закончившаяся фиксацией скорости света.

Из запомнившихся мне изменений в СИ в 2018 году:
1) Кельвин отвязали от состава океанской воды, вместо этого зафиксировали значение постоянной Больцмана.
2) Число Авогадро сделали точной константой, не привязанной к числу частиц в 12 граммах углерода-12. В сочетании с (1) это даёт точное значение универсальной газовой постоянной.

[flo]

Dig386, спасибо. Буду чуть более образованной.

[dr_spring]

Не скажу за всех аутистов, но многие (в т.ч. и я) во всём ищут логичность, обоснование и доказательства, и порой отрицательно реагируют на нелогичность, с которой приходится сталкиваться.

Я тоже, но только с аспирантуры и под влиянием других людей - мамы, сестры и научного руководителя.

Поэтому лично я не могу быть религиозным по определению.

Я одно время была религиозной под влиянием некоторых знакомых. Я вообще долгое время была очень внушаемым человеком.

[dr_spring]

А вообще идея божественного всеведения находится в противоречии со свободой воли, столь важной в религиозной морали.

Христианская Церковь почему-то не находит между ними противоречия.

Но ведь если всё поведение человека оказывается принципиально возможным рассчитать от начала и до конца, то никакой свободы нет.

Получается так - свобода каждого человека относительна.
Я представила ромб условия в блок-схеме и камень на распутье.

Науке свобода воли тоже противоречит (т.к. поведение человека управляется законами физики), но перед законами физики мы по крайней мере не несём никакой моральной ответственности.

Моральной ответственности перед законами физики мы и правда не несём. А ответственность за свою жизнь и здоровье, наверное, несём: если человек захочет прыгнуть с крыши, то он упадёт на землю (гравитация) и переломает все кости (прочность костей, ускорение свободного падения и многое другое). То есть по законам физики (а также биологии) будут определённые последствия для организма.

Иначе придётся признать свободу воли и у атомов урана, распадающихся в случайные моменты времени.

Наличие периода полураспада наталкивает меня именно на такую мысль - что у радиоактивных атомов есть свобода воли и они договариваются между собой, чтобы за определённый период распадалась ровно половина атомов независимо от исходного количества вещества.
Мой бывший молодой человек сказал мне, что радиоактивный распад имеет вероятностный характер, а научный руководитель и мама сказали, что существует специальное уравнение.

[Dig386]

Получается так - свобода каждого человека относительна.
Я представила ромб условия в блок-схеме и камень на распутье.

Относительно чего? Способности или неспособности точно предсказать поведение человека? Но если это принципиально возможно - то никакой свободы воли нет.

А ответственность за свою жизнь и здоровье, наверное, несём

Разве что перед самими собой, а не перед законами физики. Ведь сами по себе законы физики полностью определяют поведение человека.

Наличие периода полураспада наталкивает меня именно на такую мысль - что у радиоактивных атомов есть свобода воли и они договариваются между собой, чтобы за определённый период распадалась ровно половина атомов независимо от исходного количества вещества.

Тогда кругом получится сплошная мистика: фотоны в световой волне договариваются друг с другом как интерферировать. Слишком эзотерично - считать, что у не слишком сложно устроенных частиц есть воля.

Мой бывший молодой человек сказал мне, что радиоактивный распад имеет вероятностный характер, а научный руководитель и мама сказали, что существует специальное уравнение.

Насколько я помню, уравнение радиоактивного распада было в школьной программе. Но это - статистический детерминизм: распад конкретного атома мы предсказать не можем.

[dr_spring]

Относительно чего? Способности или неспособности точно предсказать поведение человека?

Наверное, Бог просчитывает несколько вариантов для каждого человека. Но это к богословам.

Но если это принципиально возможно - то никакой свободы воли нет.

Для Вас существует только чёрное и белое и никаких полутонов?

Ведь сами по себе законы физики полностью определяют поведение человека.

Есть ли научные доказательства этого утверждения? Какие именно законы физики определяют поведение человека?

Тогда кругом получится сплошная мистика: фотоны в световой волне договариваются друг с другом как интерферировать.

Насчёт фотонов и интерференции не знаю, поскольку не сталкивалась с этим по работе.

Слишком эзотерично - считать, что у не слишком сложно устроенных частиц есть воля.

Согласна.

Насколько я помню, уравнение радиоактивного распада было в школьной программе.

Теперь мне стало понятно, откуда моя мама знает об этом уравнении. Но я его не изучала ни в школе, ни в химическом лицее, ни в МГУ (хотя практикум по изотопам был).

[flo]

Но это - статистический детерминизм

На сегодняшний день доказательная психология и смежные сферы работают точно так же - статистически идеи работают (в том числе измеримо деньгами), но поведение отдельного индивида нельзя ни предсказать, ни повлиять на него.
Самый известный пример - шоколадки намного лучше продаются на кассе, чем в любом другом месте магазина. Но это не значит, что каждый человек вынужден покупать шоколадки.

[Dig386]

Теперь мне стало понятно, откуда моя мама знает об этом уравнении. Но я его не изучала ни в школе, ни в химическом лицее, ни в МГУ (хотя практикум по изотопам был).

Как это могло быть? Это уравнение точно есть в учебнике физики Мякишева и Буховцева за 11 класс. Также его вывод есть в учебнике Колмогорова по алгебре и началам анализа за 10-11 класс. Специально скачал эти учебники для общеобразовательных школ и проверил. В университете могут появляться уже более сложные вещи вроде квазистационарного приближения или метода Рунге-Кутты.

Для Вас существует только чёрное и белое и никаких полутонов?

Возможность полутонов будет зависеть от того, как определить свободу воли.

Есть ли научные доказательства этого утверждения? Какие именно законы физики определяют поведение человека?

Есть. На данный момент надёжно установлено, что человек состоит из электронов, ядер и полей между ними, и ни из чего более. И их движение подчиняется законам квантовой механики. Т.к. эти законы работают при соответствующих температурах и давлениях, то очевидно, что поведение человека определяется ими.

[dr_spring]

Как это могло быть?

Запросто. В разных школах могут быть разные учебники и разный уровень преподавания.

Это уравнение точно есть в учебнике физики Мякишева и Буховцева за 11 класс. Также его вывод есть в учебнике Колмогорова по алгебре и началам анализа за 10-11 класс.

У меня в школе были другие учебники - что по физике, что по алгебре и началам анализа. И мы в школе не проходили радиоактивный распад ни на химии, ни на физике, ни на алгебре. Моя школа вообще с гуманитарным уклоном.

спойлер

Учебник Колмогорова я скачала для своего студента, у которого была репетитором, - он со своей мамой был на нескольких встречах группы поддержки. Сейчас посмотрела - действительно есть, но мы с ним до этого не дошли.

В университете могут появляться уже более сложные вещи вроде квазистационарного приближения или метода Рунге-Кутты.

Метод Рунге-Кутты у меня был на высшей математике.

На данный момент надёжно установлено, что человек состоит из электронов, ядер и полей между ними, и ни из чего более. И их движение подчиняется законам квантовой механики. Т.к. эти законы работают при соответствующих температурах и давлениях, то очевидно, что поведение человека определяется ими.

Почему это очевидно? Большинство людей об этом не знает и, наверное, даже не слышало.
Можете ли Вы привести примеры, каким образом законы квантовой механики определяют именно поведение человека? И почему тогда разные люди в одних и тех же ситуациях ведут себя по-разному?

[Dig386]

У меня в школе были другие учебники - что по физике, что по алгебре и началам анализа. И мы в школе не проходили радиоактивный распад ни на химии, ни на физике, ни на алгебре. Моя школа вообще с гуманитарным уклоном.

Тогда получается, что у гуманитариев какая-то упрощённая программа по физике и математике в школе.

Метод Рунге-Кутты у меня был на высшей математике.

А приходилось ли его использовать для решения задач химической/ферментативной кинетики или кинетики радиоактивного распада? Когда дифуры уже не получается решать аналитически.

Можете ли Вы привести примеры, каким образом законы квантовой механики определяют именно поведение человека?

Вульгарный пример - это снятие тревожности транквилизатором. Ведь конфигурация его молекулы и связывание с рецепторами в мозге определяется именно квантовой механикой.
Вообще об этом неплохо рассказывает физик Sabine Hossenfelder, популяризатор науки
http://backreaction.blogspot.com/2020/1 ... worry.html
Цитата оттуда:
These deterministic laws of nature apply to you and your brain because you are made of particles, and what happens with you is a consequence of what happens with those particles. A lot of people seem to think this is a philosophical position. They call it “materialism” or “reductionism” and think that giving it a name that ends on –ism is an excuse to not believe it. Well, of course you can insist to just not believe reductionism is correct. But this is denying scientific evidence. We do not guess, we know that brains are made of particles. And we do not guess, we know, that we can derive from the laws for the constituents what the whole object does. If you make a claim to the contrary, you are contradicting well-established science
Перевод:
Эти детерминистичные законы природы применимы к вам и вашему мозгу, т.к. вы состоите из частиц, и происходящее с вами - это следствие того, что происходит с этими частицами. Множество людей думают, что это - философская позиция под названием "материализм" или "редукцинизм". И думают, что дать ей кончающееся на "-изм" название - это повод не верить в неё. Разумеется, вы можете упорствовать в неверии в то, что редукционизм корректен. Но это - отрицание научных доказательств. Мы не предполагаем, мы знаем, что мозги состоят из частиц. И мы не догадываемся, мы знаем, что мы из законов для составляющих частей можем получить поведение всего объекта. Если Вы заявляется нечто противоположное, то Вы противоречите надёжно установленному научному знанию

И почему тогда разные люди в одних и тех же ситуациях ведут себя по-разному?

Разное количество частиц, разное взаимное расположение, разная окружающая среда.