Dig386 писал(а): ↑Но сам факт, что препараты могут изменять эмоции или сенсорное восприятие человека, говорит скорее в пользу их материальности, чем нематериальности. Объяснение с "интерфейсом" слишком натянутое, т.к. слишком глубокая связь наблюдается между мозгом и психикой.
До тех пор пока сущность живет в физическом мире - да, связь вполне ощутима. Но где первопричина? Ведь нельзя вылечить депрессию антидепрессантами, а лишь только временно улучшить состояние, а потом будет только хуже, если на них сидеть слишком долго. Но можно избавиться от депрессии с помощью изменения мировоззрения. Что это значит? Это значит, что первично сознание, а не материя. Иначе можно было бы без проблем перманентно изменять психику с помощью психотропных веществ.
Люди, испытавшие клиническую смерть, говорят, что "там" отпадает многое земного. Насколько я понял, отпадает многое, что связано с физической оболочкой, в том числе и часть эмоций, или же они начинают восприниматься как-то по-другому. Все как один говорят о том, что "там" восприятие реальности становится намного острее. Поэтому мозг всё же процессинговый интерфейс, вижу это наиболее вероятным.
Dig386 писал(а): ↑Так Бог выглядит ещё более отлаженным и ещё менее вероятным.
Не может человек познать Бога, и вообще ничто из творения не может. Это не система, невозможно найти аналогии в физическом мире, так как Абслют в принципе трансцендентен всему творению и непознаваем в принципе.
Dig386 писал(а): ↑А насчёт начала во времени и Большого Взрыва: есть попытки рационального осмысления в виде циклической Вселенной, мультивёрса и т.п. В т.ч. с какими-то экспериментально проверяемыми следствиями.
Если вы про М-теорию, то она имеет скорее статус гипотезу. Она экспериментально не проверяема и неизвестно будет ли когда-либо проверяема. Но я допускаю, что вселенных может быть бесконечное количество, но это ничего не решает, то есть вопроса о том как всё это появилось.
И, что интересно, почему вам допустить наличие мультивселенной видится вполне приемлемым, а допустить Бога видится чем-то неприемлемым? Не видите ли вы здесь явной ангажированности?
Dig386 писал(а): ↑Даже второе начало термодинамики элементарно обходится временем возвращения Пуанкаре.
Можно ли поподробнее об этом? Я изучал термодинамику.
Dig386 писал(а): ↑ Смотря какой бог.
Абсолютный, логичный, например такой как в Библии. А если библейский Бог вам чем-то не нравится (что, кстати, странно), то из какой религии вы бы выбрали _личностного_ Бога и почему? Что-то мне подсказывает, что не из какой =)
Dig386 писал(а): ↑ А почему Вы решили, что существует именно христианский бог, а не Зевс или Ра?
А Зевс или Ра это абсолютные всеведущие всемогущие и вездесущие творцы? То есть каким критериям абсолютности они соответствуют вообще?