Re: Аспи и религиозность/вера
Добавлено: 13 июн 2019, 23:01
Не знаю. Я агностик.daddysdaughter писал(а): ↑Ну ведь есть же наверняка и такая вероятность, что ученые будут уточнять-уточнять, углубляться и потом выдадут, что Бог есть?:)
Форум аутичных людей, их родственников и друзей
https://asdforum.ru/
Не знаю. Я агностик.daddysdaughter писал(а): ↑Ну ведь есть же наверняка и такая вероятность, что ученые будут уточнять-уточнять, углубляться и потом выдадут, что Бог есть?:)
Ну так и я тоже. Из данного сообщения я не понимаю смысла слова "грех". Поэтому и стараюсь писать наиболее обычными словами.
Может. Ничего особенного в этом нет. Просто, когда что-то делаешь, учитывать вероятные последствия. Если последствия устраивают - делай что хочешь. Если вероятные последствия не нужны - воздержись от опасных действий. Ну невозможно одновременно хотеть и много есть, и не потолстеть, человек может склоняться одновременно или попеременно к обоим своим желаниям (много есть или похудеть до нормального веса), но в итоге у него получается только что-то одно из его желаний (или ни одного: и удовольствия от еды не получишь с мыслями о похудении, и не похудеешь).Человек существо противоречивое, и может частично склоняться в одну сторону, а частично в другую.
Вы совершенно правы. Те кто говорят о том, что "наука доказала, что Бога нет" - это люди, не имеюущие какого-либо отношения к науке, уровень десятиклассника максимум. Вообще наука изучает творение, а не Творца, поэтому ничего подобного она доказать не может и не собирается в принципе.daddysdaughter писал(а): ↑ Насчёт науки, лично мне, сомнительно то, что многие открытия опровергаются со временем другими открытиями. А значит "истина" может быть только временной, потом она уступает место другой "истине". Из чего следует, что нельзя быть таким уж уверенным в науке, которая часто строится на очень грубых моделях и ограниченных знаниях на данный момент времени. Для меня верить безоговорочно науке все равно что верить в бога. Я же сама не учёный, а значит просто должна принимать на веру слова тех, кто якобы занимался этим вопросом и что-то там доказал.
Вот еще к вопросу о том что для меня может видеться некомфортным в идее о существовании библейского Бога. Хотя, конечно некомфорт этот происходит от моего полного непонимания смысла, который в себе несет Начало и Смысл всего. Если бы я был уверен, что Бога нет, или если бы был просто агностиком, как раньше, я бы продолжал склоняться к вере в трансгуманизм, ИИ, бессмертие в этом мире (не понимая еще тогда, что такое бессмертие на самом деле не нужно вообще никому, если задуматься). Мой любимый жанр художественной литературы - научная фантастика. Конечно, миры Стругацких или мир в "Часе быка" Ефремова видятся мне романтичными, прогрессивными. Но это если сузить парадигму до одного этого мира. Всё это идет от моего непонимания истинного смысла. Я в этом смысле всё ещё слеп.daddysdaughter писал(а): ↑Мне бы хотелось так, как сложнее, логичнее и интереснее.
Да, как я и писал, тоже не понимаю ритуальную сторону религии. Но не всё всем дано понимать. Нужно может быть попытаться разобраться.daddysdaughter писал(а): ↑И большого значения именно обрядам, придуманным людьми, не придаю
"Грех" переводится с греческого как "ошибка". Ну, скажем, ошибка в коде программы это грех. Серьезная ошибка в коде порой может вообще эту программу сделать непригодной. Вот такая аналогия.
Ну да, я об этом и говорю. Но это требует работы над собой. Как вот с похудением: если принять по аналогии пирожные за грех (они сладкие, приятные, но вредные), а потолстение с его букетом последствий для здоровья и всего прочего - результат греха. И вот чтобы эти результаты греха убрать, нужно, например, перестать есть пирожные. Аналогия не самая точная, но вполне понятная.
Здесь несколько моментов:
Так это очевидно.
На практике обычно применяют сочетание методов: препаратов и психотерапии. Но и то, и то - материальное воздействие на человека. Кстати, про изменение мировоззрения и прочего: от, например, РАС никаким изменением мировоззрения не избавишься, и это состояние имеет преимущественно наследственную природу.fortranische писал(а): ↑До тех пор пока сущность живет в физическом мире - да, связь вполне ощутима. Но где первопричина? Ведь нельзя вылечить депрессию антидепрессантами, а лишь только временно улучшить состояние, а потом будет только хуже, если на них сидеть слишком долго. Но можно избавиться от депрессии с помощью изменения мировоззрения. Что это значит? Это значит, что первично сознание, а не материя. Иначе можно было бы без проблем перманентно изменять психику с помощью психотропных веществ.
Суть в том, что второй закон термодинамики носит вероятностный характер, его локальные нарушения - это флуктуации. И можно представить себе большую, макроскопическую флуктуацию типа "чайник кипит на холодной плите", время её ожидания будет чудовищно велико, но конечно. И это "время возвращения" можно посчитать для системы размером со Вселенную.fortranische писал(а): ↑ Можно ли поподробнее об этом? Я изучал термодинамику.
Хаос и тупой перебор - это то, что может не развалиться за бесконечное время, поэтому это выглядит убедительнее. К тому же насчёт разумности: человек слишком уж аляповат и нелеп, чтобы задумываться как совершенное существо.fortranische писал(а): ↑И, что интересно, почему вам допустить наличие мультивселенной видится вполне приемлемым, а допустить Бога видится чем-то неприемлемым? Не видите ли вы здесь явной ангажированности?
Тем, что может отправить навечно в ад за непослушание, например. И лично мне религии вообще никакие не кажутся убедительными. А клерикализм и особенно религиозный фанатизм так вообще вызывает отторжение и страх.Абсолютный, логичный, например такой как в Библии. А если библейский Бог вам чем-то не нравится (что, кстати, странно), то из какой религии вы бы выбрали _личностного_ Бога и почему? Что-то мне подсказывает, что не из какой =)
Они вообще из политеистических религий, там не было Бога-Вседержителя. Но если говорить о всеведующем и всемогущем творце - то почему христианство, а не ислам или иудаизм?А Зевс или Ра это абсолютные всеведущие всемогущие и вездесущие творцы? То есть каким критериям абсолютности они соответствуют вообще?
Да, но это не обязательно плохо. Не всем хочется быть нейротипичными.
Да, мне известно, что второй закон термодинамики это вовсе не закон, строго говоря. Но какое это отношение имеет к теме я пока не понял.Dig386 писал(а): ↑ Суть в том, что второй закон термодинамики носит вероятностный характер, его локальные нарушения - это флуктуации. И можно представить себе большую, макроскопическую флуктуацию типа "чайник кипит на холодной плите", время её ожидания будет чудовищно велико, но конечно. И это "время возвращения" можно посчитать для системы размером со Вселенную.
Я уже третий раз пишу вам о том, что вечность и бесконечное время это не одно и то же.
Нет, это очень наивное понимание христианства. Нет там такого.
Это долго придется объяснять. Вкратце приведу три основные причины:
Выбор, но не тот, который хотел бы сделать, например, я.
Проще всего ответить на это словами ап. Павла:
Слова такие читала и вроде понимаю их. Но это (на мой взгляд) слова человека, не умеющего обращаться ещё со своими мыслями, не имеющего ещё дисциплины и целеустремлённости, не уверенного в своей цели.
Нет, всё намного сложнее, чем всего лишь вопрос дисциплины. Может быть у кого-то и диспциплина высокая, но брешь где-то в другом месте. Если, конечно, этот человек не является совершенством =)
Сначала я не понял в чём дело, т.к. не воспринимаю религию и телеологическое мышление всерьёз. Но теперь дошло.