Форум аутичных людей

dr_spring писал(а): ↑На каком расстоянии от Нашей Галактики?
А не "хотя бы"?

Порядка миллиардов световых лет. Пример - спектры квазаров.

Ida писал(а): ↑У Докинза в книге «Бог как иллюзия» занятная классификация верующих, агностиков и атеистов. Спектр, однако.

Мне ближе п.6 если говорить об абстрактном божестве. И склоняюсь к п.7 если говорить об авраамических религиях.

Ida писал(а): ↑У Докинза в книге «Бог как иллюзия» занятная классификация верующих, агностиков и атеистов. Спектр, однако.

Я отношу себя к третьей категории - агностик со склонностью к теизму. Я верю в Триединого Бога, но не глубоко.

dr_spring писал(а): ↑ Я отношу себя к третьей категории - агностик со склонностью к теизму. Я верю в Триединого Бога, но не глубоко.

Как удаётся это совмещать с современной биологией? Ведь она напрямую противоречит рассказу о грехопадении людей.

Dig386 писал(а): ↑Как удаётся это совмещать с современной биологией? Ведь она напрямую противоречит рассказу о грехопадении людей.

Во-первых, я не воспринимаю Библию как истину в последней инстанции и больше верю научным фактам. Во-вторых, я не слишком глубоко знаю современную биологию и потому особо не заморачиваюсь. И в-третьих, сам Чарльз Дарвин верил в Бога, и некоторые другие великие учёные - тоже.
Каким образом современная биология противоречит рассказу о грехопадении людей?

dr_spring писал(а): ↑Каким образом современная биология противоречит рассказу о грехопадении людей?

Тем, что согласно научным данным люди произошли от других узконосых обезьян эволюционным путём, и Адама и Евы не существовало. А для эволюции нужна смерть, размножение и смена поколений, которых до грехопадения (по крайней мере, при буквальном толковании) быть не могло.

И в-третьих, сам Чарльз Дарвин верил в Бога

Его взгляды менялись в течение жизни, и ближе к концу жизни стали близки то ли к агностицизму, то ли к атеизму.

и некоторые другие великие учёные - тоже.

И они не смешивали науку и религию, не порождали антинаучных вещей вроде младоземельного креационизма.

Dig386

Тем, что согласно научным данным люди произошли от других узконосых обезьян эволюционным путём, и Адама и Евы не существовало. А для эволюции нужна смерть, размножение и смена поколений, которых до грехопадения (по крайней мере, при буквальном толковании) быть не могло.

Читал что наоборот - доказано происхождение всех людей от двух особей.

Ida писал(а): ↑Спектр, однако.

Вне этого спектра тоже есть варианты. Например, тот, что демонстрировал Шерлок Холмс в отношении устройства Солнечной системы: вопросы, не связанные с практической деятельностью, безразличны - не важно, как оно там организовано (о религиозных вопросах Уотсон не спрашивал, интересно, что бы ответил Холмс). В приведенном спектре какие-то убеждения должны быть, но если их вообще нет, как определить, каков процент вероятности библейской или какой-то иной версии событий?

Dig386 писал(а): ↑И они не смешивали науку и религию, не порождали антинаучных вещей вроде младоземельного креационизма.

Я тоже не смешиваю науку и религию и не порождаю антинаучных вещей. У меня "мухи отдельно, а котлеты отдельно".

Ida писал(а): ↑5. Меньше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к атеизму. «Не знаю, существует ли Бог, но у меня есть сомнения».

6. Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. «Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования Бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет».

вот я как раз с пятой на шестую позицию с опустилась. в 15 лет была 1позиция, в 25 - 2-я и после резко пошло вниз.

Dig386 писал(а): ↑А в описании исламского рая присутствуют красивая природа, вкусная еда, вино, секс, но не работа.

В исламском раю есть вино? Как же так, если при жизни мусульмане не берут в рот ни капли алкоголя?